"Amugy a feszultseget veheted allandonak, de az aramerosseget attol tartok nem, ugyhogy mindenkeppen az integralszamitas mocsara jon."
Igazad van, az áramerősség állandó feszültség esetén is legalább két érték, de leginkább két érték közötti bármi. :-) De ha most azt mondanám, hogy a görbe alatti területet kell kifizetni, akkor kitörne a parasztlázadás. :-DDDD
Nyithatunk erről topicot, de azok, akiknek tanulnia kellene belőle, soha nem olvasnák. Ha szeretsz szörnyülködni, akkor ajánlom ezt a topicot, különös tekintettel "idus" munkásságára. :-)))
Lausbub! Itt is szornyulkodtem egy sort, nem csak a repulos topicban ;)
Biztos, hogy ne inditsunk egy kulon topicot szornyulkodesem targyanak?
Amugy a feszultseget veheted allandonak, de az aramerosseget attol tartok nem, ugyhogy mindenkeppen az integralszamitas mocsara jon.
De ez mar reszletkerdes.
túrót... komolyan azt gondolod, h 240-en 2,4x annyit fog fogyasztani? :)
az egyszerűen egy maximális érték, pusztán tájékoztatólag, értelemszerűen 100V-ra vonatkoztatva
de mivel a kimenet 5W alatt van, valszeg még azt sem éri el, aligha megy 10W fölé - ritka rossz hatékonyságot jelentene
Leszámítva az apró gépelési hibát :-) erre keresendő a helyes megfejtés. Mivel az ELMÜ-t nem érdekli, hogy a töltőnek és az akkumulátornak mekkora a hatásfoka (az előbbié nem olyan rossz, hisz kapcsolóüzemű, az utóbbié nagyon gyenge), az ELMÜ-t csak az izgatja, hogy mekkora áramot és mennyi ideig szippantottál a töltő bemenetén (ez bizony nem a teljesítmény, hanem a fogyasztás), ezért ezt a két mennyiséget kell megnézni. A feszültséget vehetjük 230 Voltnak. (Pontos végeredményhez természetesen ezt is folyamatosan mérni kellene, de akkor az integrálszámítás mocsarába tévedünk.)
"Kicsit többett foglalkoztam a dologgal, mint te, bizony a a teljesítményért kell fizetni, amit kW-ban mérnek..."
No, édes gyermekem, hogy Orbán Viktort idézzem: sokat foglalkoztál a dologgal, de nem eleget. Úgyhogy ez elégtelen, menj szépen a helyedre és írd be az ellenőrződbe! :-)
"fizikából érettségizni soha a büdös életben nem volt kötelező..."
Semmiből nem kötelező érettségizni, ha nem akarsz. :-))
Komolyra fordítva a szót: vannak olyan iskolatípusok (szakközép pl.), ahol "kötelező" a fizika érettségi. Én 1994-ig tanítottam EÜ szakközépben, addig 100% az volt.
No, lássuk csak.. mi is szerepel a Nokia töltőmön.. (ACP12E)
INPUT: AC 100~240V, 50-60Hz, 150mA
..nocsak, az még 100 volton is 15W, 240 volton pedig 36W!!
Pedig a kimenet csak 5,7V és 800mA.
Hát ilyenek a mai ultrakönnyű, nem hagyományos trafóval ellátott mobiltöltők. És ez bevallom engem meg is döbbentett. Nem hittem volna, hogy ekkora a fogyasztásuk..
Ha nem hiszed el (asszem hogy én ha nem a két szememmel látnám kételkednék) feltehetek egy digit képet a töltő adatlapjáról..
ez egy kicsit kukacoskodás, de legyen részben igazad. Azért csak részben mert Te a kimeneti teljesítményt nézted, és nem a bemenetit. Az meg minimum 5W, de ennél lehet jóval több is, gondolj csak bele, hogy egyes töltők mennyire melegszenek..
Úgyhogy felezzük meg a végösszeget..
Abban pedig tök igazad van, hogy pl. pont a téma felvetőjénél lefogadom, hogy "sztendbájban" megy két tévé, meg három világítós-rádiós digit óra, két videó, egy DVD, egy mjuzik center meg még mittudomén.. úgyhogy mit kell a töltővel foglalkozni..
ha abból indulunk ki, hogy a töltő kb. 15W fogyasztású
de ne tegyük, mert még ha maradt is vkinek kézitáska méretű, kávézó asztalára szépen kitehető Motorolája, azt már egy jó ideje úgysem tudja használni, hiszen megszűnt a 450 MHz-es szolgáltatás
a mai telefonok töltője pedig sokkal kisebb fogyasztású: 5V-on pár száz mA, az kb 2W, legyen veszteségekkel együtt 3W
az pedig még napi 3 óra töltéssel is igen távol marad havi 10 Ft-tól, pláne ha csak 3-4 naponta kell tölteni
valóban elhanyagolható
ilyen hülyeség helyett sokkal több értelme van összeszámolgatni mennyi készenléti fogyasztó van egy lakásban: TV, videó, rádió, erősítő, PC, monitor, nyomtató
ezek mindegyike folyamatosan eszi a maga 5-30(!)W-ját, ami egy lakásban könnyen kiadhat akár 100W körüli folyamatos, fölösleges (csak hogy távvezérlővel be lehessen kapcsolni, vagy magától bekapcsoljon ha jelet kap?) fogyasztást = az már tényleg nem elhanyagolható, havonta az ezer Ft-os nagyságrendet is elérő tétel!
Hagyjátok már a milliamperokat! Sokkal egyszerűbb, ha abból indulunk ki, hogy a töltő kb. 15W fogyasztású vagyis 15W óránként, azaz 15Wh (wattóra), az pedig 0,015kWh.
Ha napi 3 órát töltöd az napi 0,045kWh, 10 nap alatt 0,45kWh, 1 hónap alatt pedig 1,35kWh fogyasztást jelent.
1kWh lakossági hatósági ára jelenleg 32,125Ft, tehát a telefonod töltése havonta hozzávetőleg 44Ft.
Négy felvetés:
- a fogyasztást az akkutöltés (akkor került a telefonkku a töltőre, amikor annyia lemerült, hogy a telefon jelentette terhelés mellett nem képes a telefon által "megkövetelt" minimális kapocsfeszültséget biztosítani, azaz mondjuk a névleges kapacitás 15-20%-ára van lemerülve(?)) teljes idejére kell mérni a töltő bemenetén, és nem az akkun (a töltő kimenetén).
- egészen más egy hagyományos, lináris tápegység és egy kapcsolóüzemű effektív vesztesége
- az akku töltődése során ahogy emelkedik az akku kapocsfeszültsége, úgy csökken a közel állandó belső ellenállása miatt a rajta átfolyó áram.
- az akkuba "pumpált" energia a teljes töltés során kb 1.3-1.4 szerese az akku névleges kapacitásának. (töltés hatásfoka)
Tényleg nem kekeckedés, de
#1 Munka = energia, attól függ, hogy honnan nézed. Energiát fogyasztasz és ezzel azonos munkát tudsz termelni. Az energia általánosabb, mert pl. melegíthetsz is elektromossággal.
#2 1,5 Ah-ból indultunk ki, de a számításod rendben. A 10-es szorzó viszont nagyon durva. Én elhanyagoltam a veszteséget de legyen egy reális 30%, szóval a 10 fillér lehet 13 is. :-))
(Veszteség keletkezik a töltőtrafón és az aksi soros belső ellenállásán. Paralell belső ellenállás elhanyagolható, jó aksi hetekig nem sül ki. Szintén elhanyagolható a kapcsolóüzemű táp vezérlésére felhasznált energia. Magán a kapcsolón elvileg nincs veszteség, mert váltakozva vagy rövidzár, vagy szakadás.)
A komolyabb probléma ennél az egyszerűsítésnél, hogy kisütés közben nem lehet végig állandó kapocsfeszültséggel számolni, egy ponton csökkenni kezd és a teljes kisütésnél nulla.
Stoki és AzHofi hozzászolása is meggyözö volt, de a többiekét is thanx.
AzHofi: elég rég fizikáztam (akkor se értettem hozzá), ezért a te egyenleted vége még nem világos, csak sejtem, hogy a te megoldásod szerint 0.0648 Ft. Feltéve, hogy egy egyszerü szorzás hiányzik 18cal.
#1 Amit ,,fogyasztás'' címszóval illet a közneylv, azt a fizika ,,villamos munka'' néven jegyzi.
#2 Legyen 1000mAh kapacitású az aksi, 3.6 V kapocsfeszültség mellett. Ez azt jelenti, hogy teljesen feltöltött állapotban 3.6 Wh munkát képes végezni. Nagyon durván szorozzuk be 10-zel hogy aztán ebben tényleg minden veszteség benne legyen, 36 Wh lesz (akár a hálózat felől, akár máshonnan nézve). Szóval ölég kicsiny.
Nem érdemes megmérni, változó lesz, először egy nagy érték, aztán nulla.
Az én megodásom, idealizáló feltételekkel. Inuljunk az aksi felől. Ha 1.5 A-t 1 h-n keresztül 3,6 V-t tud kiadni kisütéskor, akkor a tárolt energia 0,0054 kWh. Ennyi kellett a töltéshez is. Ez 18 Ft-al kb 10 fillér.
Itt az elhanyagolás az, hogy végig ki tudja adni a névleges feszültséget, továbbá hogy sem a töltőn sem az aksin nincs veszteség (melegedés).
Ezt még csiszolgasd. Már elismerted, hogy nem A/h, de megint ezzel számolsz. Az aksi hatásfokával nem foglalkoznék (hanyagoljuk el a belső ellenállásait), a töltőével már lehet, de vegyünk egy ideálishoz közelit, pl. kapcsolóűzeműt.
A fő baj: ha a felszültséget nem veszed be a buliba, akkor bajos lesz energiát számolni.
Nem a teljesítményért, hanem a fogyasztásért kell fizetni, ami a teljesítmény és az idő szorzata, egy fogyasztó nem óránként fogyaszt x wattot, már csak azért sem, mert a watt a teljesítmény mértékegysége, a teljesítménynek az időhöz semmi köze, a fogyasztásnak már több, ezt méri a villanyóra, ami más néven fogyasztásmérő.
Ha tényleg ilyen szakmában dolgozhatsz, az szörnyű.
Szóval meg kéne mérni mekkora a töltő áramfelvéte és azt beszorozni a töltés idejével, mivel az akku hatásfoka nem 100 %, nyilván több áramot kell beletölteni, mint amennyit lead. Ha 1500 mA/h a kapacitása és 100 % a lenne a hatásfok, akkor is elmenne rá 1,5 A/h, ami akkor 27 Ft és nem 0.
Mindketten rosszul tudjátok, fogalomzavarok vannak itt. Sokat nem vethettek egymás szemére szvsz.
snakeins: "bizony a a teljesítményért kell fizetni"
Bizony mondom, hogy a fogyasztott emergiáért kell fizetni, ami nem kw/h mértékegység, hanem ellenkezőleg, kw*h és azt mondja meg hogy mennyi (átlagos) teljesítményt mennyi ideig vettél igénybe.
U.e. a tévedése wazzegnek is. (kw = V eff * A eff * cos fi * 1000)
wazzeg: "olyan nincs, hogy napi áramfelvétel 0,5 A, ezt A/h-ban szokás megadni." A/h-t sehol nem szokás megadni, csak A*h-t (amperóra) és ez a töltés egysége, semmi köze sem a teljesitményhez sem az energiához. De megmondja, hogy pl. 1 Ah-ás aksit feltölthetsz (vagy kisüthetsz) 1 A-rel 1 óra alatt vagy 100 mA-rel 10 óra alatt.
Na innen már könnyű nyerni, számoljátok ki még1*
Kicsit többett foglalkoztam a dologgal, mint te,
bizony a a teljesítményért kell fizetni, amit kW-ban mérnek, azt lehet meghatározni, hogy egy fogyasztó hány kW-ot fogyaszt óránként, és ez után számláznak.
Az A/h a akkumulátorok teljesítmény leadását maghatározó mérőszám, (1500mA-es aksi ekkora áramerősséget tud biztosítani 1 órán keresztül) szóval az én fogalmaim tiszták és világosak, lévén régóta ilyen jellegű szakmában dolgozom, neked kéne utána nézni, mielőtt hülyeségeket böfögsz.
A mA valóban elírtam egy nagyságrenddel, ez azonban nem változtat azon, hogy egy mobil akkutöltőnek olyan kicsi az áramfelvétele, hogy a fogyasztásmérő tárcsáját nem tudná kimozdítani álló helyzetből, tehát a gyakorlati áramfelvétele valóban a 0 fele tendál.
