" A 78 éves filozófus szűkebb szakterülete az általános evolúció, a rendszerelmélet és a tudományfilozófia. A modern rendszerelmélet, a társadalomfejlődés történeti szintézise, a káoszelméletekkel kapcsolatos fenntartható fejlődés és a jövőkutatás átfogó területein fejtette ki társadalomtudományi munkásságát."
Na végre megtudtam, mi a "professzor úr" szakterülete. Azt eddig is sejtettem, hogy a természettudományokhoz semmi köze nincsen.
Vidéki kisvárosban lakom, de ott is van egy ilyen "akadémikus". ufókról írt, atlantiszról, meg elméleti fizikáról. angol-pedagógia szakos végzettsége van, meg számítógép-programozói tanfolyama, általános iskolai tanár. A helyi ki-kicsodában is ott van az önéletrajzában, hogy a New York-i Tudományos Akadémia tagja.
A NYAS-t nem kell bántani, az egy 1817 óta működő teljesen korrekt, kissé sánta hasonlattal TIT-szerű cég. A gond abból szokott lenni, hogy nálunk az "Akadémia" elnevezéshez egészen más kötődik, ezért parasztvakításra kiválóan alkalmas azt mondani, hogy én a "New York-i Tudományos Akadémia tagja vagyok"
Ezek szerint ez a New York Állam Egyeteme nem ugyanaz, mint a New York Egyetem, amelynek Alan Sokal az egyik professzora. Óvatosnak kell lenni ezekkel a New York-i dolgokkal, mert van még például a New York-i tudományos Akadémia is, amely 10 dollárért árulja akárkinek a tagságot; az orosz csodadoktorok szoktak ennek a tagjai lenni.
Kulonosen tetszik a New York Allam Egyetemenek professzori cime. A New York Allami Egyetem egy rendszer, amihez negy nagy egyetem tartozik. Emellett van meg szamos kisebb foiskola, muszaki foiskola, es community college. Laszlo Ervin az egyik foiskolan volt, a SUNY at Geneseo-n. Es az garantaltan nincs a legjobb otszaz egyetemben az USA-ban. De persze, baromi jol hangzik a New York Allam Egyeteme. A Kalifornia Allam Egyeteme a masik kedves dolog (kulonosen amikor State University of California szintu egyetemrol mondjak).
a németországi kutatóintézetbe 29 éves korában meg valószínűleg zeneművész volta miatt tudott bekerülni, zenetörténettel és esztétikával foglalkozott ott.
Legszűkebb értelemben vett tudományos munkássága tudtommal az esztétika területére korlátozódott, azon túl nem nagyon van. Inkább tanár és gondolkodó, mintsem profi filozófus.
László Ervin 14 évesen kapott diplomát a zeneakadémián, ez a legmagasabb végzettsége, ha szigorúak kívánunk lenni. a phd-ja és minden más címe ún. tiszteletbeli
"1959-ben kezdett tanulmányokat írni és 1962-ben a holland Martinus Nijhoff Kiadó könyv alakjában megjelentette ezeket. Első könyve, A társadalmi lényeg, felkeltette az európai és az amerikai filozófusok figyelmét is. Tudományos pályafutása a hatvanas évek elején kezdődött. 1961 és 1966 között a koncertek mellett a Friburgi Egyetem Kelet-európai Kutatási Intézetnek tudományos munkatársaként dolgozott. 1966-ban a Yale Egyetem Filozófiai Karának meghívására visszatért az USA-ba. 1967-ben az Indiana Egyetemen vendégtanárként zenét és esztétikát, az Akron Egyetemen filozófiai tanszékén tanított. 1969-ben New York Állam Egyetemének filozófia tanára volt."
Tulajdonképpen esztétikával foglalkozott "profi" módon, az USA-ban gondolom kelet-európai értelmiségi volta miatt lett érdekes, meg a fentebb említett könyvére figyeltek fel. vagy ki tudja, milyen kapcsolata volt.
Van egy interjú vele, ott azt mondja, "nem vagyok profi filozófus".
Akkor, ha jól értem László Ervin esete pontosan ugyanazt igazolja az őt elismerő egyetemekről is (tehát nem csak a Magyar Könyvklubról), mint amit Alan Sokal bizonyított be a Social Textről. Csak László Ervin még nem fedte fel a csínytevését:-)
Az sem egy egyszerű kérdés, hogy mi is lenne az ő "szakterülete"? Azon túl, hogy igen jól tudja pozicionálni magát, és igen jól el tudja adni magát, mint "világhírű filozófus", miből áll a világhírt hozó tevékenysége? Már régen megfigyeltem, hogy azok döntő többsége, akik buzgón hirdetik a "professzor úr"nagyszerűségét, és durva támadásnak ítélik meg, ha valaki kételkedni merészel ebben a nagyszerűségben, semmit sem tudnak válaszolni arrra a kérdésre, hogy mik is a professzor úr legfontosabb konkrét eredményei. Általában be kell érnem azzal a felsorolással, hogy micsoda tekintélyes egyetemek, stb. tagja. Végül is lehet, hogy a marketing a szakterülete :o)))
Szerintem ő sosem volt kutató és sosem volt szakterülete. A díjakat nyilvánvalóan nem a természettudományos eredményeiért kapta, mert ilyenek nincsenek, legalábbis én a ScienceDirect-ben nem találtam tőle egyetlen cikket sem (olyanokat találtam csak párat, ahol a tudományról, az emberiségről, Istenről ír). A laikus közönség sosem fogja megérteni, egy tudományos eredménynek és a közlésének mi a kritériuma, illetve hogy mi a különbség a tudományos kérdés és a tudományról szóló kérdés között.
Nem egészen világos számomra, hogy akkor most mi is a pontos helyzet. Van egy komoly, nemzetközileg elisismert kutató, aki egyszercsak megbolondul és ír egy badarságokkal teli könyvet, vagy pedig az, hogy ő eleve a szakterületén is mindig is ilyen volt. Ez esetben a "rangos" elismeréseit, és az azokat odaítélő szervezeteket (köztük a Sorbonne-t) is ennek fényében kell értékelnünk.
Látom ugyan, hogy ez már egy régi fórum, de annyira felháborít ez a néhány alantas, gyűlölködő hozzászólás, hogy kénytelen vagyok ismét megkérdezni: hogy vagyunk képesek mi magyar emberek a saját fajtánkat így a földbe döngölni? Ahelyett hogy büszkék lennénk arra, hogy olyan tehetséges embereket adtunk a világnak, mint ő és még sok tudós?
Igaz persze, hogy mindnek külföldre kellett menekülnie és csak ott tudta kiteljesíteni a tehetségét, mert ebben az undorító, gyűlöletes hangulatban nem maradhat egyetlen igazán kreatív elme sem meg.
Ez a "buta" ember a párizsi Sorbonne Egyetemen a legmagasabb tudományos fokozatot szerezte meg, négy egyetem választotta díszdoktorává (az Egyesült Államokban, Kanadában, Finnországban és Magyarországon). Számos díjjal tüntették ki, többek között 2001-ben megkapta a japán békedíjat, a Goi-díjat, 2004-ben pedig Nobel-békedíjra jelölték. Filozófiát, rendszerelméletet és jövőkutatást adott elő különböző egyetemeken az Egyesült Államokban, Európában és a Távol-Keleten. A nemzetközi humanitárius és kutatásszervező központnak, a Budapest Klubnak alapítója és elnöke, a General Evolution Research Group (Általános Evolúciókutató Csoport) alapítója és igazgatója. Több mint 70 könyv szerzője, könyveit 20 nyelvre fordították le. Jelenleg Olaszországban él.
Nem szégyenli magát itt lent az a néhány "okos" magyar ember?
Elképesztő hozzászólások. Mit követett el ez a nemzetközileg ismert és elismert tudós ember, polihisztor, amiért ilyen fröcsögő gyűlöletet érdemelt ki egyesektől?
Ezek után már valóban nem kell csodálkozni, hogy akinek egy csepp esze van a tudósok között, az elmegy külföldre és ott learatja az elismeréseket. A hülyék meg itthon maradnak.
Ha okkultista, akkor -úgy látszik- zavarja kissé /?/ a köreidet, vagy kifejezetten ellenérdekelt.
ErgoTe is okkultista vagy, tehát az általad korábban vázolt eljárásra szoruló.
Ha nem vagy okkultista :-), akkor Te csak 1 haszontalan, kártékony, ízeltlábúagyú-szerű piti irracionális felforgató/szardobáló vagy. Ezért is vagy csupa szar. Akire hányni szeretnéd, az pedig a te kis lőtávolodon kívül áll..
Racionális érvekkel, kiszámítható hatású cselekvéssel, előrelátással csak negatív hatást lehet nálad elérni, ergo aki náladnál kicsit is nem destruktívabb, az a kontraszthatás miatt már kifejezetten hasznosan entropikusnak tűnhetik fel.
Tehát csak egy -fekete lyukra rányőtt- gödör vAgy.., emberi/szellemi hiányjel..
/Szegény idesapád?nak kár vót' érted a gatyáját letűrnie, ...ha lett vón'neki :-)../
Amit a fikazasrol es a mirol van ertelme beszelni temarol mondani tudok: gyonyoruen off az egesz tema. Semmi masra nem volt jo, mint demagog es felszines tudomanyelmeleti vitava valjek a tarsalgas. Ertelmes ember nem is foglalkozik ilyesmivel, a tudomany, mint barmilyen jellegu tudas haszna nem abbol itelheto meg, ki mit mond rola, hanem mennyire noveli meg az emberiseg tuleleset, mennyire hasznos az eletunk soran. Aki nem hiszi, javaslom probalja ki orvosok, elektromossag es angolvece nelkul, meglatjuk meddig huzza.
Talan regi es off, de helyreigazitast kovetel.
Vassy Zoltannak SEMMI koze nincs egelyhez, laszlo ervinhez es az okkultista brancshoz. Volt szerencsem a mult szemeszterben egy kurzusan, az ELTE BTK, Kiserleti Pszichologiai tanszeken reszt vennem. Dicsernem felesleges, barki elolvashatja irasait on-line, meg fizetni sem kell erte (mint pl gyuribacsinal...). Lasd pl a MEK oldalain Utazas Paramerikaban, magaert beszel.
