ez egyetlen demokráciában sincs így - nem is vagyok kidurranva a demokráciától...
ezt jogilag mire alapozod? - miért kellene jogilag megalpozni? Ez a véleményem.
Az alapító okiratokban találsz ilyet netán? - ugyanmán, királylány...
országgyűlési választások 2. fordulójára alig jut be valaki - vak vagy, ha nem látod, hogy nincs pénzük a propagandahadjáratra, amit a pártok összelopkodnak a zsebedből?
Listás szavazás is kellene, méghozzá 2-3%-os határral, de úgy, hogy a teljes pártlista emberállománya legyen megjelenítve szavazáskor és lehessen szelektálni az embereket.
2006-ban megszüntetni úgy ahogy van minden listást. Ezzel két legyet lehetne ütni egy csapásra, megszünnének a pártlisták és a 174 egyéni körzetből megválasztottképviselővel egy a magyar méreteknek megfelelő optimális méretű felelős parlamentet lehetne létrehozni!
Persze ebből Magyarországon soha nem lesz semmi, mivel a listás tolvajaink körömmel foggal védik kiváltságaikat!
A listás szavazatok eltörlése gyakorlatilag a kétpártrendszer bevezetését jelentené, persze lehet, hogy ez enélkül is bekövetkezhet.
Az esetleg egy megoldás lehetne, ha minden párlistán minden választó csak egy jelöltre voksolhatna, és a listákra leadott összavazatok arányában, az egyes listákon legtöbb szavazatot kapott jelöltek jutnának be, így legalább nekik is pedálozniuk kellene a bejutásért. Az elfekvő öreg mammutok meg továbbra is bejuthatnának korlátozott számban az országos listán.
A tisztán egyéni körzetes választás súlyosan aránytalan - a tisztán listás pedig a legarányosabb választás.
Ennek ellenére azt mondom, hogy az Angoloknak és a franciáknak van igazuk amikor lehetővé teszik, hogy minden képviselőt csak a választók választhatnak meg, és nem pártvezetők jelőlik őket listán.
A pártlisták a magyar korrupció igazi melegágyai! A listás választások teszik lehetővé, hogy a senkivel szembe felelőséget nem érző listás képviselők egyszerüen leszarják a törvényeket (sorozatos okírathamisitás, a szonda meg nem fújása, tiltott helyen dohányzás stb... stb...)!
Ez a politikusokat ne fizessünk közpénzből - ez egyetlen demokráciában sincs így.
"mivel gazdasági céljaik vannak" - ezt jogilag mire alapozod? Az alapító okiratokban találsz ilyet netán?
"Mire jók a függetlenek?" Ózd környékén például a függetlenek mind az MSZP holdudvarába tartoztak. Vedd észre hogy a "függetlenekből" nem kérnek a választók, országgyűlési választások 2. fordulójára alig jut be valaki. Ezek tények ezekre kár haragudnod.
Nem a többpártrendszert szüntetném be, hanem a pártok közpénzekből való támogatását: EGYETLEN FILLÉRT sem adnák nekik, sőt, mivel gazdasági céljaik vannak, bevételeik után adót fizettetnék velük, de nem a "nyereség,", hanem mint írtam, a bevételeik után, amit szigorúan ellenőriztetnék!
Mire jók a függetlenek? Meg kell, hogy küzdjenek a választóik bizalmáért, nem úgy, mint a most regnáló pártok gazembereinek. Közismert emberek kellenének, hogy legyenek, s nem a botrányaik révén, lásd Tocsik, Princ féle ügyek, vagy fideszcégek eladásai, mszpszámlagyáros, stb. révén... s NEM KÖZPÉNZEN "felhizlalt" akaratcsikok, mint OV...
S még valami: hatalommániást, torz lelkűt vagy közönséges csirkefogót bőven találni az egyénit nyert képviselők között (az emberek pedig tudták, hogy csirkefogóra szavaznak, de a pártot nézték - helyesen!)...
...számodra értelmetlen, mert lefogadod azt, ami van: a listás szavazás a kis létszámú érdekcsoportok - pártok, egyházak - egyáltalán nem demokratikusan élre kerülő hatalommániás embereinek hatalomra jutását támogató rendszer. Na ez az, amihez képest a legarányosabb, vagy arányos: akinek több pénze van, erőszakosabb, az juthat be a listára, amelyik csoportnak több pénze van, annak van több esélye a statisztika manipulálására a médiákon keresztül, s így nem azok jutnak lehetőséghez, akik esetleg jót tennének a társadalomnak, hanem azok, akiknek több a gazdasági ereje...
Hogy nem így van?
Mondd már, hány független képviselő került be a magyar parlamentbe legutóbb?
...lya mert az emberek abban bíznak, akik...? ...lókakit...
Ha pedig megnézzük, kiket választottak meg egyéni képviselőnek, azt kell gondolnunk: többségük egyáltalán nem azért nyert, mert jól képviselte (s azóta sem teszi...) körzetét, hanem mert az adott területen, adott időpontban legnépszerűbb párt jelölte.
Vannak elborzasztó példák - mellőzöm...
A tisztán egyéni körzetes választás súlyosan aránytalan - a tisztán listás pedig a legarányosabb választás.
Lista: azt mondják pártpreferenciát mutat: igen ám, de ha a többségnek nincs is ilyen, de választania KELL? "Klikkel" valahová, de ez aktuális kényszerszimpátiát mutat csak.
Volt nekem egy javaslatom, ki kellene próbálni: NEM-es szavazás kellene!!!, ahol aktívan el lehetne utasítani azt a pártot, személyt, aki nem kell valakinek. Azt mondták páran, hogy ugyanaz lenne az eredmény... hát szerintem meg nem. Sokkal súlyosabbnak tartom az aktív elutasítást, mint a passzív 'nemszavazást': az előbbi jól mutatná, mennyire legitim a választott, míg a jelenlegi ezt nem mutatja...
Ez elsősorban az őt indító párt kockázata. Komoly politikai erőknél ez ritkán fordul elő. A magyar országgyűlésben is számottevően lecsökkent az átülések száma az elmúlt 14 évben.
"A vissza nem hívható egyéni képviselő azután ... Vagy együttszavaz az őt indító párttal vagy átül egy másik frakcióba (esetleg a választói akarattal ellentétes oldalra!)."
Mi is ez az aranyossagi elv pontosan? A kepviseloi helyek szamanak egy adott part eseten aranyban kell lennie a partra leadott osszes szavazattal ( a tobbi parthoz kepest) ?
