Ahhoz, hogy ezt a filmet élvezd, szükséged lenne eléggé széleskörű történelmi ismeretekre, meg fejlett asszociációs készségre.
Jobboldaliaknál ez utóbbi főleg a hiánycikk.
Balosnak pl. elég, ha azt mondja a főhős, hogy "Jó néhány álmatlan éjszakámba került ..." - erre a balosnak beugrik Rákosi. - a jobbernek meg a vekkeróra...
Na látod, hogy nem láttad!-:) Nekem egyébként előzetes fentartásaim ellenére is tetszett. Mert nem vártam el tőle sokat. Öniróniát, humort, vidámságot. Megkaptam.
Bennem is van nemzeti büszkeség, de tényleg nem értem, miért bántják ezt a filmet. Kedves, aranyos, jó volt a srácokkal megnézni (akciós kazetta 499 ft), jó érzéssel keltünk fel utána a tévé elől. Az alacsony költségvetés persze látszott rajta, de szó nincs benne a magyarok lejáratásáról, a valójában brutális, véres és sokszor tragikus történelmünk kedves iróniában köszönt vissza. Nem egy csúcs, de nekünk tetszett. Ebben politikát keresni pedig tényleg elég eröltetett.
Nem kevés bátorságra vall, hogy ki mered jelenteni: P mester I. Béla jegyzője volt. :) Én ezt pár év kutatás után sem merném megkockáztatni. Igaz, mennél tovább foglalkozik a témával az ember fia, annál tanácstalanabb lesz. Bár ez szigorúan szvsz. :) Ifjú történészhallgatóként e kérdéskör különösen foglalkoztat. Pár éve került a kezembe egy forrás egy helytörténeti kutatásom révén, ami nagyon elgondolkoztatott. Pontosabban kettő, ami meglehetősen egybevág. Nem mondok semmi részletet, még nem vagyok biztos semmiben. Ha igaz, akkor IV. Béla jegyzője volt... De rengeteg a talán és a ha. Hidd el, nem keveset olvastam és kutakodtam. :) Hogy mégis letettem a voksom, azért van, mert amit találtam nincs benne ezekben a szakkönyvekben. És mert ezt akarom majd a szakdolgozatban is bizonyítani. (Bár már jelezték páran, hogy nem feltétlen szerencsés ezt a témát választani... :))
Ezen azért ne vesszünk össze, de szvsz nem szabad ilyen kijelentéseket tenni.
És hogy a filmhez is hozzászóljak... Ennek abszolút nem az a feladata hogy helyettesítse a történelemórákat. Gondolom mindenki belátja hogy nem állhat le a film, egy negyedórás kitérőre Anonymous személyét illetően.. :) Kinek bejöttek a poénok, kinek nem... De a célja nem lehet magyargyalázás, mert pl a párom a film után ezt a megjegyzést tette: A végén úgy éreztem, olyan jó magyarnak lenni... Kell ennél több?
Nekem csak egy dolog miatt fájt a szívem. Előbb kellett volna egy komoly filmet készíteni.. Mondjuk egy Tűzzel-Vassal szintűt, ami bemutatja hogy milyen is lehetett valójában. Leszámolni a sok hazugsággal és tévhittel.. Ki tudja, talán majd egyszer ezt is megérjük!
Poént akartak csinálni abból, hogy hanyadik. Az csak a vájtflű közönségnek esett volna le, ha azon tréfálkoznak, hogy "vajon hányadik" (bár lehet, hogy ezen is tréfálkoztak, csak belealudtam:)).
Sokan nem néznek utána a dolognak, az ilyen filmek alapján itélnek, és abban ahitben maradnak, hogy Anonymus III. Béla jegyzője volt. A belinkelt rövid szövegben ez áll:
"A nagy kérdés az, kit rejt a "P. mester" rövidítés. A szövegben Béla király jegyzőjének nevezi magát, de hát, ez nem segít rajtunk sokat, hiszen összesen négy Béla királyunk volt a történelem során! Mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha annak idején Anonymus, aki akkoriban egyáltalán nem volt anonim, egy egyszerű tollvonással odabiggyesztette volna a szövegbe, Béla király neve mellé, hogy hanyadik Béláról beszél!"
Sokminden szól amellett, hogy I. Béláról van szó (aki akkor még nem első volt, hanem Béla király volt. Érdekes módon a belinkelt szöveg nem is foglalkozik ezzel a lehetőséggel, csak a későbbi Bélákkal.
Szóval a film készítői nagy hibájának tartom, hogy egy ilyen történelmi vitakérdésben így foglaltak állást.
Szó se nincsen magyargyalázásról, csak minőséggyalázásról:) Maga az alapötlet nem volt rossz, néhány részletet sikerült is egész jól kidolgozni, de sajna annyiból nem jött volna ki 30 percnél hosszabb film. A tölteléknek belerámolt maradék 1,5 óra ellenben pont olyan kínos lett, mint a kereskedelmi rádiók reggeli műsorai, csak még egy kicsit igénytelenebb. "Műmájer lazulkodás." (Persze nyilván az is tetszik valakinek, különben nem nyomatnák minden reggel.)
De ha azt nézzük, hány sztárt (és "sztárt") sikerült összetrombitálni egy-egy epizódszerepre, hát nem sikerült túl sokat kihozni a filmből.
Megnéztem én is. Kétszer(merthogy elvittem a családot is).
A film szerintem zseniális. Szeretettel készült ez a film, látszik rajta. Az irónia, a cinizmus, és a vitriol is helyn van, nem bántó, sőt. De aki nem tud a saját történelmén röhögni az magára vessen és járjon továbbra is tüntetésekre, feszítse meg minden izmát és élje le az életét ilyen görcsös test és lélekhelyzetben.
A film alapmű lesz, amiből számos idézet kering majd közszájon. És Koltay G. filmjeinek költségvetéséhez képest elmondhat az is: "ész ócó!" :-)
Nem állítottam, hogy rögtön a R.B. államvallása lett volna.
Szóhasználatod szerinti birodalmi vallássá, elég korán, már az apostolok ideje alatt vált; lásd a különböző városok közösségeihez írt leveleket(Róma, Korinthusz, Galátzia(Bizánc- Galata városrész), Efezhus(Epheszosz), Philippi, Kolosse, Thessaloniki).
Ahhoz képest, hogy állításod szerint nem a plebs igényeit elégítette ki az üldözésben eltelt kb. 300 év alatt, jelentős volt azok száma, akik az alsóbb társadalmi rétegekből váltak áldozattá.
Meglepően jelentős volt a nők száma is körükben, de főként a városi alacsonyabb társadalmi presztizsű rétegek váltak a keresztény vallás követőivé.
A kereszténység valóban szektárius elhajlásként értékelhető, de vezető világvallássá felfejlődésének okát hiba volna később kialakult véletlenben keresni. Már kezdetekben ott volt tanításában a lényeg; hitbéli, isten előtti egyenlőség férfi és nő, szolga és szabad között, aminek hirdetésével túllépte elődjét, nem beszélve a különböző népek közötti egyenlőségről.
Szerintem mozi nézők között is vannak "nem biztos szavazók", kikre hat az, ha a szomszéd is azt mondta, hogy szar és természetesen vannak, kikre nem hat. Na meg vannak olyanok, akiknek tetszet és hatásukra elmennek haverjaik is moziba, hogy aztán jó csalódottak legyenek és sose hallgassanak barátjuk véleményére. De az biztos, hogy valamit elárúl a filmrről, ha az első héthez képest nem nézik meg annyian.
Ez eléggé pontos, és tömör összefoglaló!
Csak az maradt ki belőle, hogy ez is a tömeggyilkolászás megideologizálására, szolgáló izmusok egyikke!
Már legszentebb jelképe is az erőszakot hírdeti.
Csak ezt az egy módot tudod elképzelni? Azt már véletlenül sem, hogy esetleg tényleg ennyien kiváncsiak, és a reklám miatt már az első héten elmentek a legkiváncsiabbak, a többiek pedig majd csak most fognak elmenni, szépen, lassan, nyugodtan? (Mellesleg ha annyira leadnák a drótot, ahogy mondod, akkor még 350e se menne el.)
Nem biztos, hogy kell közvéleménykutatás azok közt, kik látták: Ha első héten 100 ezren nézték meg és összesen 350 ezren, akkor az azt bizonyítaná, hogy a későbbi potenciális nézők nagy részének már leaták a drótot, hogy felesleges pénzkidobás. (Az, hogy "csak" 350 ezerre számítanak, már bizonyítja, hogy az alkotók tisztában vannak a film valódi "értékével"...)
