Apuci, Gesztit is Geszti-Gusztinak hívom, pedig tudom, hogy Geszti PÉTER a neve...
Hja kérem, akinek a humor nem az erős oldala, az mindent szó szerint értelmez. Elismerem, hogy nem ismerem a politikusokat, de azért Medgyessy papát és Orbán Vityát még ismerem...
Továbbá az okosság kritériuma nem a politikai szereplők ismeretétől függ. Az maximum az érdeklődési körödet fémjelzi. Ám Te minden bizonnyal egy nagyon intelligens ember lehetsz egyébként is.
"Tessék mondani, mikor gyújtjátok föl a Reichstag-ot?"
És mondja kedves, azt tanították Magának, hogy akkoriban a széls?bal és a széls?bb-bal közt lehetett választani?
Az öcsém is FÉl.
Nagyon fél.
Érden lakik, és 3 napja a zárt udvarból szedték ki a kocsijából a rádiót meg egyebeket.
Rohadt fidesznácik.
Mert csakis ők lehettek, hiyzen ők nem a JEL-re szavaztak.
LÁM itt a BOSSZÚ.
Csakis politikai lehet, mert azt a LÁTSZATOT keltették, hogy ez egy egyszerű rablás, de nem.
MIndtam neki, hogy mondassa be a hírtévében, de FÉL.
MIt mondjak neki bíztatót????
'Másrészt hol olvastad, hogy szerintem politikai indíttatású volt a dolog?
Honnan is tudhatnám? Vagy az volt, vagy nem az. '
ez igy korrekt. viszont ha nem volt az es semmi nem utalt a holgynek arra hogy az volt, akkor szerinted nem aljas dolog az orszag egyik feleeere, vagy most harmadara kenni a szart? akkor nem aljas dolog vadaskodni es politikai toltetet adni valaminek ami esetleg nem is volt az?
hanaakneerol mi a velemenyed? ha hanaaknet lehetett (joggal) idegbetegnek, vagy esetleg rosszabbnak minositeni, akkor miert fogadjuk el bizonyitekok nelkul a holgy sztorijat? fenntartom hogy egy politikai tamadasnak vannak jelei es van EERTELME. marmint ha jol ertelmezed szavaimat, ugy van ertelme.
szasz ur megtamadtatasa is maximalis erovel es hanggal politikai tamadasnak lett beallitva. en nem mondom az hogy lehetetlen hogy az volt de talan sikerulhetett volna egy keet erre utalo motivumot es bizonyitekot talalni. ha mar rogton ez volt a jelszo es ez jelent meg a falon. ha mar az eset kapcsan sikerult annullalni a szocialistak politikai folenyet. ha mar ennek kapcsan sikerult (eddig minden bizonyitas nelkul) a magyar szocialistakat inszinualni es aljas modon megragalmazni. itt van peldaul a rogan (mostanaban hallgatag rogan ur) ertelmezese az 'erintettsegrol'. tulsagosan jol szolgaltak ezen esetek es eljarasok a fidesz mpsz erdekeit. ha ader ur szavaibol indulunk ki, es vegul is ertelmes es ertelmezheto szavak voltak, akkor nezzuk meg hogy egy provokacio kinek kedvez. haat a kandh ugy mintha maximalisan a fidesznek kedvezett volna. mintha a fidesz nagyon is jol allna a kozvelemenykutatasokon. most mar ugye at lehet tenni a hazudozas hangsulyait a gazdasag kulonbozo teruleteire es a nemzethalalra.
es ez igy van jol. es lehet hivatkozni hogy a szocialistak is ezt tettek. de mintha medgyessy petert nem vertek volna meg. mintha suranyi gyorgy nem tette volna tonkre (nem ment volna tonkre) a forint. nem ingadozott volna ki feel ev alatt a forint ide es oda. ez vilagosan a nemzeti bank fideszt segito akciojanak is lehet ertelmezni. nem azt hogy eros a forint vagy hogy gyenge. hanem a kilenges amplitudojat.
nekem meglehetosen osszeall a keep. ugye sokszor van hogy a rablo kialt rablot? a tolvaj meg tolvajt? de vegul is mindegy. vegyuk tudomasul, tudomasul kell venni hogy a magyar politikai eelet ilyen. es akkor el lehet donteni hogy ki a nagyobb hazudozo, ki a nagyobb csirkefogo. kinek a hazanal robbantottak tobbszor, kit fenyegettek meg tobbszor, kit vertek/raboltak ossze tobbszor. melyik oldalt?
Egyrészt hol olvastad, hogy nem tett feljelentést?
Másrészt hol olvastad, hogy szerintem politikai indíttatású volt a dolog?
Honnan is tudhatnám? Vagy az volt, vagy nem az.
Én csak azt nehezményeztem, hogy te nevetsz azon, hogy ő fél, miután brutálisan elintézték.
Én a magam részéről folytatnám a nyanya cikizését. Amíg egy "egyszerű" kirabolt néni volt, addig természetes emberi módon együtt éreztem vele. Ám amikor kirablását politikai eseménnyé transzformálta, akkor elszállt minden vele való empátiám. Pitiáner jobboldali pojáca.
ha KONKRETAN megmondanad hogy mit hazudoztam? a temat nem ismerem igy konnyen elofordulhat hogy nem mondtam igazat. de megmondanad KONKRETEAN hogy mirol van szo? vagy csak FROCSOGSZ?
egyetertek. es nem gunyolodok. hanem varom mit mond a rendorseg. egy politikai tamadasnak vannak jellemzoi. nem lehet elleplezni.
ha en kommunista lennek akkor lovast vernem meg. alaposan.
a neni megveresenek semmi de semmi haszna nincs, kaara meg annal tobb.
ha aader lennek azt mondanam hogy tisztara provokacio. hiszen kinek szolgal.
en a reszemrol nem mondok semmit, varom a rendorseg partatlan tajekoztatasat. ha kommunistak vertek el a holgyet kapjak el oket es tepjek ki a kormuket.
lf
te tudom hogy sokszor hasonloan gondolkodsz. ha feltetelezem hogy a keet oldal egyforma es miert ne lenne egyforma, akkor nekem tokre gyanus hogy ezek az attrocitasok mindig a jobboldaliakat erik.
keet oka lehet.
1., kamu vagy ez a 2.
2., a jobboldaliak leetukkel provokalnak. egyeseket. nem jon aat hogy a jobboldal veszelytelen es nem olyan mint amilyennek az ujsagban leirjak. miert kellenek, mire jok az ilyen akciok amiket ader/orban egyertelmuen ugy ir le hogy nem lehetnek masok mint provokaciok. miert kell a politizalashoz oreg, hulye csokott agyu embereket odaengedni? tiszteletbol? hiszen dakota mondas hogy az oreg ember hulye. sajnos ez mar onmagamra is ertheto. sok sok oreg ember sajat csaladjaval osszebalhezik es egyik hulyeseget csinalja a masik utan. lepedoben vegigbarangolja budapestet. mutogatja az aszott futyijet. tele van ki es megeletlen erzesekkel, szenvedelyekkel.
szerintem nem szabadna ilyen embereket odaengedni es erzelmi politizalas latszatat kelteni.
egy ilyen oreg neni orrtores nelkul sokkal JOBBAN szolgalja a kommunistak erdekeit mint orratorve...
ez a velemenyem. es varom mit mond a rendorseg.
peldaul a rendorseg annak idejen kiotolte hogy KIDERITHETELEN hogy az orban gyozos fenykepezogep hogyan kerult a foldre. a fenykepesz dobta le? ha o dobta le miert nem varrtak be? hiszen ez nyilvanvalo provokalasa es RAGALMAZASA az orban csaladnak. hatarozott politikai cellal. ha orban papa verte oda miert nem errol szolt a dolog?
hol elunk? minden mindegy?
amikor osszevertek egy kokardast? miert nem allitottak elo a verekedoket es csuktak be oket 3 eevre? hogy jon barki ahhoz hogy meggyozodeseert masokat osszeverjen?????
Nézd, az index polfóruma nem a nyomozás terepe, ezért ragaszkodtam a tényekhez.
Szegényt tényleg brutálisan elintézték, nem csak szimplán kitépték a kezéből a táskáját, pedig ilyen öreg néniknél annyi is elég szok lenni.
Tény az is, hogy nemcsak ott volt a tüntetésen, hanem több lapban is lehozták a fényképét premierplánban. Ezek tények.
Ezek után jogos-e, hogy fél?
Szerintem jogos.
És ízléstelen, ha ezen valaki nevetgél.
Szerintem.
elvittek a taskajat hogy rablotamadas latszatat keltsek.
esetleg nem kellett volna elvinni a taskajat.
ha egyszer elviszik a taskajat az ket celt szolgalhat
1., rablotamadas latszatat kelteni
2., rablotamadast vegrehajtani.
budapesten naponta hany rablotamadas tortenik?
te levagatnad a kezed hogy ez nem egy genuin rablotamadas volt?
miert kell egy esetleges rablotamadast politikai celokra felhasznalni?
a fidesz mar a sok hazugsaggal es csusztatassal igy is jol all. erre nincs szukseg. szerintem erre mar nincs szukseg...
de nyugodtan lehet.. rohadt kommunistak megtamadtak es rablotamadast mimelve eltortek a csontjait. kaar/eerdekes hogy nem lovast tamadtak meg. persze lovas urtol felnek. a rabloknak alcazott kommunista gyilkosok.
miket mondtak a rablonak alcazott kommunistak? ilyenkor szoknak valamit mondani a rablonak alcazott kommunistak.
