Mi köze a kamaraelnök megszavazott fizetésének a kérdőívhez?
Vedd már észre, miről szól e7z a történet: hogy Kökény minden eszközzel meg akarja törni az orvosokat, kamarát, mert megfúrták a kórháztőrvényt és nem lehet őket kenyérre kenni.
Ezek az eszközök:
A lejáratást célzó kérdőívek, az APEH-el történő riogatás, a Webre kiett szülészek (amerikai szervereken ) stb. Harc. Igaz tisztességtelen, de Kökénytől nem is várok mást.
nagyon hosszan es alaposan (es nem is rosszindulatuan) valaszoltal de szerintem nem teljesen az en felveteseimre.
induljunk ki abbol hogy hasonlo felmeresek mar voltak, megtortentek es mukodtek. publikalasra kerultek.
megjegyzem en nem azt mondom hogy ez a felmeres es kerdesei a csucs. es hogy koromszakadtaig ragaszkodnek EHHEZ a felmereshez.
mindenesetre kerdeseim, problemaim nagyobb reszet nem valaszoltad meg!
es csak annyit mondanek meeg hozza hogy a kamara fotitkara eeder ur kieso jovedelmenek potlasara 800000 forint brutto fizetest szavaztatott meg maganak. egy videki csaladorvos. ha jol tudom. es nem arrol van szo hogy a barki altal megkeresett penzt sajnalnam. csak ez egy konkret teeeny!
"en allaspontodat iranyitottnak velelmezem. tobb megalapozatlan es megalapozhatatlan minosites szerepel benne. miert pont az orvosok lennenek a celcsoport? "
>> ((mar korábban megjeloltem, de nem kivanom mindig hosszasan kifejteni, orvosok, magyar egeszsegugyi dolgozok, neha olvasd el a temaban eddig leirtakat))
"mikor hataroztak el es mikor rendeltek meg a felmeereest?"
>> kerdezd meg az itt megnevezetteket:
>>"A kérdőívet az egészségügyi tárca helyettes államtitkára, illetve az Országos Alapellátási Intézet főigazgatója szignálta, és a Delphoi Consulting Társadalomtudományi Kutatóműhely szellemi terméke" ((legalabb a kerdoiv csufos kudarcat megjosolhatta volna maganak a jo bár nem kifejezetten tudumanyos nevet maganak valaszto vallalkozas)"
"csak egy dologhoz mert nem ertek hozza. igy nem is szivesen minositenek. kerdeztek az orvosok velemenyet a ciganyok tisztasagarol. szerinted sokat segitett volna az iranyultsag/iranyitottsag velelmezesenek elkerulesere ha beleirtak volna a kovetkezo kategoriakat is? tiszta? aapolt? dezodorral ellatott? stb stb? nem lett volna NEVETSEGES?"
>> miert lett volna nevetseges, nem gondolod, hogy mosakodnak a ciganyok? vagy ugy gondolod, tiltja a vallasuk? errol nem tudok.
"pedig nagyon sok ciganyasszony nagyon alaposan dezodorozza magat. es mint mond ilyenkor a muvelt orvos(???) (az orvost csak pelda kedveert mondom). mit mond? azt mondja hogy nem mosakszik az illeto hanem mosakodas helyett dezodort hasznal. anelkul hogy tudna az igazsagot."
>> melyik orvos mondja, csinaltal mar ilyan felmerest, mikor, hol, kinek a megbizasabol, mekkora mintan stb., vagy csak gondolod?
"az eddig elvegzett felmeresek a tarsadalom kulonbozo teruletein milyen eredmenyeket hoztak es milyen kerdeseken alapultak."
>> mirol beszelsz?
"azert itt eleeg jelentos teenyek vannak/derulnek ki. pedig ezek a jeghegy csucsat kepezik. peldaul az egri korhaz. es ez a jeghegy csucsa. a keet kozosseg orvosi, apolonoi asszisztenciaval sokszor nem keveredik a korhazban. ha erre mod es lehetoseg van. ez neked erdekes es jellemzo? vagy elfogadhato?"
>> a korhazakban vannak kozossegi normak a viselkedesre a betegek nyugalma erdekeben, ez mindenkire vonatkozik, csend, rend, nyuzsgesmentesseg, ez 38 tagu ciganycsalad latogatasakor borul, ezt sokan nem szeretik. A ciganycsaladok egy resze ehhez tud alkalmazkodni mas resze nem. azokat akik nem tudnak alkalmazkodni ra kell szoritani a helyes magatartasra, mint ahogy hallottunk mar erre eseteket
"ismetelten kerdezem ha osszeeskuvesi elmeleteiden tullepsz akkor hogyan kell ezt a kerdest VIZSGALNI?"
>> a kérdőív palástolt formában kísérli meg feltárni a háziorvosok világnézetét, gondolatvilágát, vallási beállítottságát, közéleti érzelmeit.
Egy kérdésben arra kérik az orvosokat, hogy különböző embercsoportokat, például arabokat, oroszokat, zsidókat, kábítószer-fogyasztókat, alkoholistákat, amerikai feketéket, állami gondozottakat, homoszexuális nőket osztályozzanak
>>hat nem igy, es azt is megmondhatom nem a josda nevu ceggel.
"erdekel e teeged hogy a ciganynak velelmezett lakossag eletkora nem eri el a fehernek velelmezett lakossag eletkorat? ez neked mond valamit? erdekes? vagy tokre mindegy? nem az atlag, hanem a varhato eletkorrol beszelek!"
>> a velelmezettek eletkora velelmezetten nem eri el a velelmezettek eletkorat?
>>mi koze ennek a reklamalt kerdoivhez?
>>teged nem erdekelnek sem a szemelyisegi jogok, sem az adatvedelmi kerdesek?
>>egy kis hazifeladat, a vizsgalando kerdes:
ki legyen az MTV elnöke?
a kerdoiven levo valaszlehetosegek:
- Illes Bela (nepszeru focista)
- Martinek János (volt öttusa olimpiai bajnok)
- Friderikusz Sandor (TV musorvezeto,palyazott mar)
kerdesem az, iranyitott ez a kerdoiv, vagy sem?
miert?
a kerdoiv a valaszolora vonatkozo kerdesei
- on a szondi 42 ben lakik?
- on a szondi 41 ben lakik?
- masodik emeleten?
- elso emeleten?
- 14-es ajto?
- 15-os ajto?
- anyja keresztneve eva?
- anyja keresztneve maria?
- mikor diplomazott?
- van e kardiologiai szakviszgaja?
kerdesem az, anonim e a kerdoiv, vagy sem?
ha helyesen valaszoltal a kerdesekre, akkor a sajat magad altal feltett kerdesekhez is kozelebb kerulsz.
nem kell elnezest kerned ezert sem mert nem maradt nagybetu. tokeletesre sikeredett.
az hogy nehany felvetesemre nem tertel vissza bocsanatkeresnek fogom fel es elfogadom. spongya.
en allaspontodat iranyitottnak velelmezem. tobb megalapozatlan es megalapozhatatlan minosites szerepel benne. miert pont az orvosok lennenek a celcsoport? mikor hataroztak el es mikor rendeltek meg a felmeereest?
csak egy dologhoz mert nem ertek hozza. igy nem is szivesen minositenek. kerdeztek az orvosok velemenyet a ciganyok tisztasagarol. szerinted sokat segitett volna az iranyultsag/iranyitottsag velelmezesenek elkerulesere ha beleirtak volna a kovetkezo kategoriakat is? tiszta? aapolt? dezodorral ellatott? stb stb? nem lett volna NEVETSEGES? pedig nagyon sok ciganyasszony nagyon alaposan dezodorozza magat. es mint mond ilyenkor a muvelt orvos(???) (az orvost csak pelda kedveert mondom). mit mond? azt mondja hogy nem mosakszik az illeto hanem mosakodas helyett dezodort hasznal. anelkul hogy tudna az igazsagot.
az eddig elvegzett felmeresek a tarsadalom kulonbozo teruletein milyen eredmenyeket hoztak es milyen kerdeseken alapultak.
azert itt eleeg jelentos teenyek vannak/derulnek ki. pedig ezek a jeghegy csucsat kepezik. peldaul az egri korhaz. es ez a jeghegy csucsa. a keet kozosseg orvosi, apolonoi asszisztenciaval sokszor nem keveredik a korhazban. ha erre mod es lehetoseg van. ez neked erdekes es jellemzo? vagy elfogadhato?
ismetelten kerdezem ha osszeeskuvesi elmeleteiden tullepsz akkor hogyan kell ezt a kerdest VIZSGALNI?
erdekel e teeged hogy a ciganynak velelmezett lakossag eletkora nem eri el a fehernek velelmezett lakossag eletkorat? ez neked mond valamit? erdekes? vagy tokre mindegy? nem az atlag, hanem a varhato eletkorrol beszelek!
az a kerdoiv nem kozvelemeny kutatast celzott, hanem egy iranyitott kerdoiv volt, es akik ezt eloallitottak nalam nem (de meg sokaknal nem) kaptak volna diplomat szociologiabol. legfeljebb a gestapo tanfolyamon tanitjak a tanoncokat ilyen kerdoivek szerkesztesere.
a celja a kerdoivnek nem az eloiteleteseg volt, haname az orvos es egeszsegugyi tarsadalom minositese. leminositese. ezt ugy hivjak, hogy iranyitott kerdoiv. csak ugy lehet ra valaszolni, hogy azt a valaszt kapja a kerdezo, amit akar, hogy kijojjon eredmenykent.
a vart eredmeny pedig: az orvosok rasszistak, jobboldaliak, eloiteletesek a ciganyokkal szemben, raadasul serto velemenyuk van a ciganyokrol.
masik cel pedig a valaszolok pontos beazonosítasa (mikor, hany szakvizsgaja volt stbb... ), majd annak alapjan kiszorasa, megzsarolasa.
de nem sikerult. tudod miert?
mert az orvosok intelligens emberek. az ombudsmannok es alakotmanybirok is. eddig azt hittem, az egeszsegugy miniszter is az, valamennyire. de tevedtem, belatom, mert ha intelligens lenne egy kicsit, is nem engedte volna ki ezt a kerdoivet (nem is fizetett volna erte).
amiert meg nem sikerult, azt mar mondtam, de megismetlem, sem nem az otvenes evekben, sem nem 1919-ben vagyunk, mikor a szamuely leninfiuk azt csinaltak, amit akartak. jo lenne ha kokeny misi emlekezne nagypapara, mit csinalt rosszul (csak rosszat csinalt - bar ez sem igaz, mert mikor leninhez repult, eppen nem artott, mert azalatt nem gyilkolt), nem pedig peldanak tekintene.
a kozvelemeny kutato ceg embereit mar nem akarom minositeni, ezek ugyanis rendelesre dolgoznak.
elnezest, ha esetleg rossz szokasbol egy-ket nagybetu maradt volna a szovegben, nem volt szandekos.
1., a 'hazank' idezojelbe teetele teegedet minosit
2., ha majd sajat nevunkon es nem az index protokolljainak megfeleloen irunk es ugyelunk a helyesiras szabalyainak betartasara es nem irunk mindenfele modorossagot akkor talaan szaamonkerheted tolem a kozpontozast.
addig kurzivaljal szorgalmasan, ha meg nem bantalak.
1., a 'hazank' idezojelbe teetele teegedet minosit
2., ha majd sajat nevunkon es nem az index protokolljainak megfeleloen irunk es ugyelunk a helyesiras szabalyainak betartasara es nem irunk mindenfele modorossagot akkor talaan szaamonkerheted tolem a kozpontozast.
addig kurzivaljal szorgalmasan, ha meg nem bantalak.
azzal hogy egy hanyag vallveregeto mozdulattal az ombudsmanhoz kuldesz hogy milyen egy ervenyes kerdoiv, azzal teljes mertekben magadat minosited.
fikazni termeszetesen konnyu. kerdoivet es akarmit! neked is es az ombudsmannak is. az ombudsman biztosan rengeteg kozvelemenykutatasi iskolat vegzett. hogy mar a kerdeeseket is minositeni tudja. es osztalyozni.
hiszen akinek az isten hivatalt adott annak eszt is adott.
azt esetleg szabad vizsgalni hogy a ciganysag koreben mekkora az eloiteletesseg a 'feher' tarsadalommal szemben? csak hogy esetleg tudjuk? vagy azt sem szabad vizsgalni? es akkor erhetnek legalaabb meglepetesek? vagy hogy milyen nagy az asszimilalodasi, szegregalodasi IGEENY? ezt szabad vizsgalni?
mit szabad?
szabad genetikailag elelmiszert manipulalni? szabad elo anyagot eloallitani? szabad megallapitani hogy mi kering mi korul? vagy ez sem celszeru? hiszen mindenki latja hogy a nap kering a fold korul?
szerintem meg igen. ha van kedved fejtsd ki te ELOSZOR hogy miert is nem?
mit erdemes es szabad vizsgalni? azt erdemes es szabad vizsgalni hogy az emberek tobbsege elolrol vagy hatulrol kefeel?
azt mar tudjuk hogy nem erdemes es nem szabad vizsgalni hogy a templomban mit beszel a pap. hiszen a pap nyilvanvaloan jot beszel. hiaba fikaazza mondjuk az orszag feleet azt nem szabad terjeszteni nehogy rossz hiret keltsuk az egyhaznak. tehat nem szabad es nem is erdemes vizsgalni. esetleg szo szerinti leiratban. mert megsertunk valamilyen nem tudom milyen jogot.
egyebkent nem vagyunk teokratikus orszag. nanaa hogy nem.
csak egyes dolgokat nem erdemes es nem szabad vizsgalni. persze amit masok erdemesnek es szabadnak tartanak vizsgalni azt lehet. azt nagyon is lehet. lehetoleg celzatos legyen a vizsgalat celja es eredmenye! lehetoleg olyan legyen amivel a kozvelemenyt BEFOLYASOLNI tudjuk.
Ha ilyen szorgalmasan irogatsz "hazánkat" érintő kérdésekben magyar fórumon, miért nem teszel egy kis erőfeszítést annak érdekében, hogy magyar karaktereket is használj, könnyebbé téve a többieknek az olvasást? (ez udvariasság is)
Ha az ombudsok véleménye axioma lenne, szinte alig lehetne valamiről beszélgetni, felmérést elkövetni, Tudtommal a rendőrségnél is volt hasonló felmérés, amiből kiderült, hogy a rendőrök X részében van ellenérzés a romákkal kapcsolatban. A következmény pozitív volt, megpróbáltak romákat beszervezni rendőröknek, s sokat megtanítani a romanyelv egy részére.
Kollegáim egy részének biztosan volt konfliktusa roma betegekkel, hozzátartozókkal. Miért baj, ha ezt, s az okot megpróbálják felmérni, s orvosolni? Nekem csak azért nem volt különösebb konfliktusom, mert orvostanhallgató koromban Domonyban voltam egy felmérésen, ahol megismertem a valódi életkörülményeiket, viselkedésüket, indulataikat, s a velük való metakommunikáció lényegét.
Egy alkalommal azt észleltem, hogy egy kidobóember külsejű roma srác szinte terrorizálja az osztályt. Mindenki menekül előle. "Hátul" ültem, a dohányzásra kijelölt helyen, s úgy éreztem, hogy valakinek lépnie kellene. Odamentem a fiatalemberhez, bemutatkoztam, s közöltem, hogy látom, hogy problémája van, miben segíthetek. Kértem, hogy jöjjön be a vizsgálóba, s foglaljon helyet, s mondja el, hogy miben segíthetek. Kiderült, hogy a súlyosan beteg édesanyját az osztályunkon kezeltük, gyakorlatilag menthetetlen állapotban volt. Diagnosztikai okból mentővel Bp-re küldték kollegáim MRI vizsgálatra. A mentőautóban, szállitás közben meghalt. Ilyenkor a halottat az Igazságügyi Intézetbe szállítják, rendkívüli halál gyanúja miatt. Hosszú.. Kiderült, hogy a pali tudta, hogy a mamája halálos beteg, igy szakmai, etikai problémája nem volt. Nem tudta, hogy hol van az anyja, tán még Pesten sem volt, pénzük sem volt a hazaszállításra. Helyette megírtam PC-n egy kérelmet, hogy a kórház állja a hazaszállítás költségét. Ennyi.
Ha nem "lépek", s valaki indulatból beszól neki, s ő üt, jönnek a fakabátok, majd a média. Emberileg elintézhető dolog volt.
A kérdőív az egészségügyi dolgozók lejáratására készült, talán mert önállóak próbálnak lenni. A kérdésekből egy olyan eredmény derül ki (a válaszoktól függetlenül), hogy az egészségügyi dolgozók döntő része jobboldali szimpatizáns (mert a kérdésekra adott válaszból csak az derül ki, hogy mennyire), és hogy szerintük a cigányoknak, buziknak romáknak, melegeknek stb. csak rossz tulajdonságaik vannak. (Mert olyan kérdés sincs, ahol a romák más kisebbségek jó tulajdonságait lehetne megjelölni.)
Gyakorlatilag minden kitöltő arra kényszerül, hogy válaszzon a jobboldaliság kritériumai közül, majd jelöljön meg néhány kisebbség rossz tulajdonságát. Ennek folyományaként az előre elkészített következtetések - az egészségügyben súlyos bajok vannak, mert szélsőséges nacionalisták és fajgyűlölők - támogatására kell néhány szám.
Nem beszélve arról, hogy a kitöltő azonosítható.
Nemrég hallgattam a rádióban egy alkotmánybíró (ombudsmann?) fejtegetéséta kérdésről. És egyet kellett vele értenem:
- kérdőív sértő a cigányságra
- sértő feltételezéseket tesz az orvos /egészségügyi dolgozó társadalomról
- sérti az alapvető adatvédelmi, szeméyiségjogi elveket
- Magyarországon semi nem indokolja, hogy ilyen stílusú kérdezősködést végezzen egy minisztérium
Más baj nincs.
Job helyeken ezért egy miniszter lemond, na nem egy Szamuely unoka.
Hát bizony egy Szamuely unoka csak egy "cúna komenista" bácsi lehet, igaz kis antenna kisiparosom, ugye?
Na menj vissza a drótjaidhoz légy szives, ne zavard a nagycsoportosokat, jó!!!!
Ombudsman: jogsértő az egészségügyi tárca kérdőíve
2003. december 15. 19:03
MTI
Sérti a megkérdezettek személyiségi jogait az a kérdőív, amelyet az egészségügyi minisztérium megbízásából nemrégiben juttattak el háziorvosokhoz, védőnőkhöz, orvostanhallgatókhoz a roma népesség betegellátásban való helyzetének javítása érdekében - állapította meg az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és az adatvédelmi biztos.
Lenkovics Barnabás és Péterfalvi Attila a Magyar Orvosi Kamara elnöke és más magánszemélyek megkeresése alapján foglalt állást az ügyben, közös közleményüket hétfőn juttatták el az MTI-hez.
A két ombudsman hétfőn nyilvánosságra hozott álláspontja szerint a kérdőív számos olyan adat közlését kéri (mint például a kitöltők világnézete, politikai hovatartozás, vallásosság), amelynek az elérni kívánt célhoz semmi köze - írták a közleményben. Az országgyűlési biztosok megfogalmazása alapján "A kitöltő csupán a roma közösséget mélyen sértő megállapítások közül választhat válaszadáskor: a kérdőívből nem derül ki, hogy ezek a negatív értékítéletek (lusták, összeférhetetlenek, piszkosak, a kelleténél több gyermeket nemzenek, van bennük bűnöző hajlam) kinek az értékvilágát tükrözik, az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztériumét, a kérdőív összeállítóját, vagy - vélelmezetten - a megkérdezett foglalkozási csoportok minden egyes tagjáét?"
Az ombudsmanok szerint "a kérdőív sérti mind az egyes megkérdezettek, mind az egyes roma és más halmozottan hátrányos helyzetű polgárok személyiségi jogait, (emberi méltóságát, becsületét, jó hírnevét), ugyanúgy mindkét (foglalkozási, illetve etnikai) csoport közösségének alapvető jogait is veszélyezteti."
Az állampolgári jogok biztosa és az adatvédelmi biztos a feltárt alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságok és azok további veszélyei alapján felhívja az érintettek figyelmét arra, hogy az ilyen és ehhez hasonló kérdőívek és módszerek használata a jövőben kerülendő, valamint, hogy senkit semmilyen hátrány nem érhet "a jogsértő kérdőív" kitöltésének jogos megtagadása miatt.
Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos írásban jelezte aggályait az egészségügyi miniszternek és "felszólította az elérni kívánt célhoz nem kapcsolódó kérdések kérdőívről való törlésére" - olvasható a közleményben.
Kökény Mihályt az MTI-nek hétfőn este nem sikerült elérnie az ügyben. A miniszter december 8-án a parlamentben kérdésre válaszolva azt mondta, hogy a kutatás megfelelt a hatályos jogszabályoknak. Göncz Kinga, az egészségügyi minisztérium politikai államtitkára az ügy kirobbanásakor az MTI-nek úgy nyilatkozott: érdekes lehet, hogy az egészségügyben dolgozók a romákról hogyan vélekednek, mi az attitűdjük, ezért hirdették meg a pályázatot. Úgy vélte: ez a fajta megközelítés a nemzetközi kutatásokban teljesen elfogadott, nem szokatlan.
Babusik Ferenc, a kérdőívet összeállító Delphoi Consulting Társadalomtudományi Kutatóműhely vezetője azt mondta: nem áll szándékos provokáció a kérdések hátterében. Három évtizedes nemzetközi gyakorlat szerint úgy mérhető leghatékonyabban a negatív előítélet, ha azok tartalmát fogalmazzák meg - tette hozzá.
Csordás Ágnes, a Magyar Védőnők Egyesületének elnöke annak idején az MTI-től értesült a kérdőívről, de a kérdéseket felháborítónak minősítette. Megjegyezte: jó lett volna, ha megkérdezik őket is.
A Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke, Horváth Aladár úgy nyilatkozott, hogy a romák kétharmada - hol kevésbé, hol jobban - de integrálódott, beépült a magyar társadalomba; velük szemben ezek a prejudikációk sértőek és diszkriminatívak.
Az Országos Cigány Önkormányzat sajnálja, hogy nem kérte ki álláspontját a romákkal kapcsolatos felmérés elkészítése előtt az egészségügyi tárca - közölte Fodor Ferenc, az OCÖ sajtófőnöke akkor az MTI kérdésére.
Kaltenbach Jenő kisebbségi ombudsman nem kívánt állást foglalni arról, hogy e módszerrel hozzá lehet-e jutni a kívánt információkhoz.
Neményi Mária szociológus szerint az ilyen típusú előítélet-vizsgálat bizonyos értelemben legitimálja a roma népességgel szembeni előítéletes kijelentések létjogosultságát. Mint mondta, nincs társadalmi haszna sem, mert azokat bánthatja meg, akiknek az érdekében születik.
Két nappal az ügy kirobbanása után a Fidesz egészségügyi egyeztető fóruma lemondásra szólította fel Kökény Mihályt.
