Hogyan védhetik meg az érdekeiket pl. a balatoni nyaralótulajdonosok a bringásoktól?
Korábban csendes, sok munkával és pénzzel létrehozott családias nyaralóhelyeket tesz tönkre a bringásözön. Viszik a hangfalakat, ordibálnak, gyerekeket már nem lehet kiengedni az utcára.
Mit tettek a bringások a csendes utcák létrehozásáért amibe belerondítanak?
Építsenek maguknak kerékpárutakat, ott élvezkedjenek.
De kötelesség NULLA. Se a kresz nem számít, se az eltaposott gyerekek. Ha történikvalami,menekülnek, mint a nyulak, hiszen nem beazonosíthatóak.
Szó nincs bántásról, csak leírtam a tapasztalatomat. Ami most következik, azt semmiképp ne vedd magadra!
Általános tapasztalat, hogy az emberek legritkább esetben hajlandók belátni, hogy ami kárt okoztak a holmijukban, az sokszor nem a gyártónak felróható anyagminőségi vagy összeszerelési hiba, hanem a nem megfelelő felhasználás eredménye. Ez persze valahol érthető is, hisz nem mindegy hogy egy 10 ezres javítást neki kell-e kifizetnie, vagy mehet gariban.
Ami a kereket illeti, legyen egy duplafalú, szegecselt felni (kb. 5000Ft), és 2mm-es rozsdamentes küllők (1600Ft). Ha ezt rendesen összefűzik, akkor kibír mindent.
Hello kivi! Csak azért írtam, és azért akadtam ki, mert általános tapasztalat, (lányom cipője, fiam előző telefonja), hogy a kereskedők, garanciális szervizek egy nagyobb lélegzetvételű beavatkozás előtt, automatikusan szakvéleményt kérnek, mintha a galád vásárló szándékosan tenné tönkre az egyébként "remek " terméküket. Az én "ökörszarvkormányos", akkor 1500 Ft.-os, szovjet versenybringán, jobban bírta a "durvulást", mint a fiam mai célgépei. A válaszodból, úgy tűnik, hogy te vagy kereskedő, vagy szervizes vagy, (esetleg mindkettő), úgyhogy, először is bocs ha megbántottalak, nem állt szándékomban, másodszor, ajánlj valami jobb hátsó keréknem valót, lehetőleg nem aranyárban. Köszi. Zoli a séf
Ez mindig egy kényes kérdés. Egy hozzáértő elég könnyen meg tudja állapítani, hogy a "normál" használatra tervezett MTB-t valóban erre a célra használták-e, vagy ugrattak, lépcsőztek, durvultak vele.
Nem egyszer fordult elő, hogy felháborodottan jött be a szülő, mutatva az itt-ott elgörbült, alkatrészeket, hogy micsoda silány minőségű cucc ez. Aztán amikor mutattam neki, hogy nézzen meg más részeket is, és kérdezze meg a gyereket, hogy nem "egy bizonyos" esemény miatt lett-e olyan, akkor kiderült, hogy a gyerek méteres ugrásokat próbált előadni a könnyű terepre való alig 80 ezer forintos belépő szintű bringával.
Ismerem a Tyax-et, a váz bitang erős, a kerekek átlagosak, de a durvulást nem bírják.
Jó estét kedves sporttársak! Nem tudom, jó helyen járok-e, de úgy gondolom, az én, illetve fiam esete is kapcsolható az érdekvédelem témaköréhez. A srác nyolc hónapja vett egy Mongoose Tyax-oz. Januárban olyan nyolcast kapott a hátsó kerék, hogy nem fordul el a villában. A szerviz, - természetesen (!)-, szakvéleményt kért a forgalmazótól, aki, - természetesen(!)-, elutasította garanciális javítást, mondván, nem rendeltetésszerü használat során következett be a hiba. Beszéltem a szervízzel, persze kérhetek anyagvizsgálatot, de ha megáll a szervíz véleménye, akkor annak a költsége az én saram. (Ijesztegetés?) A srác nem bukott vele, nem használta versenyszerűen a gépet, csak lemerészkedett az aszfaltról, de hát ezek a bringák erre vannak, nem? (Nem kell mindjárt extrém dolgokra gondolni) Mi az, hogy "nem rendeltetésszerű használat"?. Erre a következtetésre hogyan jutnak? (A szakvélemény egy Word formátumú papír, semmi utalás a bringára, vázszám típus, stb., ez szabályos?) Van-e nektek ilyen, vagy ehhez hasonló tapasztalatotok? Mi lett a dolog vége? Előre is köszi. Bocs, ha ez nem ide való, de most hirtelen ezt a fórumot találtam megfelelőnek. Zoli a séf
A "kerékpározásra alkalmatlan" úttest fizikai alkalmatlanságot jelent, pl. hó, jég. Persze ebbe is bele lehet kötni, mert amelyik úttest egy montinak még közlekedésre alkalmas, az egy országútinak már lehet hogy nem az. De a lényeg itt is a fizikai tényezőn van. A behajtani tilos nem teszi alkalmatlanná az úttestet. Hangsúlyozottan az úttestről van szó, nem az útról, utcáról.
Az külön téma lehetne, hogy indokolt-e az Alagútban és a Lánchídon a kerékpározás tilalma. De akár indokolt akár nem, jelenleg ezek a játékszabályok, ezek szerint kell játszani, és adott esetben ez büntit is jelenthet.
" motoros re4ndőr volt , bár az egyik közölte később mert nem velem foglalkozottt ,hogy amikor meghallota a tényállást Ő nem is foglalkozott volna vele , nem vette észre. Biztatott ,hogy mérséklik ha 2 éve nem csináltam semmit. Akkor még 1 kérdés illetve 2:A lánchídon nem lehet kerékpározni ( a járdán lehet?) mert mindig ott jövök s a rendőrök soha nem szólnak pedig ott állnak minden reggen a pesti oldalon s előttük hajtok fel a járdára kb. 1 méterrel. 2. tudom nem lehet behajtani az alagútba ezért a padkán megyek ( a bal oldalon) ahol gaylogosok is vannak .Namármost nem értem ezt a részét de, ha ugye ebből a szempontból a az út kerékpározásra alkalmatlan akkor nem mehetek ott? Ha toom a biciklit akkor lehet? Tényleg hol lehet részletes kerékpár-kresz könyvre-jogszabályra szert tenni?
köszi
ui.Nem kötözködni akarok csak most már érdekelnek a jogszabályok:)
Ha elvesztetted őket, akkor azt nyilván azonnal bejelentetted. És amikor bejelentetted, akkor kapsz egy papírt róla. Ez a papír nyilván nálad van mindig.
Mert amikor megbüntetnek szabálytalan parkolásért, akkor fénykép készül a helyszínen. Te viszont nem írtad alá a papírt, fénykép nyilván nem készül ilyenkor, és csak 1 rendőr volt ott, tehát tanú sincs rá. Ilyenkor mivel érvelnek?
Engem egyszer azért állítottak meg bringával, mert a vonat sorompónál miután elment a vonat felhúzták a sorompót, de én már akkor elindultam mikor még nem ért fel a sorompó és a lámpa még nem váltott fehérre, tehát nem vártam meg a teljes szabad átkelés jelzést. Elkértek minden papírt, vagy 10 percig tanácskoztak, aztán visszajött az egyik, hogy szóbeli figyelmeztetés.
Nem tudom mi van akkor, ha bejelented, hogy ellvesztetted az irataidat pár napja? Mivel tudják azt bizonyítani, hogy az tényleg te voltál ott? Vagy a rendőrségnek nem kell bizonyítani semmit?
Nem fognak vele foglalkozni, nekik ez elég sok macerával jár. Ha mégis, akkor a szabálysértési előadó mérlegelési joga, hogy mennyivel csökkenti a büntetést. Bár ha 18 éve van jogosítványod (tehát min. 35 éves vagy), akkor a "csóró diák" imidzset ne nagyon erőltesd. :-)
Mellesleg, írod: szabályosan a padkán kerékpároztam az alagútban
Sajnos az nem volt szabályos, mivel kint van a kerékpárral behajtani tilos tábla az Alagút (és a Láchíd) mindkét végén. És a járdán való kerékpározást ez nem teszi legálissá. Mint ahogy az egyirányú utca sem. Lehet vitatni a szabály értelmét, de sajnos ettől még érvényes.
És ha nem írtam alá semmit nem ismertem el semmit(legalábbis írásban) de elkérte a személyit+lakcímkártyát) akkor is fel tud jelenteni? Mert páran azzal bíztatnak ,hogy ha nincs jegyzőkönyv akkor csak jól rám akart ilyeszteni! Sikerült:( Remélem tényleg csak ezt akarta.Szerintetek ?Mennyi az esély erre?
Egyrészt a 30.000-et a rendőr mondta, nem biztos, hogy ennyi lesz, nekem 2001-ben gyorshajtásért (lakott ter. 86km/h) 15e-ről jött csekk. Másrészt, ha megjön a levél 8 napon belül lehet nyekeregni, hogy korábban nem volt szabálysértésem, 18 éve jogsi, keveset keresek (esetleg, ha tényleg keveset keresel kereseti kimutatást mellékelni), stb.
Amúgy meg ilyen helyen le kell szállni, és tolni. Sok városi kerékpárosnak nem nagyon megy ez, pedig soxor nincs más megoldás.
Amúgy fokozotabban lehet számítani, hogy a kerékp.kat figyelni, büntetni fogják, eddig ilyen exlex vadhajtások voltunk, de a CM, és az egyre nagyobb hétköznapi létszám miatt egyre inkább fókuszba kerülünk.
Tegnap délután a Lánchíd után az alagutból kifelé jövet(szabályosan a padkán kerékpároztam az alagútban) mivel folyamatosan jöttek az autók nem tudtam átmenni a jobb oldara (amúgy is záróvonal) és az parkolók autók akadályoztak ,hogy felmennyek a járdára (amúgy is zsúfolt volt) ezért a bevál úton a a mentetirány szerinti bal oldalon a parkoló autók mellett bő 50-60 cm-re a szembejövő forgalommal szemben szép lassan lecsorogtam a kb. 30 méterre levő zebrához ,hogy majd ha zöld lesz átkeljek rajta.Ekkor kb 10m megtétele után egy szimpatikus motoros rendőr kik ott szoktak posztolni a sarkon eltorzult arccal leintett majd közölte a szabálysértés tényét miszerint jobratartás van és ,hogy én szembe a forgalommal közlekedem. Ezt nem is vitattam ,csak közöltem .hogy nem száguldoztam , a parkoló autók mellett szorosan a forgalmat nem zavarva akartam megtenni a zebráig a pár méteres utat.Erre 10.000huf helyszínbírság s aláírom vagy feljelent?! Mire nem volt nálam ennyi és nem is szándékoztam volna kifizetni mert igencsak sokallom amiért szerintem egy figyelmeztetés is elég lett volna erre közölte feljelent majd 30.000huf-ra számíthatok.Az adaok felvétele után elköszöntünk s most rettegek a büntetéstől.Mekkora összegre számíthatok?Ha nem írtam alá semmit nem ismertem be (papíron a vétkem) attól még ez helytálló? Fellebezhetek?Enyhítést kérhetek ? Meg isilyesmi kérdésekr érdekelnének a válaszok!
köszi előre is
Egy csóró biciklista akit még soha nem állított meg a rend őre pedig 18 éve rendelkezem jogosítváányal is.
Igen, a jobbratartás ugye azt jelenti amit a neve is sugall, azaz a lehetőségekhez képest minél inkább a jobb oldalon haladni. De számtalan forgalmi helyzet és egyéb tényező kényszeríthet arra, hogy ne az út jobb szélén menj, ilyenkor természetesen kerékpározhatsz beljebb - mégha ezt néhány autós birka sérelmezi is. Viszont ettől még a járdán nem szabad biciklizni, és a kérdés erre vonatkozott ha jól emlékszem.
Egyébként legjobb tudomásom szerint nincs ilyen kitétel, ha az út széle járhatatlan akkor mehetsz beljebb, de a járdán semmiképp. Tehát a rendőr jogosan járt el. Amúgy a kétszer kétsávos úton szvsz biztonságosabb bringázni mint a kétszer egy sávoson. A legveszélyesebb pedig a járda és a bringaút.
Ha betudod bizonyítani, hogy az úttest széle (ahol menned kellene) járhatatlan volt. (Mivel ez a feltétele, annak, hogy a járdán bringázhass.) Szerintem :-)
Szombaton Szombathelyen a Thököly úton megbüntettek mert a járdán kerékpároztam a 2 sávos út helyett.... Helyszíni bírság 10e ft......... nonszensz Szerintetek igaza volt a rendőrnek ?
Én úgytudom hogy a járdán lehet kerékpározni max 10km/h-val. Jogilag meg lehetne támadni ?
