Csak arról feledkeztél meg, kedves Macmajszter Uram, hogy ha a berniek netán válogatott trópusi orchidea-költemények kihelyezését szavaznák meg, ott arra is futná. Mi meg még abba is beledöglenénk, ha igent mondanánk a ténylegesen ingyenes eü szolgáltatásra minden beavatkozástípusra + a szintén ingyenes oktatásra, és netán ki is kényszerítenénk a betartását. Mert finanszírozni képtelenek lennénk...
Bár a példa talán nem túl szerencsés, mégis tudok említeni egy működő modellt. Tudomásom szerint a Barcelona klubelnökét a klub bérletesei választják, nem pedig az elnökség vagy akárki más, erre felhatalmazott testület. Ez a fajta szavazás minden kérdésben nyilván teljesen alkalmazhatatlan, de meglehet, néha érdemes volna fontolóra venni. Bár ez a probléma túlmutat kis hazánkon, hiszen az EU-ban is az jelent problémát, hogy a Bizottságnak nincs igazi demokratikus felhatalmazása a szavazók részéről, vagy legalábbis elég sokan így érzik. Azt lenne jó tudni, hogy merre menjen a világ, kevesebb központi döntés legyen, amelyek inkább csak irányt mutatnak, de a helyi szint legyen a konkrét döntéshozatal helye, vagy éppen ellenkezőleg, központosítsunk és egyszerűsítsünk.
Most mondjam azt, hogy a nőkre meg az jellemző, hogy a más farkával vernék a csalánt? Mivel nekik nincs...
Bővebben: a közvetlen demokrácia fórumainak radikális kiterjesztését jelenleg irreális elképzelésnek tartom - és a célravezetőségében sem vagyok biztos. (V.ö: amikor a teljes műtőszemélyzet vitázik és szavaz az alkalmazandó technikáról.) Viszont nem zárkózom el tőle, hogy valaki modellkísérlettel igazolja véleményem téves voltát. E modellkísérlethez pedig - lévén szó politikáról - ideálisnak tartom a javaslattevő saját pártját.
Szerintem korrekt voltam.
Már ajánlottam, most sem tudok mást mondani: az ilyes, nagy horderejű reformokat tessék előbb a saját párton belül kipróbálni. Beválás és megbízható működés esetén tárgyalhatunk a továbbiakról.
Én meg a negyedére, bár a legjobb megoldás lenne ezt a már közutálatnak örvendő képviselősdit megszüntetni. Akit érdekelnek a közügyek, az neten leadja a szavazatát, és kész. Szvsz közvetlen demokráciát kell "csinálni", a képviseleti rendszer ideje lejárt.
Szabó G. Zoltán: "A harmadik negyedévben nyolcéves rekordot döntött meg a beáramlott működőtőke mennyisége."
A képviselő úr elhalgatta azt az apróságot, hogy eközben a MOL és az OTP zömmel külföldi tulajdonosainak döntései révén a működőtőke-kiáramlás 2003 első tíz hónapjában elérte az 1,2 milliárd eurot.
Ennek eredményeképpen a január-októberi nettó müködőtőke beáramlás a tavalyi mindössze egyötöde, 149 millió euro.
Ez önmagában még nem lenne baj, csakhogy Magyarország folyamatosan mindenféle külső- és belső hiánnyal küszködik és ezt a hiányt eddig zömmel a (hasznos) müködőtőke és (kevésbé kívánatos) adóssággeneráló tőke segítségével fedeztük.
Kedves SZGZ, pontosan ezért tartalak tisztességesnek: "amikor 2002-ben újra képviselővé választottak, nem jelöltettem magam újra polgármesterré." Viszont magad is beismerted, hogy "nem teljes erőbedobással" végezted a melót. De ez nem jellemző, sajnos. Még a beismerés sem, nemhogy a tartózkodás a túlzott pozícióhalmozástól.
Tartok tőle, hogy nincs igazad a "kevesebb képvasaló-több szakértő" rendszer tárgyában. Szvsz nem kerülne többe az országnak, legfeljebb a pártoknak. A szakértőknek ugyanis az ő alkalmazásukban kell állniuk.* Minden párt választhat, hogy ragaszkodik-e azon kádereihez, akiknek még ahhoz is szakértő kell, hogy eldöntsék, milyen nyakkendő illik a zakójukhoz, vagy pedig kitermelnek egy megfelelően felkészült káderállományt. Arról nem is beszélve, hogy akármit is mond a szakértegető, ha egy lobbinak a zsebében van a képviselő, akkor az úgy fog szavazni, ahogy a lobbi diktál. Ma egy képviselőnek, ha egy csepp esze van, abból kell kiindulnia, hogy négy év az élet, addig kell megszednie magát. Erkölcsi gátlásaik pedig nemigen vannak, tisztelet a kivételnek. Láttuk a kisgizdákon, hogy működött ez. Nem Székely volt az egyetlen dokumentumos manus, erre a fejemet teszem. Tehát, ha a rendszerbe beépített korrupciót is beleszámítod abba, hogy mennyibe kóstál a jelenlegi rendszer, akkor nem juthatsz más következtetésre, csak arra, hogy az országnak a legtöbbe az kerül, ha felkészületlen alakok azt lesik, hogy adhatnák el jobban a voksukat. Ráadásul, a kevesebb képviselőnek a vagyongyarapodását ellenőrizni is könnyebb. Az "üvegzsebek" leginkább akkor átláthatók, ha az ellenőrzési kapacitás elég rá, hogy bekukucskáljanak azokba a zsebekbe...
Csót:
b
______________________________________
*Természetesen érvelhetsz azzal, hogy végső soron a pártok költségvetése is az állam zsebéből származik. Ez igaz, a pártfinanszírozás kérdéseinek alapos tisztázása szvsz életbevágóan fontos lenne. Enélkül tiszta közéletről nem beszélhetünk. Mindenesetre tény, hogy a pártoknak lehetőségük van a működési költségeket fedező tagdíjat szedni, takarékoskodni, adományokat elfogadni stb. (Utóbbinak biztosan vannak korlátai.) Lényeg a lényeg: a szakértőket a pártok fizessék! A pártok pedig legyenek rákényszerülve megfelelően felkészült, jól képzett stb. emberkék felvonultatására! Csak ettől remélhetjük, hogy kitakarodik végre a sok funkcionális analfabéta és beszélni képtelen, papírból, betűejtéssel motyogó szerencsétlen a Parlamentből.
Én sem órabérben dolgozok, mégis van munkaidőm, amit jórészt benn kell töltenem a munkahelyemen. Mert a munkaadóm, aki fizet, úgy véli, hogy ezért fizet engem. Na most ki fizeti a képviselőket, ergo ki lehet az, aki reklamál a "lógásért"?... Ennyiről van szó, és nem többről. Igenis, én elvárom, hogy nekem, ha úgy tetszik, akár Szili Katalin is vigyázzállásban jelentsen, mert sajnos az a helyzet, hogy e pillanatban többet adok én a kis béremből az ő fizetésére, mint fordítva, és a munkájával is a mi, mint választópolgárok szavazatai révén lett megbízva. Neki nem az Atyaúristen meg a lelkiismerete a főnöke, hanem te, én, meg itt mindannyian. Becsületére legyen mondva, ki is állt, és szólt is pár szót, nyilván nem beszélgethet személyesen az összes választópolgárral.
És mivel én fizetem a számlát, minden jogom megvan rá, hogy felvessem, szerintem mit és hogyan lehetne változtatni, amíg ezt nem teszem jogszabályba ütközően. (Szerintem ezzel sincs hiba, legalábbis még nem tudok arról, hogy feljelentett volna bárki.) Lám, itt a fórumon is feltűnt olyan ember, aki ezt a jogomat maximálisan respektálja, maximum nem ért velem egyet. Elvileg erről szól a jogállam, vagy mi a fene...
A fogadóórán megjelenő polgárok döntő többsége nem azért jön, mert azt reméli, hogy a képviselő megoldja a gondjait, hanem csak mert szeretné valakinek elmondani.
A fogadóórán megjelenő polgárok döntő többsége: a választópolgárok törpe kisebbsége. Azért nem kell képviselőt választani, hogy legyen, aki gyóntat vagy pszichoanalizál. Ez - pocsékolás.
Mivel ma életemben először egy barlangban búvárkodtam - azért, bár nem vagyok egy Budapest-rajongó, akadnak különleges helyek ebben a városban -, és szerencsésen át is vészeltem, különösen megbocsájtó hangulatban vagyok.:) Naszóval, örülök annak, hogy most emelkedik a működőtőke-beáramlás, de azért a gazdaságban lényegesebbek a trendek mint az egyes kiugró eredmények, én - nem a kormány, hanem a saját érdekeim miatt - abban bízok, hogy ez így is marad.
Az hogy kinek hiszünk, és miért nyilván egyéni dolog. Kinek Kéri László, kinek Fricz Tamás, kinek meg a saját józan esze, és így tovább. Csak tényleg nézzük meg, kiben bízunk. (Vannak ott a hetedik kerületben olyan emberek a frakcióban, akikre én egy pikulát sem bíznék, és aki rájuk hallgat, tuti, hogy rossz lóra tesz. Megtaláltam azt a régi kedves ismerőst, aki kijelentette, hogy a parasztoknak tök jó az élete, alig kell dolgozniuk, és csak akkor ha kedvük van: felkelnek, aztán ha úgy tetszik, kimennek kapálni, de ha nem, az sem gond. Meg fel kellene számolni a magyar mezőgazdaságot, mert az drágán termel, hozzunk mindent Dániából meg máshonnan. Életem szép pillanata volt azzal a felismeréssel szembesülni, hogy ez az ember még viszi valamire a politikai életben. Valamicskére már vitte is, és attól félek, nem itt van a végállomás. Meg a másik is ott ül, aki belőlem akart bitest csinálni, azzal a felkiáltással, hogy ne törődjek az elvekkel, álljak be közéjük, mert ez a könnyű lóvé. Így távolból is jó egészséget, és hasznos, hosszútávú munkát kívánok nekik, nyilván azóta mélységesen megváltoztak, és nélkülük aligha futna az ország szekere. Mondom, én ma nagyon megbocsátó hangulatú vagyok...)
Serintem a szakértőügyben egy kicsit engem támasztasz alá. Oké, kevesebb képviselő, több szakértő, nem lesz nagy költségcsökkenés. De akkor én csendben azt mondom, hogy inkább költsük ugyanazt a pénzt valódi szakértőkre, ne olyan pártkatonákra, akik becsusszantak valami listáról, mert éppen jóban voltak a megyei elnökséggel. Vagy ez szerinted nem lenne jobb? Ugyanis egészen biztos vagyok benne, hogy némelyik képviselőnek még ahhoz is szakértő kell, hogy a másik szakértő véleményét értelmezze a számára.:) Vagy esetleg adóforintokból fizetik a hangszál-tréninget, hogy jobban menjen a bekiabálás?:))) Deák Bill Gyulát a parlamentbe!:))))
a pozícióhalmozással még a Szabó képviselő úrhoz hasonlók is tisztességtelenségre kényszerülnek
Köszönöm borzimorzi, de én nem éreztem, hogy tisztességtelen lettem volna. Nagyon tisztességesen láttam el a polgármesteri föladataimat (ez nem az én véleményem, hanem a közvéleménykutatások szerint az erzsébetvárosi polgároké), és elvégeztem a parlamentben rám háruló munkát is, ha nem is teljes erőbedobással. De szavaztam, részt vettem a bizottsági üléseken és viszonylag rendszeresen föl is szólaltam (a négy év alatt 77-szer, amivel bőven a legaktívabb 1/3-ba tartoztam).
Sajnos, a jelek szerint a képviselők ezt a "luxust" nem engedhetik meg maguknak Dehogynem. Én pl., amikor 2002-ben újra képviselővé választottak, nem jelöltettem magam újra polgármesterré.
Vannak olyan területek, ahol el tudnám képzelni a megbízott szakértők irányítását egyfajta politikai felügyelettel
Na, éppen ez folyik a parlamentben. A képviselők szakértőket alkalmaznak, az ő javaslataik alapján foglal állást a frakció és szavaznak, illetve szólalnak föl a képviselők.
olyan nagy érdemnek nem tartom, hogy ilyen sok-sok órás egyeztetés folyt, mint ahogy az sem olyan nagy hőstett, hogy időm nagy részében én is dolgozok a fizetésemért.
Én sem mondtam hogy hőstett. Kifogásoltad, hogy a kormánypártok egyszerűen a frakcióvezetők jelzésére szavaztak a költségvetés módosító indítványairól. Azt választoltam, hogy így volt, csak éppen többszáz órányi egyeztetés eredményeként alakult ki, hogy egy-egy javaslatnál mit fog inteni a frakcióvezető. Kijelentetted, hogy ezt nem hiszed. Azt válaszoltam, hogy az a te dolgod.
Ki beszélt itt hőstettről?!
Én pedig, mint politikai elemző, úgy vélem, hogy ez csak duma. Ehhez megint csak jogod van. Nekem meg ahhoz, hogy azoknak az elemzőknek jobban higgyek.
Szólhatnál a külföldi befektetőknek, hogy te, meg a szakértő barátaid szerint ez jelentős vonzerő, és ideje lenne észbakapniuk és hozniuk a beruházásaikat. Szóltam.:-) A harmadik negyedévben nyolcéves rekordot döntött meg a beáramlott működőtőke mennyisége.
Aki nem tartozik valamely nemzetiséghez, felekezethez, vagy civil szervezethez, az ezek szerint nem befolyásolhatja - még közvetve sem - a közhatalom gyakorlásban részt vevő második kamara összetételét. Aki meg többhöz is tartozik, az dupla, vagy tripla eséllyel befolyásolhatja.
Hol itt az állampolgári jogegyenlőség?!
Sok polgármester vagy nagyvállalkozó lobbizásnak tekinti a parlamenti képviselőséget, és - közel lévén a tűzhöz, vagy pusztán a szükséges szavazata révén zsarolva - előnyöket és kiváltsagokat csikar ki egy-egy céltámogatáshoz, amivel hátrányba hoz más településeket és vállalkozásokat.
Az MSZP frakcióban 60 polgármester és alpolgármester ül. Szerinted hány olyan módosító indítványt támogatott a kormánytöbbség, amely egy város, település számára akart a beterjesztetthez képest többletforrást szerezni?
Ne találgass, elárulom: egyet sem. A polgármesteri lobbi azt a 30 milliárdos többletforrást is csak nagy nehezen tudta kipréselni, amely nem egyik vagy másik településen segít, hanem normatív módon szétosztva a szó szoros értelmében létfontosságú az önkormányzati szféra működőképességéhez.
Fogadóórát tart, de azt megtarthatná más is, sőt egy üzenetrögzítős telefon is alkalmas rá.
Tévedsz. Mindig azt szoktam mondani, hogy a képviselő átmenetet képez a pszichiáter és a gyóntatóatya között. A fogadóórán megjelenő polgárok döntő többsége nem azért jön, mert azt reméli, hogy a képviselő megoldja a gondjait, hanem csak mert szeretné valakinek elmondani. Aminthogy sokan orvoshoz is csak azért járnak, hogy végre valaki meghallgassa őket, és nem azért, mert betegnek érzik magukat.
Amúgy egyetértünk abban, hogy a választókerületi rendszert el lehetne törölni (legalábbis, ha gondoskodunk arról, hogy a listás rendszer ne legyen teljesen arányos, hanem a stabil kormányozhatóság érdekében torzítson a nagyobb pártok javára), de lényegesen növelni csak akkor lehet, ha egy képviselő több asszisztenst is alkalmazhat. Akkor meg nem olcsóbb.
Amikor a 3 hetes ülésezés idején alkotmánybírósághoz fordultunk, az AB megállapította: nem alkotmányellenes sem a hetenkénti, sem a kéthetenkénti, sem a háromhetenkénti ülésezés, de az igen, hogy a házszabály nem rögzíti az ülésezés rendjét, és fölszólította az országgyűlést, hogy pótolja a hiányosságot. Az új parlament megalakulása után kezdeményeztünk erről egyeztetést, tekintettel arra, hogy a házszabály módosításához 2/3 kell. A kormánypártok hetenkénti ülésezést akartak belevenni a házszabályba, a Fidesz utólag legitimálta volna a háromhetes ülésrendet, kompromisszumként az MDF javasolt kéthetenkénti ülésezést. Szili Katalin - nem MSZP-sként, hanem házelnökként - azt mondta, neki mindhárom megoldás megfelel, ha a frakciók abban meg tudnak állapodni. Ekkor fölmerült az MSZP-ben, hogy menjünk bele a kéthetes ülésrendbe, ha már másképp nem lehet föloldani a mulasztásos alkotmánysértést, de a többség nem egyezett bele.
Költekezésben sem folytattuk a Fidesz politikáját, de ez itt offtopic.
Még egy szót a 386 séfről: inkább szakácsokat a parlamentbe, mint egy brókerbizottságot. Most őszintén, aki képviselő, párttag, akárki: nem vér ciki látni a tévéfelvételeket, ahol azon vitáznak, ki üljön az oszlop mögé, az egyik képviselő közbekiabál, a másik meg elfuserált rockénekesként a szája előtt tartott mikrofonnal próbálja túlordítani? Nem szól ilyenkor valaki a párttársnak, hogy akkor inkább legyél beteg, ne menj be, de ne égess minket ennyire?...
Nem akarok rosszmájú lenni, de én megmondom őszintén nem látok annyit Csabainéban, hogy ezt a sok tisztségét mind egyszerre el tudja látni korrekten. Vagy esetleg a pártban egyszerűen ilyen kevés a komoly feladatokra alkalmas ember, hogy a jobbaknak ennyi állást kell halmozni? Mert akkor sajnálom őket is, a pártot is, de legfőképpen az országot.
Szvsz ez erőst rulzott, kedves Acontrecourant, mivel az összes hatalomra kerülő párt zsákmánypárti jellege pontosan az efféle összeférhetetlenségekre vezethető vissza. Arról nem is beszélve, hogy így a pozícióhalmozással még a Szabó képviselő úrhoz hasonlók is tisztességtelenségre kényszerülnek. Olyan, egymást már csak az időbeosztási lehetetlenségek miatt is kizáró feladatkörökért veszik fel ugyanis a fizetéseiket, amelyeket egyszerűen képtelenek párhuzamosan ellátni. Ilyenkor aztán az ember megalkuvásokra kényszerül.
Nekem is volt már három állásom egyszerre, tudom, milyen az. (Nem ilyenek, ne aggódj.) Dolgoztam 8 órában egy vállalatnál, tanítottam esténként, majd hétvégenként bedolgoztam egy cégnek. A képviselő urakkal ellentétben, amikor rájöttem, hogy ezek egymás rovására mennek, szépen elbúcsúztam előbb a hétvégi munkától, aztán nem vállaltam új tanítványokat és a meglevőktől is búcsút vettem, mihelyt szakaszhatárra értek. Azt meg lenyeltem, hogy kevesebb a zseton és kész. Nem kötöttem kompromisszumot az elvégzett munka minősége tekintetében.
Sajnos, a jelek szerint a képviselők ezt a "luxust" nem engedhetik meg maguknak, mivel a "4 év az élet, addig kell markolni, ki amennyit bír!" elve alapján működnek. Ez nagyon nagy baj. Sokkal kevesebb, de sokkal jobban képzett politikusokra lenne szükség. Na, ez az a kvázi "minőség forradalma", amit a mostani középszer soha nem fog megszavazni. Hiszen csak ez a langyos lábvíz az, ahol vígan fickándoznak és megélnek azok is, akik semmilyen érdemi munkára sem alkalmasak. Remekül alkalmasak viszont az óvodás szintű szitkozódásra, tovább züllesztve a parlamenti diskurzus színvonalát. És züllenek még mélyebbre is, ahogy közelednek a választások. :(((
És mit kezdenénk egy 386 (vagy akár 200) szakácsból álló parlamenttel?
Oda járnánk kajálni, a parlament népszerűsége az egekbe szökne.:) Szóval te is láthattad, ez inkább csak egy gondolatkísérlet volt, amit nem gondoltam komolyan. Vannak olyan területek, ahol el tudnám képzelni a megbízott szakértők irányítását egyfajta politikai felügyelettel, Budapest például pontosan ilyen hely, szakértelme jóval több szükség lenne, mint erre az "önkormányzatra". De ezt sem tartom létfontosságúnak, maximum megfontolandónak.
Én jelentős részén ott voltam, tehát tudom.
Csendben megjegyzem, olyan nagy érdemnek nem tartom, hogy ilyen sok-sok órás egyeztetés folyt, mint ahogy az sem olyan nagy hőstett, hogy időm nagy részében én is dolgozok a fizetésemért. A kérdés csak az, hogy a valódi döntéshozási folyamatban szükség van-e az összes MSZP-képviselő jelenlétére, vagy esetleg párat esetleg be lehetne fogni másra is?...
De abban a legtöbb elemző egyetért, hogy a politikai stabilitás (tehát, hogy valamennyi kormány és parlament kitöltötte hivatali idejét) gazdasági értelemben igen komoly vonzerőt biztosított az országnak.
Hahaha. A legtöbb elemző. Én pedig, mint politikai elemző, úgy vélem, hogy ez csak duma. Ha a koalíció fel tud állni (fel fog tudni), akkor már nem is bomlik fel. A politikai elemzők közül páran évek óta sírnak a hazai szélsőjobboldali veszély miatt, miközben már a MIÉP sem fér a parlamentbe - Európa meg tele van erős szélsőjobbos pártokkal. Kiközösítették azért a franciákat az európai közösségből, amiért Le Pen és Chirac között dőlt el az elnökség kérdése? Kis hazánkat meg még azért is kritika érte, mert OV tárgyalni ment Schüssellel, aki ma szabadságpártostól elismert tényező Európában. Kovács László ellenzékben - nyilván felkészült politikai elemzők szakértelmére támaszkodva - kritizálta Orbánt mert szóba áll Berlusconival, mostanában meg MP hozzá utazik nyaralni. Ugyan már, én elhiszem, hogy azért, mert valaki belép egy pártba, már politikai és közgazdasági szakértő lesz, de legalább itt nem kellene a parasztvakítás. Inkább szóljon mindenki hozzá név nélkül, de a kincstári közhelyeket hagyja az ajtó előtt. Az európai politikai színtéren éppen úgy nem az efféle elvek döntenek (szintén lásd stabilitási paktum esete), mint ahogy a gazdasági szereplők sem eszerint a logika szerint működnek. Mert ha mélyen belegondolsz, akkor egy gazdasági tényező számára teljesen mindegy, hogy az okoz kiszámíthatatlanságot, hogy havonta új választást kell kiírni, vagy hogy rövid időközönként jelentős irányváltások következnek be a gazdaságpolitikában (lásd a Horn-kormány idejét, a Békesi-Bokros-Medgyessy regnálást aligha lehet egy töretlen ívű gazdaságpolitikának nevezni). Azaz szerintem e pillanatban a forintválság, az ország gazdasági problémái az elmúlt másfél (plusz még pár) év gazdaságirányítási bakijainak köszönhetően jelentkeznek, és az, hogy új kormány jön vagy sem, nem hozhat nagyobb változást, mint amekkorát ennek a kormánynak kell(ene) megvalósítania ahhoz, hogy helyreálljon a bizalom. Vagy ott vannak a szlovákok a meglehetősen instabil belpolitikai helyzetükkel, akik iránt e pillanatban jobban érdeklődnek a nemzetközi befektetők, noha nálunk szerintem sokkal biztosabb a kormány helyzete. Akkor most hogy is van ez?
A kétpártrendszerről annyit, hogy szerintem kis hazánk esetleg annyiban közelít az európai trendekhez, hogy megerősödik a jobboldal, hiszen a fiatal, elkötelezett értelmiségiek igen nagy része húz ebbe az irányba. Ezen belül is nagyon népszerűek a radikálisabb irányzatok, de ettől függetlenül úgy tippelem, nem az a valószínű, hogy átvegyék az irányítást. (Mellesleg a radikálisok többsége nagyon messze van a nyugat- és kelet-európai radikalizmustól, nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy sokkal nagyobb esélye van pogromoknak az európai országok többségében, mint itt.) De a helyzet - szerintem - az, hogy más országokkal ellentétben egyenlőre azért elég kiszámíthatónak tűnik, melyik pár melyik vezérvonalat követi, tehát ha nem is lesz kétpártrendszer, azt mind tudjuk, esélye nem volt 2002-ben egy Fidesz-SZDSZ-MDF koalíciónak, noha matematikailag nem lett volna elképzelhetetlen. Más országokban a koalíciós tárgyalások sokkal gyakrabban zajlanak - már amennyire én látom - olyan koreográfiában, hogy mindenki mindenkivel. Lám, egy újabb érv a mi kis hazánk politikai stabilitása mellett. Szólhatnál a külföldi befektetőknek, hogy te, meg a szakértő barátaid szerint ez jelentős vonzerő, és ideje lenne észbakapniuk és hozniuk a beruházásaikat. Mert én már meg vagyok győzve, szerintem őket még könnyebb, nem kukacoskodnak annyit...:)
Nem megvalósíthatatlan. Csak éppen legkésőbb a második alkalmazásakor már a pártok határoznák meg a felsőházi választást is. Akkor is, ha látszólag a nemzetiségek és a civil szervezetek állítják a listákat.
(Viszont nem kell hozzá tíz perc...)
Na, ez egy jó kérdés.
Normál esetben a nemzetiségi képviselőket a legitim nemzetiségi szervezetek delegálhatnák, de ahogy elnézem a jelen jogállapotot, mindenféle Lányik kerülnének be onnan is.
Épp ezért azt mondanám, hogy azok a nemzetiségek és egyházak állíthatnak jelöltet, amelyek összeszednek 50.000 ajánlást.
A civil szervezetek részéről pedig lehet kategóriánként állíttatni jelöltet:
- szociális
- művészeti
- tudomány
- egészségügy
- sport, stb. főtevékenységekben.
Itt is meg kellene követelni az 50.000 ajánlást.
Na, most 5 perc alatt alkottam ezt az izét, amiről gondolom 10 perc alatt lehet bebizonyítani, hogy megvalósíthatatlan.
