Akkor maradjunk csak az abortusznál, esetleg vegyük még hozzá a homoszexualitást - ezeket minden keresztény egyház, és "idősebb testvéreik" (a zsidók) is erkölcstelennek tartják.
Ha a keresztény szót a katolikussal azonosítod, akkor OK. De pl. a reformátusoknál a házasság nem szentség, ezért fel is lehet bontani. A születéssszabályozás kérdésében sem annyira merevek.
Az erkölcs per definitionem egy, az egész társadalmat átható normarendszer. Ha ilyen normarendszer működik (van), akkor szükség van rá.
Az antiszemitizmus pár ezer ember ideológiája, akiket persze időnként akár milliók is követhetnek - különösebb meggyőződés nélkül. De nem "össztársadalmi normarendszer".
Akkor tőled, mint a fórum eszétől megkérdezném - köszönöm a komplimentet.
Buta kérdés a topiknyitó: persze hogy szükség van erkölcsre. Ez abból is látható, hogy van erkölcs.
Igaz, a speciális, egyházakhoz, (szub)kultúrákhoz kötődő morális normákat legfeljebb magukra vonatkoztathatják az ilyen közösségekhez tartozók, és tolerálniuk kell - mert a jogredszer is erre kényszeríti őket - a más normák szerint élőket.
Lásd például az abortusz, a fogamzásgátlás vagy a válás kérdését. Aki (akár férfi, akár nő) egyetért az abortusszal, a gumióvszer használatával és a válás intézményével, az nem nevezheti magát kereszténynek (az első kettő elfogadója tudtommal "igazi", vallásos zsidónak sem). Aki viszont a bibliai elvek szerint él, el kell tűrnie, hogy mások más normákat követnek.
Ez itt Európa. Amelynek alkotmányába - szerintem - bele kéne írni, hogy ez a földrész az ateizmus szülőföldje.
Persze létezik a morálnak egy konszenzusos szférája is - ezt most nem részletezném.
Na varj csak. Az ertekrendszerek inkabb csak keretet akarnak adni az eletben, nem pedig monokromizalni. Bar vannak olyanok is. Valamint a korlatok ledontesevel nem csak a sokszinuseg novekedhet, hanem nohet a gatlastalanasg, erzelem nelkuliseg, boldogtalansag stb is. Valamint ne felejtsuk el, hogy egy tarsadalom hatekonysaga (tulajdonkeppen jolete) nagymertekben fugg attol is, hogy mennyire tud kozos ertekrendet kialakitani. USA-ban sem veletlenul nyomatjak annyira a hazafiassagot. Szoval a korlatokat nem csak arra lehet hasznalni, hogy bezarjunk vkit, hanem arra is, hogy rendet (elheto eletet) teremtsunk. Persze az egyen szabadsagara is figyelni kell, mert kulonben szafari park lesz az allatkertbol, ami megint nem cel.
Kábítószert nekik, oszt kész.
Elébb persz a lightos termékekkel kell kezdeni, aztán zumek, jöhet a többi.
A technika ki van már dógozva, franchise módon kell intézkedni, ez egy divatos szó.
Na most ezután nem lesz kedvük itten erkölcsi értékrenden töprenkedni, tiszta hülyeség, egy deka profit nem jön ki belőle, aztán nézhetjük a dzsídípít.
Ugyanis az emlegetett értékrendek tulajdonképp nem mások, mint korlátok. Akinél ezeket a korlátokat nem építik ki, az szabadon, viszonylag nem előre kiszámítható módon fog dönteni az őt érintő helyzetekben. Magyarul: az egyének reakciói igenigen széles skálán fognak mozogni. Kibomlanak az egyéniségek, sokszínűvé, millióarcúvá válik a monokróm tömeg.
A multimarhaság viszont nem szól másról, mint az egyenfogyasztó kialakításáról, aki viszonylag szűk korlátok közti értelmi-érzelmi-szokásbeli-döntési határok közt mozog. (Ezt pedig demokráciában/szabadságban csak egy módszerrel lehet elérni: divattal, azaz fogyasztási trendek kialakításával. Nos, ilyen szemszögből nézve a divat is egy kőkemény korlát...) Adott társadalmi pozícióhoz adott öltönymárkák, órák, cipők, ház, stb, stb... KORLÁTOK.
Szóval e két dolog piszkosul ellentmond egymásnak.
"A bajt én abban látom, hogy az anyagi érdekeltség, a pénz, morzsolja, zülleszti ezeket a kötelékeket, vele persze a saját létalapját, az életet is. Nem először történt már ilyen a történelemben. S az eredmény is mindig ugyanaz volt: a bukás. Hogy most is az lesz-e, az rajtunk áll."
Na ebben tökéletesen egyeértek veled.Hogy értetted
a helyesebben való fogalmazást?
Egyébként amíg az ember társadalomban kénytelen élni, (A társadalom nélküli emberi életet szívesen megnézném.) addig kénytelen-kelletlen alkalmazkodnia kell valamiféle szabályokhoz. Hogy ezt erkölcsnek, vallássi tételeknek vagy másnak hívjuk, lényegtelen. A bajt én abban látom, hogy az anyagi érdekeltség, a pénz, morzsolja, zülleszti ezeket a kötelékeket, vele persze a saját létalapját, az életet is. Nem először történt már ilyen a történelemben. S az eredmény is mindig ugyanaz volt: a bukás. Hogy most is az lesz-e, az rajtunk áll. Vagy nem?
Szükség van e még a mai világban még a vallási, filozófai, vallásfilozófiai rendszerek leírt a nemzeti és néphagyományokban írott és íratlan formákban létező erkölcsi és értékrendekre.Ezek szerint kellene e még nevelni a gyereket, ifjúságot,embereket mikor azt mondják ezek már elavultak és a mai életformában teljesen haználhatatlannok, és unalmasak.
Manapság folyamatosan ezekbe rugdosnak bele ezeket írtják minnél jobban birkává tegyék és ezáltal jobban terelni tudják az embereket a kormányok embereket egyre jobban igájukba hajtó multik.
Amikor a gyerek agyából ezeket próblják ki mosni, hogy minnél jobban elbutítsák őket.
Meg hát itt a fórumon is a jobb és baloldal erkölcsiségét feszegetjük egyfolytában.
