Ez a féreg is csak 12 évet kapott nyereségvágyból elkövetett gyilkosságért. A most 21 éves férfi legrosszabb esetben 11 év múlva szabadul, 32 évesen. A k** életbe ebbe az "igazságszolgáltatásba"!
Ez meg 20 év négyszeres gyilkosságért, 2 év múlva szabadul, és belemondta a képünkbe, hogy nem bánt meg semmit. Kösz, hülye, nemtörődöm, aljas jogrendszer!
A sok barom fideszes meg gyurcsány bebörtönzéséről álmodik itt a polidiin, a maszopos nickek meg kussolnak, mert kezdenek rájönni, hogy tökéletesen megfelel nekik Orbán. Valahol igaza van Kertész Ákosnak.
Először is fel kéne ismerniük a magyaroknak, hogy apartheid rezsimben élnek, majd ennek megfelelően szervezkedni és képviselőket választani.
"Én is nehezen hiszem, hogy a bírók akár csak egy kis töredéke is szimpatizáljon ezekkel a véglényekkel, nyilván felső utasításról, elvárásról van szó"
Van, aki elvárást teljesít, de vannak szép számmal hálózatos tagok, akik felesküdtek a destrukcióra a renszerváltás során.
Nem igaz, hogy mi történik ebben a kib**ott országban!
Nem tudom, ha Kósa, vagy Orbán, vagy Pintér, vagy csak a felfüggesztő bírók gyerekét verték volna agyon ezek a vadállat bűnöző hímek ("fiúk"), akkor is ennyit kaptak volna-e?
'Jogerős: felfüggesztett börtön halálra rugdosásért
2011. október 31. 06:45 M. G.BÍRÓSÁG |
Jogerős ítéletet hozott a minap a Debreceni Ítélőtábla annak a két fiatalkorú fiúnak a büntetőperében, akik három éve úgy vertek meg két hajléktalant, hogy azok közül az egyik belehalt a bántalmazás okozta sérülésekbe.
0) { var start=document.cookie.indexOf(name+"="); if (start!=-1) { start=start+name.length+1; var end=document.cookie.indexOf(";",start); }; if (end==-1) end=document.cookie.length; return unescape(document.cookie.substring(start,end)); }; return ""; }; _gde_set_cookie = function(name,value,days) { var date=new Date(); date.setDate(date.getDate()+days); document.cookie=name+ "=" +escape(value)+((days==null) ? "" : ";expires="+date.toGMTString()); }; _gde_check_counter = function(id,max,time) { var period = 0; var times = new Array (0,86400,604800,2592000); if (max == null || max == 0) return true; if (!isNaN(time[0]) && !isNaN(time[1]) && !isNaN(times[time[0]])) period = time[1] * times[time[0]]; var cookie=_gde_get_cookie(id); cookie=cookie.split(":"); var counter=parseInt(cookie[0]); if (isNaN(counter)) counter = 0; var lasttime=parseInt(cookie[1]); if (isNaN(lasttime)) lasttime = 0; var now=(new Date()).getTime(); if (period > 0) { if (lasttime+period*1000 < now) { counter=0; lasttime=now; }; }; cookie=(++counter)+":"+lasttime; _gde_set_cookie(id,cookie,1000); return (counter <= max); }; if (_gde_check_counter('5_uQCSsINyqKLnwfpMKrQgFL.H9HjPBcMyFJzZspH_f.D7',_gde_user_freq,_gde_cap_time)) document.write(''); // -->
A vádirat szerint 2008. augusztus 21-én az akkor még csak 15(!) esztendős H. R. és a 16 éves T. J. az egyik szolnoki vendéglőben mulatott. Éjfél felé távoztak, és italos állapotban a közeli vasútállomás felé vették az útjukat, ahol észrevettek két hajléktalant a pályaudvar aluljárójánál. Utóbbiak a MÁV állomáson veszteglő egyik vasúti kocsiban kívánták az éjszakát tölteni
A fiúk a külső peronoknál érték utol őket, ahol belekötöttek a két fedél nélkülibe. A vádlottak a vádirat szerint minden indok nélkül alaposan helyben hagyták a hajléktalanokat, a földre lökve ütötték, bakancsukkal rugdosni kezdték, majd magukra hagyták a sértetteket. Az egyik fiatal fiú az egyik, a másikuk a másik férfit bántalmazta.
A H. R. által megvert hajléktalant másnap kórházba szállították, ahol egyes sérüléseit ellátták, ám ezt követően elhagyta az egészségügyi intézményt. Mégpedig saját felelősségére, azzal együtt, hogy koponyatörése és agyzúzódása is volt. Egy napra rá azonban rosszul lett, ismételten kórházba került, ahol műtéttel eltávolították a megrepedt lépét.
Pár nap múlva a sértett újból elhagyta az intézményt, ám szeptember 20-án megint visszakerült, ahol minden egészségügyi ellátás ellenére szeptember 25-én tüdőgyulladásban elhunyt.
Az igazságügyi orvos szakértő szerint a bántalmazás és az elhalálozás között közvetett ok-okozati összefüggés volt megállapítható. Emiatt H. R. halált okozó testi sértés miatt 2 éves börtönbüntetést kapott 5 évre felfüggesztve, míg T. J.-t garázdaság vétségében 2 év próbára bocsátották, s elrendelték pártfogó felügyeletét. Az ítéletek jogerősek.'
A debreceni ítélőtábla jogerősen tizenegy év fegyházban, illetve tizenkét év fiatalkorúak börtönében letöltendő büntetést szabott ki két férfira, akik egy egyedülálló idős nőt gyilkoltak meg, és raboltak ki 2008-ban Balmazújvárosban.
Az elsőrendű vádlottat bűnsegédként, nyereségvágyból elkövetett emberölés, míg a fiatalkorú másodrendű vádlottat nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt ítélte el a táblabíróság, utóbbinál súlyosítva az első fokon kiszabott, tíz év fiatalkorúak börtönében letöltendő büntetést.
0) { var start=document.cookie.indexOf(name+"="); if (start!=-1) { start=start+name.length+1; var end=document.cookie.indexOf(";",start); }; if (end==-1) end=document.cookie.length; return unescape(document.cookie.substring(start,end)); }; return ""; }; _gde_set_cookie = function(name,value,days) { var date=new Date(); date.setDate(date.getDate()+days); document.cookie=name+ "=" +escape(value)+((days==null) ? "" : ";expires="+date.toGMTString()); }; _gde_check_counter = function(id,max,time) { var period = 0; var times = new Array (0,86400,604800,2592000); if (max == null || max == 0) return true; if (!isNaN(time[0]) && !isNaN(time[1]) && !isNaN(times[time[0]])) period = time[1] * times[time[0]]; var cookie=_gde_get_cookie(id); cookie=cookie.split(":"); var counter=parseInt(cookie[0]); if (isNaN(counter)) counter = 0; var lasttime=parseInt(cookie[1]); if (isNaN(lasttime)) lasttime = 0; var now=(new Date()).getTime(); if (period > 0) { if (lasttime+period*1000 < now) { counter=0; lasttime=now; }; }; cookie=(++counter)+":"+lasttime; _gde_set_cookie(id,cookie,1000); return (counter <= max); }; if (_gde_check_counter('U1WqqAprAwC8HEHc8ppCrgJTEGvv1EM1lJtjqUgASbf.U7',_gde_user_freq,_gde_cap_time)) document.write(''); // -->
A két vádlott Balmazújvároson élt, és régóta ismerte a szintén ott élő 85 éves nőt. 2008 decemberében az akkor tizenhat éves másodrendű vádlott ötlete volt, hogy elvegyék az idős nő pénzét, mintegy egymillió forintot.
Egy este meglátogatták az asszonyt, akitől pálinkát kértek, majd amikor a nő elfordult, a fiatalkorú egy karóval fejbe ütötte az asszonyt. Miután a nő földre esett, többször is megütötte, majd - az akkor harmincéves társával együtt - kétezer forintot vitt el tőle.
Igyekeztek eltüntetni a nyomokat, ezután Nagykerekibe akarták vitetni magukat egy ismerősükkel, aki ezt - mivel a rendőrség már kereste őket - nem tette meg. A két férfi ezután Debrecenbe ment, itt fogták el őket. A nő holttestére lánya talált rá, ő értesítette a mentőket, majd a rendőrséget.
A bíróság az elsőrendű vádlottnál enyhítő körülményként értékelte, hogy öt kiskorú gyermeket kell eltartania, teljes körű tényfeltáró vallomást tett, közreműködött a felderítésben, és megbánó magatartást tanúsított. Büntetett előélete viszont súlyosbító körülmény volt, ahogy az is, hogy a hasonló bűncselekmények nagyon elszaporodtak.
A másodrendű vádlott esetében a bíróság súlyosbító körülményként értékelte a vádlott kezdeményező szerepét a bűncselekmény elkövetésekor, továbbá azt, hogy büntetőeljárás alatt állt.
"Hét év börtönbüntetést kapott első fokon hétfőn a Pest Megyei Bíróságon a kerepesi darabolós gyilkos. A férfi egy 2 kilós kalapáccsal 2008 márciusában agyonverte korábbi feleségét, majd a feldarabolt holttestet a Dunába dobta. Az ítélet nem jogerős.
A kerepesi házaspár kapcsolata korábban megromlott, mert a nő sokat ivott és pszichiátriai betegsége is volt. A későbbi darabolós gyilkos csak közös kislányuk maradt együtt egy ideig a feleségével, de a sűrűsödő konfliktusok, veszekedések és verekedések miatt 2007-ben elváltak. A bíróság által jóváhagyott egyezség szerint közösen használták kerepesi lakásukat, de a volt férj elhatározta, hogy megöli exfeleségét. 2008 március 20-ról 21-re virradó éjjel a férfi egy 2 kilós kalapáccsal legalább 4 ütéssel betörte az asszony fejét. A vérnyomokat sósavval próbálta eltüntetni, a holttestet pedig feldarabolta és kövekkel nehezített szemeteszsákokban a Dunába dobta.
Szalay Csaba bíró az ítélet szóbeli indoklásában kiemelte, hogy a férfi tette megtervezett volt, de nem érte el az úgynevezett előre kiterveltség mértékét. Mivel a vádlott a gyilkosság elkövetésének idején büntetlen előéletű volt és példásan igyekezett nevelni most 11 éves kislányukat, a bíróság a kiszabható maximum 15 év helyett 7 év börtönre ítélte. Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője pedig enyhítésért fellebbez. A vádlott előzetes letartóztatásban marad."
Fajtámnak ez a kötélre való példánya (a "romlatlan" Erdélyből) ugyan 15 évet kapott, de ha 60 évesen kiszabadul, még elélhet, elgyilkolászhat 80 éves koráig is. Nem, Magyarroszágon túl keveset ér az emberi élet:-((((
A testvér valóban nagyon fontos kérdéseket tesz föl - amikkel szemben a nyomozás lényegében csak egy beismerő vallomást tudott állítani. (Az utóbbi 10 évben legalább 20 olyan eset volt, ahol alapvető kérdésekre nem adott a nyomozás választ. Nincs is nyomozás, alkalmas elítéltjelöltet keresnek.)
Még mindig itt tartunk! 10 év, kegyetlen gyilkosságért!
És külön bicskanyitogató, hogy azért nem rablás, mert idő telt el az áldozat meggyilkolása és kirablása között. Ezek szerint a gyilkosság kipihenése, az áldozat eltüntetése, egy nyugató cigaretta elszívása Madzsarisztánban enyhítő körülmény!!!!
A pofánkba röhögnek a gyilkos férgek, jó ez nektek, emberek?
Tíz évet kapott Eva Rhodes gyilkosa
Index/MTI, 2010. szeptember 10., péntek 09:40 | Frissítve: 39 perce
A bíróság bizonyítottnak látta, hogy egykori beosztottja verte agyon a brit állampolgárságú nőt. Az áldozat testvére elégedetlen az eljárással.
Eva Rhodes megölése miatt tíz év börtönnel sújtotta Augusztinyi Csabát a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság elsőfokú ítéletében. A határozat ellen az ügyész, illetve a vádlott és védője is fellebbez.
A bíróság mellékbüntetésként Augusztinyi Csabát öt évre eltiltotta a közügyektől, továbbá körülbelül 1,75 millió forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.
Köszler Ferenc bíró szóbeli indokolásban elmondta: az emberölés tényéhez nem fér kétség, az elkövető feldúlt állapotát azonban nem látták elegendőnek ahhoz, hogy kimondják az erős felindultságot. Ugyanakkor - mivel az erőszakos cselekmény és a vagyontárgyak elvétele között órák teltek el - nem a vádiratban szereplő kifosztás, hanem lopás miatt marasztalták el Augusztinyi Csabát.
Hozzátette: súlyosbító körülmény, hogy Magyarországon magas a gyilkosságok száma, különösen sokat nyomott a latba, hogy a tettes elégette áldozata testét. Ugyanakkor a bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a férfi beismerte tettét, feltárta a történteket - amelynek egyes részleteire csak az ő elmondásából derült fény -, és egyebek mellett ő mutatta meg, hol ásta el a földi maradványokat." [Az ész megáll, hogy ezeknek a mocsok gyilkosoknak a szánalmas ripacskodása, mint beismerés, enyhítő körülmény lehet!!!]
Az ügyész jelezte, súlyosbításért fellebbez, mégpedig amiatt, mert kifosztásból lopássá minősítette a bíróság az áldozat értékeinek elvételét. Augusztinyi Csaba és ügyvédje enyhítésért teszi ugyanezt; a jogi képviselő a tárgyaláson is többször kifejtette: szerinte nem bizonyítható, hogy emberölés történt, így ügyfele legfeljebb súlyos testi sértésért volna marasztalható.
A vádirat szerint a harmincas évei elején járó férfi 2008 szeptemberében agyonverte munkaadóját: ököllel, majd fejszenyéllel halálos sérüléseket okozott a bőnyi állatmenhelyet üzemeltető magyar származású, brit állampolgárságú nőnek. A tettes elégette, majd egy közeli telken elásta Eva Rhodes földi maradványait, néhány ezer forintját és laptopját pedig magához vette.
A testvér szerint nevetséges az eljárás
Judith Majlath, az áldozat testvére az ítélethirdetés előtt azt mondta, "az igazságért nem Győrben kell harcolni, hanem ott, ahol valóban létezik". Hozzátette, a családnak van ideje és türelme az eljárás végigviteléhez, amelynek eddigi menetét "egészen nevetségesnek" nevezte.
Szerinte lényeges körülményeket nem derítettek fel: nincs meg testvére holttestének törzse, terepjáróját és több értéktárgyát sem találták meg, és a bíróság a múlt héten elutasította indítványát, hogy a brit nyomozószervek segítségével bővítsék a rendelkezésre álló bizonyítékok körét.
„ Az elkövető ezután kiköltözött a présházból, és mivel az áldozatot senki sem kereste, a bűncselekményre csak 2008-ban derült fény, amikor a tulajdonos úgy döntött: rendet tesz a házban. ” „<http://zipp.hu/sotet_oldal/2010/05/07/>”
"(...) Összesen négy ember halála és legalább hét rablás írható azoknak a gyanúsítottaknak a számlájára, akiknek az elfogásáról ma számolt be Pest Megyei Rendőr-főkapitányság. Valamennyi gyilkosságot a 29 éves V. Sándor követte el, a rablásokat ugyanő és változó összetételben a többiek hajtották végre. Az öt gyanúsított között egy nő van, a 24 éves T. Emese, ő V. Sándor korábbi élettársa, a többiek alkalmi ismerősök. (...)
V. Sándort a nyomozók gátlástalan, kíméletlen, agresszív emberként jellemezték, aki élvezte a fegyver nyújtotta hatalmat, és a rablások esetén gondolkodás nélkül kész volt azt használni is. (...) A gyanúsítottak közül ketten teljes mértékben együttműködnek a nyomozókkal. V. Sándor nincs köztük, de az életfogytiglani börtön elkerülése érdekében ő is tett vallomást."
Mindössze 5 év egy visszaeső, darabolós, nem bűnbánó gyilkosnak!
Öt évet kapott a pellérdi darabolós gyilkos
* MTI, 2010. február 3., szerda
Első fokon öt év börtönbüntetésre ítéltek egy férfit, aki 2002-ben egy présházban bottal agyonverte egyik ismerősét, akinek testét feldarabolta, és egy hordóban rejtette el. A gyilkos ellen emberölési kísérlet miatt egy másik ügyben is folyik eljárás.
Nem jogerősen öt év börtönbüntetésre ítélte első fokon a Baranya Megyei Bíróság azt a férfit, aki még 2002-ben Pellérden agyonverte ismerősét, akinek testét feldarabolta és egy hordóban elrejtette.
A bíróság erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében találta bűnösnek a férfit, mondta Hajdú István bírósági szóvivő. Az ügyész eltérő minősítésért és az ítélet súlyosbításáért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A 64 éves férfi tárgyalása még 2009. decemberében kezdődött, amikor beismerő vallomást tett, bírói kérdésre válaszolva pedig azt mondta: nem bánta meg tettét.
A vádirat szerint egy Pellérd-szőlőhegyi présház tulajdonosa 2002-ben megengedte hajléktalan rokonának és a rokon egyik ismerősének, a későbbi gyilkosnak, hogy a présházában lakjanak. A sokszor lerészegedő bérlők azonban összevesztek, és a vádlott bottal agyonverte a tulajdonos unokatestvérét. A testet baltával feldarabolta, a torzót zsákba, majd egy hordóba tette, a fejet és a végtagokat pedig feltehetően elégette, mert ezek nem kerültek elő.
A gyilkos ezután kiköltözött a présházból, és mivel az áldozatot senki sem kereste, a bűncselekményre csak 2008-ban derült fény, amikor a tulajdonos rendet akart tenni a házban. Az áldozatot az orvos szakértői vélemény, röntgen- és DNS-vizsgálat alapján azonosították, a rendőrök így jutottak el a vele akkoriban gyakran látott ismerőséhez, aki 2008-ban már egy szekszárdi szociális otthon lakója volt.
A vádlott 2003-ban Érden kőműveskalapáccsal akart pontot tenni egy vita végére, akkor emberölés kísérlete miatt három év szabadságvesztésre ítélték. A per a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik másodfokon.
Itt még nem született meg az ítélet, de borítékolható, hogy nem is fog, hiszen a gondatlanságból/gyilkos szándékból elkövetett halált okozó gyújtogatással szemben mindössze rongálás miatt nyomoznak.
Ahogy mondani szokták, eszem-faszom megáll!!!!
Elhunyt a nyíregyházi kórháztűz sérültje
MTI, 2010. január 21., csütörtök 16:33
Meghalt az az 59 éves férfi, aki szerdán súlyosan megsérült a nyíregyházi Jósa András Oktatókórházban keletkezett tűzben - közölte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője csütörtökön az MTI-vel.
Fülöp Gergely elmondta: a kórház belgyógyászati osztályán lévő egyik helyiség előterében egy ágyneműcserére kint hagyott matrac gyulladt meg.
A százados tájékoztatása szerint a lángokat a gyógyintézmény dolgozói gyorsan megfékezték, de a helyiségben tartózkodó beteg olyan súlyosan megsérült, hogy csütörtökön életét vesztette. A jelenlegi adatok szerint a tűz keletkezésekor a férfi egyedül volt az előtérben, kihallgatni azonban később már nem volt lehetséges.
Fülöp Gergely hozzátette: az elsődleges tűzoltósági szakvélemény alapján a tüzet szándékosan gyújtották; a rendőrség az ügyben rongálás miatt indított nyomozást.
Bokszolokent mast elore megfontoltan utcan megtamadni es verni...
Ugye az a kerdes, hogy visszaengedhetjuk-e az emberek koze.
Ha igen, akkor botutes, es felfuggesztett borton (hogy legkozelebb egy kis lopasert is uljon mar) komboja a jo megoldas. Esetleg lehetne dupla botutes: tizenot botutes, majd ot ev mulva ujabb.
A rovid letoltendo borton (es egy tizenkilenc eves sracot ha husz evre itelsz, akkor is husz ev mulva ereje teljeben levo kikepzett harminkilenc eves bunozot szabaditasz a tarsadalomra, munkahely, stb. nelkul) semmikepp se jo megoldas, ha mar bortonbe zarod, akkor mar celszeru egyaltalan nem kiengedni.
Viszont pusztan verekedesert (akarmi is lett a kovetkezmenye) en meg nem mondanek le senkirol. Marpedig a borton (vagy halalbuntetes) ezt jelenti.
Azaz a kerdes, hogy orokre bortonbe akarjuk-e zarni, vagy megelegszunk a botutesekkel es felfuggesztett bortonnel. (A felfuggesztett borton nem rossz, ha kesobb barmit csinal, azonnal ul. Csak nem nehany evre kell felfuggeszteni, hanem mondjuk tizenot vagy husz evre.)
A konkret esetben ezt meg egy kuzdosportoktol es harcmuveszetektol (meg loveszet es ilyesmik) valo eltiltassal is kiegeszitenem.
En is keveslem a buntetest, szerintem a felfuggesztett borton (ami nem egy ev, hanem legalabb ot kene hogy legyen) melle tizenot botutes is elfert volna, de ez a Rajmund akkor se gyilkos fereg.
A nalanal masfel evvel idosebb padtarsa kotekedett vele, szarmazasa miatt gunyolta. En azt gondolom, hogyha a magadnal erosebbel kotekszel, akkor a halalod csak a termeszetes szelekcio munkaja, Darwin-dijas esemeny.
Annal is inkabb kilog ez a sztori ebbol a topikbol, mert a tobbi felsorolt esetben a halalbuntetes (akasztas) vagy minositett halalbuntetes (kerekbetores, vagy ilyesmi) kiszabasat tamogatnam.
