(azért a gyermekszülés mint önkéntesen vállalt többletteher eléggé ...furcsa megfogalmazás, nem?:-))
Akkor
1, mit tartasz pozitív megkülönböztetésnek?
2, miért nem helyesled?
3, hogyan kapcsolódik ez a tolerancianeveléshez?
(aminek természetesen NEM az a célja, hogy egyes kisebbségek (értsd, ahogy...:-)) számára előkészítse a terepet - mert ez ellen a ...baromság ellen keltem ki, amikor dühös lettem...)
Ne mosolyogj, ne mosolyogj. Minden cégvezető férfi, és már hajnali 7-kor legalább háromszor elüvöltöm, hogy őket a gravitáció hozta le a fáról. Úgyhogy nekik sem könnyű a dolguk, de legalább úgy kb este 8-ig békén hagyom őket, csak akkor kell a szőnyeg szélére állni. Több-kevesebb sikerrel működik a dolog.
Nem is mondtam, hogy van - csak a fontosságára szerettem volna rámutatni (és érzékeltetni a pozitív ill. negatív diszkrimináció közötti lényegi - és nem csupán előjeli - különbséget)
Kedves kvantum, ha már ennyire elkanyarodtunk a témától, súgok neked valamit. A nőket minden életkorban diszkriminálják.
Fiatal korban a szülni fog, elmegy Gyes-re, utána kicsi a gyereke állandóan betegálományban lesz stb, stb.
Én jelenleg a kegyed ehhez a munkához túlképzett kategóriába tartozom. Ez annak a finomabb megfogalmazása, hogy vén vagyok a betöltendő munkakörhöz. És lesz ez még rosszabb is.
Akkor még az üvegplafon efektusról nem is beszéltem. Ha ma ebben az országban egy nő magasabb beosztást ér el függetlenül a végzettségétől, ami nem biztos, hogy egyenlő a tudásával azonnal megfogalmazódik a kérdés, kinek a kije, hogyan jutott idáig. Ja, hogy saját erőből hát az nem létezik.
Jelenleg a napi nyolcórás közszolgai munkaköröm mellett, több társaság irányítását végzem félkézzel. A szakma a cégvezetők teljesítményét elismeri, de senki nem lát engem aki naponta kb. 2 órai intenzív munkával az egészet mozgatja.
Bocsi a hosszuságért és az offért csak valahogy péntek van és kijött belőlem. Nem igazán érzem én azt a pozitív diszkriminációt.
pozitív diszkriminációt inkább az ikertestvérével kéne párosítani, a negatív diszkriminációval, mivel egyenértékűek, és nem csak diktatúrákban fordulnak elő.
Hmm...?
Nagyom úgy tűnik, hogy elbeszélünk egymás mellett..
Hagyjuk egy darabig a kényes cigányügyet (btw amit a válaszod elején írsz, megérne egy ignore on-t... és ha nem érted, miért vagyok attól dühös, akkor +pláne...) , és nézzük pl. a nők helyzetét
(politikiailag kevésbé érzékeny téma... sajnos)
Ha anyuka elmegy szülni, és 3 év után szeretne visszamenni dolgozni, pozitív diszkrimináció nélkül nagy valószínűséggel már nem lenne állása... (pedig ugye a népesedés még nemzeti ügy is..:-))
Fiatal nő (ha már nem annyira fiatal, tehát "szülő" korba ér lassan) szintén nehezebben kap állást - és ha kap, akkor is általában kevesebb fizetésért, mintha férfi lenne
..stb...
A nőkkel szemben meglévő negatív diszkriminációt tehát csak pozitívval lehet (megpróbálni) ellensúlyozni... érted amit mondok?:)
Akkor olvasd át még egyszer az itt elhangzott érveket (és néhány ide is írogató olvtársunk néhány másik topikbeli beírásait...:-))
(az egész topik erről szól: hogy nem kell nekünk az SZDSZ-féle tolerancia, mert a végén még elfoglalják a helyünket, házunkat, hazánkat a cigányok... sőt, hogy az egész tolerancia-kérdésnek ez lenne a célja... és ettől igenis kicsit dühös lettem...)
A többire nem reagálnék, mert a tőled már megszokott, okos ámde demagóg rosszindulatot nem csípom...
Egy kivétel:
Szép kerek csúsztatás, a szadi álláspontja mint axióma jelenik meg. De ha visszatérünk a valóságba, azért jóval egyszerűbb a helyzet, ahogy az SZDSZ értelmezi a toleranciát, azt nem támogatja más párt, miért is tenné? Hiszen más a véleménye mint a szadinak, de ettől még nem került szembe úgy általában a kisebbségekkel, csak a szadival.
Erről beszélek: hogy más párt nem is foglalkozik a témával... neked is, nekem is az SZDSZ ugrik be a tolerancia szóról (az egy másik kérdés, hogy amit csinálnak, az mennyire jó, de már így is OFFtopik lettem kicsit)
Talán rá kellene vennünk pártjainkat, hogy nézzenek szembe néhány egyre égetőbb, valós problémával..
ja, a végén még van az a kis szurkád:
Az meg nem érv, hogy a magyar társadalom többsége nem támogatja a toleranciát
ahogy a szadesz értelmezi, teszem hozzá. Különben nincs igazad, ez bizony igen csak súlyos érv, legalábbis egy liberális demokráciában. Mondjuk egy diktatúrában igazad vóna, ott tényleg nem számít hogy mi is gondol a jónép, meg mitet szavaz össze-vissza. No de ezt pont én magyarázzam egy végletekig toleráns liberónak:-)
Ez szintén megérne egy külön topikot (néphatalom vs elitizmus vagy ilyesmi..), de azért ne mossuk már össze pl a pozitív diszkriminációt a diktatúrával - mert ez is szép kerek csúsztatás...
És hiába szavazna a nép LagziLajcsira (szegény, nem személyeskedni akarok vele...) legyen akkor ..Kozsó:), szóval hiába veszik meg százszor annyi lemezét, mégis értéktelen kacat marad...
Szóval csak óvatosan a jónépre való hivatkozásokkal...:-)))
"Csak az a baj, hogy ha valaki SZDSZ-ellenes, annak nem kellene feltétlenül tolerancia-ellenesnek is lennie egyúttal... "
En mar jo par kiserletet tettem arra, hogy elmagyarazzam ezen a forumon, hogy a 'Ha A, akkor B'-bol NEM kovetkezik a 'Ha nem A, akkor nem B', csak a 'Ha nem B, akkor nem A', de soha nem sikerult. Szerintem te se pazarolj tul sok idot erre, mert nagy valoszinuseggel sikertelen leszel. :-)
Az meg nem az én dolgom, hogy az SZDSz-en kívül más párt nem vállalja föl a toleranciát; ergo ha valaki toleranci-ellenes, SZDSZ-ellenes is.
Csak az a baj, hogy ha valaki SZDSZ-ellenes, annak nem kellene feltétlenül tolerancia-ellenesnek is lennie egyúttal...
Az meg nem érv, hogy a magyar társadalom többsége nem támogatja a toleranciát - ezzel az erővel akkor Lagzi Lajcsi lenne a zenei mérce, és nem pl. Bartók (hiszen a magyar társadalom túlnyomó többsége sokkal jobban kedveli Lajcsit...:-)))
"A világon általában nem ez van a kisebbséggel. Ahol ez nem így van, ott következnek a problémák:"
Igazad van, amit eredetileg irni akartam (csak aztan nem sikerult valahogy) az az volt, hogy ahol komoly gondok vannak a kisebbseggel, ott mindenhol ez a helyzet, azaz a kisebbseg egyre kevesbe kisebbseg.
"Egyrészt akkor majd ad az EU, ha meg nem ad, max nem lesz segély."
Erre a nagy europai adakozasra en nem vennek merget.
"Ők mindenhogy megélnek, akkor is megéltek és szaporodtak, amikor nem volt semmilyen segély: a putrikban, barlanglakásokban."
Ja, de te pont az allaspontot kepviseled, hogy MINDEN magyarnak igy kell majd elni, mert a "tolerancia" jegyeben be kell illeszkednunk a o eletstilusukba. Es akkor mi van, ha en nem akarok putriban elni? Egy intolerans szemetlada vagyok?
A tolerancia szerintem nem azt jelenti, hogy azt kell csinalnom/szeretnem, amit mas csinal/akar, hanem azt, hogy ameddig engem nem bantanak, addig elfogadom az o eletviteluket es en sem bantom oket. (Szant szandekkal nem irtam, hogy azt jelenti, hogy szeretnem is kell oket, csak azt, hogy elfogadom.)
"A probléma az, mint az idézett írásokból is kiderül, hogy más kisebbséghez eltérően az ő számuk növekszik, többségbe kerülnek, tehát a tolerancianeveléssel saját magunk életét tesszük könnyebbé."
Legy eros, a vilagon szinte MINDENHOL ez van a kisebbseggel.
A világon általában nem ez van a kisebbséggel. Ahol ez nem így van, ott következnek a problémák:
Ahol nem ez a helyzet, ott nincs gond:
Dél tiroli németek
franciaországi németek
Bolgár törökök
romániai magyarok
szerbiai magyarok
szlovákiai magyarok
ukrajnai magyarok
A második csoportban többen vannak.
Robbanás fenyeget a nyugati világban a bevándorlók miatt.
"akkor 10 even belul nem lesz aki a segelyekre elkoltott penzt megtermelje"
Egyrészt akkor majd ad az EU, ha meg nem ad, max nem lesz segély. Ők mindenhogy megélnek, akkor is megéltek és szaporodtak, amikor nem volt semmilyen segély: a putrikban, barlanglakásokban.
Most vagy nem ertem, hogy mit ertesz "leereszkedunk" alatt, vagy nagyon nincs igazad :-)
A leereszkedunk nekem azt jelenti, hogy nem egy kezlegyintessel intezzuk el a ciganysag problemait, hanem megprobaljuk megerteni, hogy miert alakult ugy a helyzet, ahogy alakult es addig torjuk a fejunket, amig ki nem talaljuk, hogy hogyan lehetne a problemat megoldani. Mindezt azt is figyelembe veve, hogy a kulturajuk nekik mit diktal, mire motivalja oket.
De semmikeppen nem azt jelenti, hogy holnaptol en is putriban akarok lakni es nem fogom fizetni a villanyszamlat. (Mielott nekem estek, megint szandekosan tuloztam.)
"A probléma az, mint az idézett írásokból is kiderül, hogy más kisebbséghez eltérően az ő számuk növekszik, többségbe kerülnek, tehát a tolerancianeveléssel saját magunk életét tesszük könnyebbé."
Legy eros, a vilagon szinte MINDENHOL ez van a kisebbseggel. Izraleben a palesztinok ugy szaporodnak, hogy 30-40 ev mulva mar tobbseg lesznek. (Ott speciel elkulonitessel probalja az izraeli kormany megoldani a problemat, epitik a falat. Nem hinnem, hogy ez lenne a jo megoldas, bar biztos mukodik ez is.)
Kaliforniaban mar a korabban kisebbseg latinok mar nem is kisebbseg, sot a "feherek" mar csak valami 47%-on allnak. De ennek ellenere ott sem csak ugy beolvadnak a feherek a latino kulturaba, hanem a rendszer ugy van felallitva, hogy mindenki elheti a sajat kulturajat, ameddig az alapveto tarsadalmi berendezkedes kovetelmenyeinek (dolgozz, legyen magantulajdonod, akarj mindig tobbet/jobbat stb) megfelel.
"én egy konkrét példát mondtam a szabolcsi faluval. Valóban csak ez a két lehetőség van: gettósodás, vagy beolvadás,"
Ez meg a mai magyar rendszerben SEM igaz (, ahogy mar vagy 5-szor leirtam). Ha mindenki "beolvad" a cigany "kulturaba", akkor 10 even belul nem lesz aki a segelyekre elkoltott penzt megtermelje.
Egyebkent meg ne probaljuk mar a ciganysag eletkorulmenyeit a kulturajukkal keverni (, ahogy most en is tettem). A kulturajuknak csak kis reszben van koze ahhoz, hogy milyen tarsadalmi statuszt foglalnak el. Elhetnenek normalis korulmenyek kozott, jarhatnanak a gyerekek iskolaba, lenne munkajuk/penzuk stb AMELLETT, hogy orzik a sajat cigany kulturalis hagyomanyaikat (nyelv, dalok, nepmuveszet, stb).
Tudom, hogy off de az a helyzet ezekkel az ugynevezett lakóparkokkal, hogy a szó eredeti értelmében vett lakópark nagyon kevés épül. Ezek nagyrésze csak jobb minőségű lakótelep, (tágasabb lakások, modernebb anyagok az alapterületen belül némi variációs lehetőség). A tervekben igért szolgáltatások nagy részéről kiderül, hogy közösköltségben megfizethetetlen. Lakóhelyem közelében jelenleg három lakóparknak nevezett izé épül, mivel én is váltani szeretnék, elég jól körbejártam a témát.
Az ilyen "lakóparkokba" nem az elit, hanem az alsó középosztály költözik.
A valódi gazdasági, politikai elit saját igényei szerint villákat épített, vásárol a főváros jobb kerületeiben, vagy külföldön ha nem akarja, hogy cseszegessék a miből miatt.
Bocsi az off-ért és a hosszúságért.
Beszéljünk a toleranciáról. Mi újság Zalaegerszegen?
Nos, gratulálok, derék munkát végeztél.
Vagy valóban teljesen félreérted a toleranciát, vagy (és ez a valószínűbb:-) szándékosan, demagóg módon forgatsz ki szavakat, gondolatokat, és csúsztatsz, csúsztatsz...
(amiért egy olvtárs még meg is dicsér... hmmm)
A tolerancia természetesen nem azt jelenti, amiket a kommentjeidben írtál - nem veszem végig pontról pontra, mert rohadt hosszú és fárasztó, bocs.
Jellemző honi közállapotainkra, hogy ebben is pártoskodás van (tolerancia= SZDSZ, tehát aki toleranciát hirdet, az SZDSZ-es, népellenség, hazaáruló, zsidó, ...mit hagytam még ki? ja, libsibolsi kozmo-globalista) - ezt nem (csupán) a te hozzáaszólásodból szűrtem le; az egész topikot (nem is annyira) burkoltan áthatja ez a szellem.
Így tehát nyugodtan lehet gúnyolódni, liliomtiprózni, stb stb... igaz? Hiszen csak egy újabb zsidó ármány leleplezése zajlik?
...hmm
Pedig a tolerancia többek között keresztény (jézusi) érték is (ugye nem kell idéznem a Bibliából, hogy belássátok... vagy ahhoz ismerni kellene esetleg a Biblia szellemét is, nem csak a betűjét?:-))
A tolerancia emellett buddhista érték, taoista érték, stb... humanista érték.
További kellemes félremagyarázást.
ui.: egy-két dolgot nehezen tolerálok (bocsánatos bűn, ugye?:-)), pl. a buta rosszindulatot.
A tiedet - ti. az okos, demagóg rosszindulatot - pedig sehogy...
Valamit félreértettél. Nem igazán hangsúlyoztam magamról, hogy toleráns vagyok. Csak azt próbáltam elmagyarázni, hogy nagyon nincs más megoldás. Nem rassiztáztalak, le csak azt mondtam, nem vagy toleráns. Ez rám is igaz. DE azért beszélgetnünk szabad, nem?
Kérdésem egyébként hogyan akadályozod meg a cigányok faluba költözését?
Egyszerűen cigánynak nem adnak el sem telket sem házat.
Ez egy elég zárt falu, idegenek nem nagyon jönnek ide. Szerintem ez máshol is így működik.
Jó reggelt mindenkinek!
Kedves USAbarát mivel pár napig távol voltam végig olvastam hozzászólásaidat, nemcsak itt de hagyjuk.
103. számon szereplő hozzászólásodat idézve szeretném megkérdezni te csak írsz vagy olvasol is?
"Látod, ez a gettósodás.
Ez az egyetlen alternatíva a toleranciával szemben. Kérdés, jobb e? Mert hogy nem old meg semmit...
Ui.
Bevallom, én is ezt választottam. Olyan faluban élek, ahol nincs egy cigány sem. És nem is lesz soha!"
Ha neked ez a véleményed milyen jogon vársz el tőlem toleranciát, milyen jogon rasszistázol, engem aki bár be kell valljam, bizonyos úgyneveztett "hagyományokhoz" nem tudok jószándékkal viszonyulni azért valahol szeretnék olyan megoldást találni ami hosszútávon lehetővé teszi a két nép együttélését és most megint nem leszek toleráns, jobban szeretném ha a többségi értékek elfogadásával talán mégis a kisebbség alkalmazkodna.
Kérdésem egyébként hogyan akadályozod meg a cigányok faluba költözését?
Állsz a faluszélét jelző táblánál, tudod ami mellett ott áll az én toleráns vagyok tacepao a kezedben meg jó esetben fa testápoló esetleg egy AK47? Milyen toleranciáról beszélsz te egyáltalán?
