Szerintem nem, tekintettel arra, hogy ezek az esetek a (bírósági) joggyakorlat és a BJtudomány által kialakított (megismerhető, kiszámítható) szabályok szerint bírálandók el (az új Btk-tervezetnél sem akarják ezt a törvénybe foglalni, legalábbis az előtanulmányokban a szakértők nem javasolják, egyébként ez - ha jól tudom - a legtöbb országban így van).
Eddig értek mindent. A hozzászólások után már csak az motoszkál bennem, hogy ezek szerint nincs egyértelm?en tisztázva vagy törvénybe foglalva a sportmérk?zésen okozott sérülés büntethet?sége. Lehet, hogy ez egy joghézag (vagy, hogy is mondják ezt)?
ha a XIX. századi elméletet nézzük, akkor nem az a hibás, aki megüt, hanem gyakorlatilag anyám, hogy elcsábította apámat.:)
A rendőrrel semmi gondom, csak kíváncsi lennék, hogy mi lenne a végeredménye egy ilyen balesetnek. Szerintem a család kapna egy kis gubát az aktális belügyminisztertől.
(a XIX.században volt olyan tudományos elmélet, amely az okfolyamatot megindító esemény alapján kívánt büntetni, klasszikus példa: valakit megütsz, kórházba kerül, ahol ráesik a lámpa és meghal. TE felesz.)
A cserép és a faág esetében elképzelhető olyan tényállás, ahol valaki büntetőjogi felelősséggel tartozhat (pl: egy ferde és vizes ablakpárkányra egy súlyos múanyag kaspót kirakok, abban bízva, hogy úgysem eshet le, de lecsúszik, vagy az erdész (vagy ki), aki a vészesen lelógó, elkorhadt faágat lusta eltávolítani, stb).
Amikor valaki boxmérkőzést vállal, ezzel vélelmezni lehet, hogy beleegyezését adta abba, hogy néhány nagy pofont kaphat, esetleg valami komolyan sérülést összeszedhet (felszakadt szemöldök, felrepedt ajak, stb), vagy "hülyére verik", a sportág keretei között. A felelősség határát a kirívó sérülések környékén kell keresni. (emlékszik valaki Véber Gyuri nyilt törésére, vagy arra az esetre, amikor Keller egy fejrúgással leterítette Szedlacseket? ha jól tudom, egyiknek sem lett semmilyen következménye (a piros lap felmutatásán kívül), pedig mindkét cselekmény szándékos, szabálytalan, komoly sérülést okozó és kirívóan durva volt)
OK, nem állapítható meg hanyag gondatlanság. Létezik tehát az a büntetőjogi kategória, hogy fatális véletlen?
Ha egy faág esik a fejemre, akkor felelőssé tehető az erdőgazdaság, hogy nem figyelmeztetett táblákkal. Ha fejemre esik egy cserép, akkor felelősségre vonható a balkon tulajdonosa. (vagy, ha egy "bálkón" esik a fejemre? - Kabos Gyula, Új Rokon -)
De sem a faág, sem a virágcserép nem minősül fegyvernek, tehát valószínűleg több felelőséggel rendelkezik a rendőr.
ha elmegyek bokszolónak, akkor beleegyezem abba, hogy bármikor hülyére vernek?
De mit szól ehhez a társadalombiztosítás, ugyanis sprotolóként ugyanannyi TB-t kell fizetnem, mint teszem azt egy apácának, aki kevésbé van kitéve sérülésveszélynek?
Szerintem kizárható, hogy a levegőből visszahulló lövedék okozta behatásért megállapítható legyen a felelősség, tekintettel arra, hogy egy ilyen lövés hatását senki nem láthatja előre (kivéve Gyurcsokot és Uri Gellert), vagyis szerintem még a hanyag gondatlanság sem állapítható meg. Bár a gyakorlat mindig megcáfolja az embert. :]
Ezt a kérdést az anyagi jogszabályok (Btk) nem rendezik, de a gyakolat és a jogtudomány által kidolgozott büntethetőséget kizáró okok közé sorolható esetekről van szó (itt a kockázatvállalás és a sértett beleegyezése a döntő elem, bár egyes szerzők külön esetként tárgyalják a sporteseményeket). Természetesen nem elképzelhetetlen, hogy kirívó, az adott sportágban nem elfogadott szabálytalanság esetén az elkövető büntetőjogi felelőssége megállapításra kerüljön (pl valaki egy kosármeccsen fejbe rúgja a másikat, és a sértett pár foga bánja az esetet, vagy mondjuk Tyson fülharapós incidense), persze az egyéb büntethetőségi feltételek fennállása esetén.
Ha nem büntethető a sportbaleset, akkor a bokszmeccs vagy bármilyen más sportesemény egy legalizált gyilkosság helyszíne is lehet?
Ezek szerint csak rá kell venni haragosunkat egy mérkőzésre és ott jól megverni. Tiszta ügy!:)
Így könnyű merényletet elkövetni sportolni kedvelő politikusok ellen.
Pl. a célszemély szeret kosarazni. Felbérlek valakit, aki kosárra dobás közben elgáncsolja, minek okán a kiválasztott, eltávolítandó politikus elesik, beveri a fejét és örökre elbutul, avagy ne adj isten elhalálozik.
"bérlés" nélkül is működik a dolog, ha bekonspirálom magam az ellenfél kosárcsapatába és magam hajtom végre a gáncsolást, majd sajnálkozva elmorzsolok két könnycseppet.
Büntethető-e az a személy, aki pl. bokszmérkőzés közben okoz súlyos, akár halálos sérülést ellenfelének? Nem, nem büntethető.
Büntethető-e az a rendőr/katona, aki a bűnöző/ellenség üldözése/harc közben a levegőbe lő, majd a visszahulló lövedék halálos sebet ejt egy sétálgató, idős nyugdíjas nénin? Nem, nem büntethető, amennyiben jogos fegyverhasználatról van szó.
Ha indokolatlanak hozzák ki, akkor foglalkozáskörében elkövetett gondatlan súlyos testisértés , vagy foglalkozáskörében elkövetett gondatlan emberölés a vád.
Büntethető-e az a személy, aki pl. bokszmérkőzés közben okoz súlyos, akár halálos sérülést ellenfelének?
Büntethető-e az a rendőr/katona, aki a bűnöző/ellenség üldözése/harc közben a levegőbe lő, majd a visszahulló lövedék halálos sebet ejt egy sétálgató, idős nyugdíjas nénin?
