A bibliai reinkarnációval kapcsolatban leginkább Illést hozzák fel példának.
Amikor "történelmünket" írtam, akkor nem a nemeztek történelmére gondoltam, hanem az emberiség történelmére a kezdetektöl fogva...
A magyarok, vagy egyátlalán a nemzetek történelmébe nem szívesen mennék bele, azon már vitatkoznak úgy is elegen - honnan származunk, kik az öseink, a rokonaink...
Az érthetö hogy az apostolok és az esszénusok között nagy ellentét van, hisz az egyik a régi, a másik az új kort képviseli.
Csak az a kérdés, hogy kik voltak az apostolok? Egyszerü, tanulatlan emberek? Az apostolok azok az esszénusi tanítványokból kerültek ki, akik még az iskolában a régi "módszer" szerint kezdték a tanulmányaikat, de már az új szerint fejezték be - azaz az újjal folytatták. Jézus keresztrefeszítése, halála és feltámadása esszénusi beavatási szertartás volt, amely már szintén új elemmel párosul - egyben mennyegzöi szertartás is lett belöle. Itt, a kereszten esküdött örök hüséget egymásnak a bárány és a menyasszony - szó szerint is, átvitt értelemben is.
Ha ez kicsit bövebben is érdekel, A Hazátlan Próféta címü most megjelent könyvemben olvashatsz róla.
De Lukácsal kapcsolatban érdekes a megjegyzésed... Egyszer régebben foglalkoztam ezzel, és én is észrevettem - bár a három evangéliumot szinoptikusnak mondják, Lukács mégis más, mint a másik kettö. Én akkor arra tippeltem -Az Apostolok cselekedeteit is Lukács írhatta. Persze, ezt azért nem tudom bizonyosan...
A János evangéliuma azért nem hasonlít a többihez, mert, mint ahogy az elöbbiekben írtam - ö az iskola oktatója és vezetöje, nem pedig a diákja volt.
Azt hiszem, nem értettük meg egymást, vagy legalább is én nem azt akartam mondani, amit te értettél belöle.
Persze hogy Pál választotta külön az evangéliumokat metélés, és metéletlenség evangéliumára - és én csak csodálkozom azon, hogy te ezt nem érted,hogy miért? Le is írtam hogy ez abban az idöben normális volt - csakis külön lehetett megpróbálni rábeszélni az embereket az új vallásra - külön a zsidókat, és külön a nemzsidókat. Az egyiket Pálra bízták, a másikat Péterre. Ez egyszerü és érthetö. Ha talán még egyszer elolvasnád az elöbbi választ....
Hogy Pál a Benjamin törzséböl való volt, attól még lehetett Lévita. A Léviták is magukba foglalták a tizenkét törzset, nem csak a többi zsidó...
Hogy valójában kik voltak a Léviták, és milyen körülmények között jöttek a világra, arról a most megjelent könyvemben olvashatsz....
De ha te ennyit foglalkozol Pállal, akkor ajálhatok egy könyvet, amelynek írója szintén nincs Pállal - azaz Saullal kibékülve, ez pedig a:
HEBERIANA
AVAGY
A KRESZTÉNY TRAGÉDIA
Az író címe:
KENESSEY CSABA
E - 03740 GATA DE GORGOS
APARTADO 118
Én úgy tudom, hogy Pál a Benjamin törzséből való volt...... és Tarzusban született.... és farizeus tanonc is volt....
Semmi köze a Lévitákhoz...
Nos nem én választottam ketté a körülmetélés és a körülmetéletlenség evangéliumát, hanem Pál, aki éppen erre hivatkozva jelenti ki, hogy melyikre hivattatott el! Én is ezt kérdeztem tőled, hoghy mit jelentsen ez?
A többi kérdésemre még nem válaszoltál, avagy csak ennyi?
Miért kellett különválasztani a metélés, és a metéletlenség evangéliumát? Nem értem miért kérdezel ilyet... Hisz a keresztényég még új vallás volt, és mindenkinek terjeszteni akarták - zsidónak, görögnek egyaránt - meg rómainak. De biztos hogy másképp lehetett erröl meggyözni egy zsidót, és másképp egy nemzsidót, nem beszélve arról, hogy talán nem is együtt gyülekeztek.... Nem biztos hogy össze lehetett öket csukni - hisz még ma sem lehet....
"(Isten) elválasztott engem az én anyám méhétöl fogva" - ez azt jelenti, ö is lévita volt - tehát eleve a zsidó vallást gyakorolta. Az, hogy a damaszkuszi úton megtért, már a keresztény vallásra vonatkozott - de hisz te mindezeket jobban tudod mint én! Tényleg nem értem, miért írsz ilyeneket...
Nos először tisztázni kellene, hogy mi is az az elhívás és mire, amire hivatkozik a PÁL nick néven futó /több / személy...!
Mi az evangélium és miben nyilvánul az meg?
Az evangélium örömhírt kellene, hogy jelentsen..., de mi az az örömhír?
Mi a krisztus evangéliuma? Pál szerint, Jézus szerint és az apostolok szerint, avagy a keresztények szerint?
Mi volt az a más evangélium, amit mások hírfettek? leírás, esetleg valami támpont? Keress már rá légyszives....
Mit fogadtak el annao előtte, hogy másra tértek át és kiére, miért nincs megnevezve az a valami!?
Milyen igehirdetés, avagy örömhír közlés az, ami fenyegetéssel kezdődik és félelemkelltő átokkal!???
Istennek lenne egy anyaszentegyháza? Ki, mi ez? Ugyanmár!
Pál igazán egy szürke kis hellén.római polgár volt! Jeruzsálemben nem számított igazán " szerfelett atyái hitének rajongójának"...., mert akkor egészen más oldaláról lett volna ismerete, de mivel a pogányságra ösztönözte kortársait is, így elmondható, hogy szinjátszott! Zsidóknak zsidó volt, görögnek görög, rómainak, római és mindeneknek mindene, csakhogy a saját hitelméletére térítse az embereket!
"" Íme, én Pál mondom néktek...."" hát igen ő Pál mondotta és nem Isten, sem Jézus, de még a szentlélek sem!
Pál mondja....; "" "...én reám van bízva a körülmetéletlenség evangyéliuma, mint Péterre a körülmetélésé ""
Nos hol van ez megírva, hogy rábizatott a körülmetéletlenség evangéliuma és ez mit jelent, miért kellett kettévalásztani a körülmetélés evangéliumára és a körülmetéletlenségére? Mi volt az ok?
Ha már az anyaméhétől fogva el volt választva, akkor meg sem tért a damaszkuszi úton? csak csodás mese volt rajongójától Lukácstól?
Nos én úgy olvastam a bibliába, hogy minden Jézus tanítványának ""kötekessége "" volt hirdetni az evangéliumot..... Hol van az megírva az, hogy melyik tanítványt Jézus hova küldött az örömhírrel és az mi volt?
Nos az is kérdéses, hogy honnan vehette Jézus tanításait, ha ő maga nem volt az, sem nem találkozott az igazi tanítványokkal és mitől tért le Pál az igazi evangéliumról amit az igazi tanítványok hirdettek? Melyik lehet az igaz? Pál, vagy Péter, Jakab, Judás, János, Máté, stb? Pál leveleinek megírása hamarabb létezet és járt szájról szájra, mint a ma is ismert evangéliumok bármelyike! Akkor erre szbaták azokat?
Pálnál van é az igazság, avagy másnál? Ime de sokan Pál evangéliumára hajlottak
és nem az igazi örömhírre, amit nem jellemez a bálványimádás, sem az átkozódás, de még az ellenségeskedés sem!
"Én úgy tudom - János apostol az esszénusi teológiai intézetének, a misztériumiskolának a vezetöje volt..."
No erre kiváncsi vagyok, honnan származik ez az információ, ugyanis ha valaki foglalkozott már az esszénusokkal, akkor világosan látja azt a hatalmas ellentétet és különbséget, ami az apostolok és az esszénusok között fennáll.
"A szinoptikus evangéliumokat a tanítványok írták, ezért is annyira hasonlóak..."
Lukács pl. Pál apostol tanítványa volt...János evangéliuma pedig tudatos kiegészítő evangélium, még csak nem is hasonlítható az előbbiekhez...
Nos én már letettem a bibliát, mint " mércét " !
Egyedül számomra az élő Egy Isten a meghatározó!
A biblia hasznos...., de nem lehet bálvány, sem istenek a mindenes és örökkéugyanaz a szava mindenkire szabva!
Ha biblia neked...., akkor egy vallási felekezet teológiai magyarázata is! Ha teológiai kutatások hitbéli értelmezése...., akkor a tévedés is ott van! Istennél nincsennek tévedések, mellébeszélések, sem hazugságok és hittetések sem!
Ismered Őt személyesen? Azt mond itt, amit Ő mond, ne azt ami már meg lett írva másokról és másoknak!
Ja..., ha ez az elbeszélgetés egymás mellett, akkor igencsak jól látod! Te idézel egy irodalom soraiból én meg a természetes Istenismeretből merítek!
"Csodálkozom hogy Attól, aki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliumra hajlotok. Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliumát. De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hírdetne is néktek valamit azon kívül, amit néktek hírdettünk, legyen átok. Amint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hírdet valamit azon kívül, amit elfogadtatok, átok legyen (1/6-9)."
Felmerül a kérdés – joga van-e Pálnak átkozni, és egyáltalán – kiket is átkoz Pál?
"Mert hallottátok, mint forgolódtam én egykor a zsidóságban, hogy én felette igen háborgattam az Isten anyaszentegyházát, és pusztítottam azt. És felülmúltam a zsidóságban nemzetembeli sok kortársamat, szerfelett rajongván atyai hagyományomért (1/13-14)."
Képzeljük bele magunkat Pál helyébe. Túlbuzgón, a „normát túlteljesítve” végzi feladatát az ősi zsidó vallásban, amelyben már születésététől fogva nevelkedett. Ő is egyike volt az Áron fiainak : ".... (Isten) elválasztott engem az én anyám méhétől fogva... (1/15)." Természetes hát, hogy ellenzi a vallásnak ezt az új hullámát.
Azután – talán nem is legszebb módszerekkel – mégiscsak rábírják a lehetetlenre – ő maga is hírdetni kezdi Jézus tanait.
"...én reám van bízva a körülmetéletlenség evangyéliuma, mint Péterre a körülmetélésé (2/7)"
Ez a pál-fordulás nem lehetett neki könnnyű – megtagadni önmagát, és hitszegőként másokat is meggyőzően magával ragadni... Az ilyesmi általában kikezdi az ember idegeit....
Pál tehát új ígéket hírdet, és új ígéket fogadtat el a gyülekezetekben – erre utal a múltidőbeni kijelentés:”hírdettünk”; „elfogadtatok”. De mivel egyesek ennek ellenére nem akarnak és nem tudnak szakítani a hagyománnyal, Pál kiborul, és átkoz.... Átkozza a gyökeret, amelyből ő is sarjadt, és ami immár idejétmúlt:
"Megtartjátok a napokat és hónapokat és időket, meg az esztendőket. Féltelek titeket, hogy hiába fáradoztam körültetek (4/10-11)."
Ha eddig Pál átkozta a metéletleneket, teszi ezt most fordítva:
"Íme, én Pál mondom néktek, hogy ha körülmetélkedtek, Krisztus néktek semmit sem használ. Bizonyságot teszek pedig ismét minden embernek, aki körülmetélkedik, hogy köteles az egész törvényt megtartani. Elszakadtatok a Krisztustól, akik a törvény által akartok megigazulni, a kegyelemből kiestetek (5/2-4)."
Hogy mindezt szívből tudta-e véghezvinni Pál vagy csak színleg, azt már nem tudhatjuk meg a bibliából.... A feladatát mindenképpen így is, úgy is, mindig teljesítette.
Pálnak Péterrel is volt összetüzése (2/11-14). Csak a tréfa kedvéért kérdem - csak nem te vagy az a valamikori Péter, és ezért neheztelsz még mindig Pálra...????
Én úgy tudom - János apostol az esszénusi teológiai intézetének, a misztériumiskolának a vezetöje volt, és ö írta az egyik evangéliumot, a két levelet, valamint a Jelenések könyvét.
A szinoptikus evangéliumokat a tanítványok írták, ezért is annyira hasonlóak - iskolai lecke, tananyag.
Ez akkor azt jelenti "csak". Ezt én nem feltételezném Istenröl - egy örökkévalóságot teremt, kitér minden apróságra minden különösebb ok nélkül. Szerintem meg a teremtéssel kapcsolatban mindennek oka és alapja van.
Csak szeszélyböl, vagy formalitásból - hogy valami kerete legyen a dolognak - nem lehetett csontját törni a páskabáránynak - és Jézusnak - vagy van valami érve, értelme is az ép csontoknak?
Mibol gondolod? Az 1Jn az efezusi gyulekezetnek szol a tevtanitok ellen! Es ezert szol neked is. Btw, ennek a Janosnak semmi koze nem volt az esszenusokhoz....
Szerinted mire vonatkozik a csontok ossze nem torese? Szerinted valami genetikai vonzata van? Szo sincs rola! A paskabarany elkeszitesere vonatkozott ez az utasitas. Es mert Jezus is hasonlo aldozati barany volt, ezert nem tortek ossze az o labszarat sem.
Ha cseppnyi eselye is volna annak, hogy kozos nevezore jutunk a Biblia hitelesseget illetoen, akkor ok, de felek, hogy erre keves esely van, akkor meg csak elbeszelunk egymas mellett.
Kezdem azt hinni, hogy udvari egy nickje vagy, ő érvelt egyszer azzal, hogy nincs a Bibliában, hogy be kell vinni a kutyát a házba, tehát .....
Sok minden nincs meg benne. A szemuveget, forumot, stb. hiaba is keresned benne, mert a Biblia nem a talalmanyok konyve, ezert ezekben a kerdesekben nem mervado.
Azonban amikor valaki Jezus nevet emliti, ott mar hadd hivatkozhassak a BIbliara, mert az Istenrol szol, igy ebben a kerdesben abszolut kompetens.
Ha esetleg egy kicsit szélesítenél a látókörödön.:)
Koszonom, megfogadom, noha ebben a temakorben inkabb neked kene "valami" hiteles forrashoz nyulnod. Persze, azt kene tudni, hogy "mi" az az Isten, mert hogy neked a jelek szerint nem az, aki
Abraham Istene is, az biztos.
A csakrakrol. Ha vannak is ilyenek, az Istennel valo kapcsolattartashoz semmi kozuk. Ha lenne, ha az un. 7. csakra lenne az Istennel valo kapcsolat 'szerve', az biztosan benne lenne a Bibliaban.
Ha megfigyeled az 1850 osztva 42-vel, az 44. Egy nemzedék ideje ennél sokkal kevesebb is lehet, akár 25-30 év is. Ha 24 évvel számolunk, akkor akár ennek kétszerese is kijöhet...
Ajánlom szíves figyelmedbe a www.sola.hu honlapot, ahol akár az előadások hanganyagait is letöltheted...
Egyébként Ábrahám elhivatása ie. 1850 körül volt a Bibliai kronológia szerint, tehát 1850 körül kellett volna megvalósulnia az általad említett eseménynek...:-) no persze ez csak játék a számokkal...
hahahahahahahahahahahahah
ilyet meg még nem is olvastam!!!!!!!!!!!!!!!!!
hihihihihihihi
a kerezstyének a lélekvándorlásról?
Kéne, mert eleik bizony hittek benne.
De Pál fiaiheheheheheheheheheheheheheheheheheh
ez a legjobb.
Hét csakra, azaz (átlagember számára láthatatlan) energiacentrum helyezkedik el a testen a gát és a koponyatető között. Mindegyikhez többféle hozzárendelés tartozik.
A legegyszerűbb felosztás, az alsó három csakra az anyagi csakrák, a felső három a szellemi csakrák, középen a szív csakrában pedig anyag és szellem egyesül.
Jézussal egy kor befejezödött a preteristák (és Biga Cubensis) szerint - egy másik kor meg elkezdödött - mondják a preteristák - szerintem meg mindkettö igaz. Az egyik kor befejezödött, a másik elkezdödött.
Jézus sem beszélt mellé, amikor a fügefát átkozta. A fügefa, a füge, a régi kor tartozéka volt.
Az adventista bibliaiskolát már "kijártam" - persze, csak átvitt értelemben - kaptam tölük néhány füzetet, és tényleg nagyon jól, nagyon nyíltan ír a dolgokról, szívesen olvasgatnák még ilyen füzetekböl. Azután kaptam még néhány Ellen G. White könyvet, amikhez viszont nem volt türelmem, egyen kívül, ez pedig A Nagy Küzdelem.
Pálnak azt a famózus galatai levelét majd még átolvasgatom...
