"Ehhez annyit, hogy minden akkori párt felelőssége volt a választási rendszer kialakítása. A teljes ellenzéki kerekasztal és az MSZP, ill. a Független Jogászfórum stb. végül ezt fogadta. el"
Persze,de eloszor ezt a szisztemat 89 februarjaban hallottam egy szadis forumon Szegden azt hiszem Hack-tol.aki ott volt lenn de lehet ,hogy TGM volt nekem akkor ezek tokegyformak voltak.
Ehhez annyit, hogy minden akkori párt felelőssége volt a választási rendszer kialakítása. A teljes ellenzéki kerekasztal és az MSZP, ill. a Független Jogászfórum stb. végül ezt fogadta. el. És ebben a tekintetben mindegy, hogy mondjuk Tölgyessy vagy más javasolta a részeleteket: ha megszavazták, felelősséget vállaltak érte.
Aztán persze ma már a két nagy párt a felelős azért, ha nem változtatják meg, bár jó lenne, hiszen kétharmados a törvény.
Ez a fajta valasztasi rendszer nagyjabol az SZDSZ krealmanya, a szocdemek es a kisgazdak tisztan listas valasztasi rendszert akartak, a koalicios idokre hivatkozva.A tobbire nem emlekszem.A tisztan egyeni valasztasi rendszernek nem volt nagy nepszerusege,mert akkor sok kisebb part eleve nem is remenykedhetett mar az indulaskor sem a bejutasra.Pl akkor 90-ben a keresztenydemokratak,de a fidesz sem jutott volna be.
"És valóban, ki is szülte ezt a finoman szólva elb*szott választási rendszert? Jól emlékszem, hogy a hatalmukat éppen látszólag elvesztő korábbi elitisták? "
A kerekasztaltargyalasok/A tisztan egyeni valasztokeruleti szisztema vezet legkonnyebben a ketpartrendszerhez,lsd USA,Anglia, Ausztralia,Uj zeeland,mig ahol tisztan listas rendszer van ott sokpartrendszer van lsd Hollandia ,Olaszorszag.
A mi rendszerunk nagyjabol a nemet rendszerrel egyezik.
A kétpártrendszer előnye, hogy vitatható kérdésekben legalább két igazság létezik, szemben az egypártrendszerrel, ahol csak egy van.
A kétpártrendszer hátránya, hogy az egyértelmű kérdésekben is két igazság létezik. Viszont az egypártrendszerben sem garantált, hogy az egyetlen igazság az igazi.
Nos azzal mindenképpen egyetértek, hogy a magyar politikai "élvonal" - de rossz szó ez itt - egy jól meghatározott szűk elit soraiból delegálja magát.
És valóban, ki is szülte ezt a finoman szólva elb*szott választási rendszert? Jól emlékszem, hogy a hatalmukat éppen látszólag elvesztő korábbi elitisták?
Magyarországon már 12 évePártlista rendszer van, az országot a Pártlistákon megtalálható 500-600 család mint középkori oligarcha leválthatatlanul és megrendithetetlenül úralja! Aki valamelyik párt listájára felkerül annak mindent szabad!
Nem jobb, de így lesz.
Nem jobb, mert egyrészt mint ahogy tacitus3 olvtárs leírta: szétszabdalt a politikai élet, másrészt annyiféle egymást itt-ott átfedő, itt-ott pedig kizáró ideológián alapuló csoport létezik, hogy ezeket egy-két közös platformra hozni nagyon nehéz lenne, s akkor is csak ideig-óráig maradna fenn.
Ennek azért ellentmond, hogy a két "nagy" gyakorlatilag tarol a választók közt, és ez meglehetősen kiélezett ellentétre utal. Az emberek attól tartanak, hogy a kisebb pártocskákra leadott voksaik elvesznek, ezért a számukra közelebbi "nagyra" adják a szavazataikat.
Ha ezt a "félelmet" nem táplálnák a nagyok mesterségesen, vagy végre mindenki úgy döntene, hogy - "lesz, ami lesz" alapon - a számára legszimpatikusabb (értsd: az ő érdekeit legjobban képviselő) kis pártra szavaz, akkor megfordulna ez a tendencia, és végre minden csoport a saját súlyának megfelelően vehetne részt a parlamenti munkában.
Azt hiszem, hogy a "nagyok" is piszkosul meglepődnének, mekkorát esne a támogatottságuk.
