Ez nem zárja ki az államot, egyszerűen csak az egyik szerveződési szint lenne.
Amúgy az ötlet szerintem jó, és civil szféra, anarchista közösség stb. néven működik is visszafogottan. Kézenfekvő az elképzelés: az ember egy rakás közösséghez tartozik (nemzet, munkahely, lakóhely, vallás stb.), ha ezek a közősségek anyagilag is támogatni tudnák az egyént sokkal demokratikusabb társadalom épülhetne fel. Megszűnne az egyetlen közösségtől (az államtól) való függés.
Ahhoz, hogy teljesen kibontakozzon:
1, egy kicsit heterogénebbé kellene tenni,
2, az állami elvonásokat mérsékelve, a pénzt ide kéne átirányítani.
Apropó vannak nálunk működő anarchista közösségek?
"De ha hozol konkret peldat olyan alapitvanyi intezetre, ahol onkentes a befizetes, megkapod a szolgaltatast akkor is ha nem fizetsz be"
Errol - meg ugy altalaban az eredetileg felvetett otletrol - az jutott eszembe, hogy egyszer az utcan setalva megallitott egy krisnas. El akarta nekem adni az egyik konyvuket. Mondta, hogy nekik X be kerul eloallitani, de annyit fizetek erte, amennyit jonak latok. En meg direkt azt mondtam neki, hogy jo, akkor az osszes peldanyt most rogton adja ide teljesen ingyen.
Erre o csodak csodaja nem volt hajlando.
Komolyabbra forditva ez a dolog sajnos nem menne. Az ember altalaban van annyira onzo, hogy csak arra lenne hajlando aldozni, aminek o maga kozvetlenul hasznat latja. A kisgyerekesek nem akarnanak az oregek otthonanak fizetni, az oregek nem akarnak az ovodakat tamogatni. Megszunne a honvedelem, de meg valoszinuleg a rendorseg is, stb stb. Ha pedig valami csoda folytan megis megmaradnanak a szolgaltatasok, akkor meg elobb-utobb senki nem fizetne, ami miatt meg ugye elobb-utobb megszunne minden.
Szerintem inkabb az lenne erdekes, ha megkerdeznenk az embereket, hogy ok milyen mennyisegu kotelezo adot talalnak "jogosnak". Azaz mondjuk fizetes 10, vagy 20, vagy milyen szazaleka. Fogyasztasi ado hany szazalek? Stb.
Lassuk csak hatha most tobb tamogatast kapnek.Idezet magamtol.A topicnyito:
"Egy ideje nem irtam a polforumba,de most megint eszembe jutott valami.Remelem szeretni fogjatok.:)Ugy hivjak onkentes kozteherviseles.
Az allami feladatokat oldjuk meg a kozossegi szervezodes alacsonyabb,lehetoseg szerint helyi szintjen es szuntessuk meg az adozast.Legyenek inkabb alapitvanyok a kozossegi vivmanyok elerese erdekeben allami szervek helyett.Mindenki fizessen be oda ahova akar,ami a szivehez kozelebb all.
Na,jo lesz igy?"
A legtobb ember megsem azert nem ol mert fel a felelosegre vonastol,hanem azert mert nem tartja "felvallalhatonak" az olest. hááát, én ebben nem vagyok olyan biztos.
Hat amig onkent nem fizetsz addig tuti,hogy meg tartjuk a nem onkentest is,erre merget vehetsz.De ha mar ugyis fizetni akarsz(nevezetesen "nem onkent")akkor akar mar onkent is fizethetnel,mert gazdasagosabb.:)Igy veled vagyunk kenytelenek fizettetni a behajto apparatust is-az APEH-et.:)
Ha elmegyek maganfogorvoshoz az kapitalizmus.Ha felberelek egy fogorvost,hogy kezeljen x darab embert aki kulonben SZTK-ba menne akkor azzal csokkentheto az allami szerepvallalas,megsporolhato az SZTK adminisztracioja.Nem azt allitom,hogy valahany ilyet ismerek,hanem azt javaslom,hogy csinaljuk.
"ahhoz-mint mukodesi,finanszirozasi struktura-hogy valaki a sajat penzebol onkent kozcelra kolt."
Ilyen alapon en meg rengeteg peldat tudok hozni. Ha valaki maszek fogorvoshoz vagy maganklinikakra megy, akkor a sajat penzebol onkent kolt kozcelra :-) Ha igy erted az onkentet, akkor az a privatizacio. Miszerint az allam azt mondja hogy valamit O mar nem hajlando teriteni (peldaul azt a magas szinvonalat amiert a maganklinika paciense hajlando fizetni) es ezert elkezd maganuton mukodni.
Ez mukodik igy , csak nem tudom ezt miert kene onkentes kozteherviselesnek nevezni. A dolog sem nem onkentes (ha nem fizet nem kezelik), sem nem kozteher. :-) Ennek mar van nehany jo neve, maganszfera, privatizacio, kapitalizmus.
Nem tudom hanyan fizetnek alapitvanyi iskolanak ugy hogy nincs is iskolas koru gyerekuk... Na azoknak akik igy fizetnek, azok tenyleg onkent fizetik a kozterheket :-) Te sok ilyet ismersz? :-)
Az ha olyan dolgokat amik TENYLEG kozterhek, akarnal kizarolag onkentessegi alapon megvalositani, kabe olyan lenne az befizetok szama, mint az alapitvanyi iskolakat tamogato gyerekteleneke.
Az alapitvanyt azert emlegetem,mert mai fogalmaink kozul ez all a legkozelebb ahhoz-mint mukodesi,finanszirozasi struktura-hogy valaki a sajat penzebol onkent kozcelra kolt.Azt hittem igy konyebben meg tudom ertetni,hogy ilyen letezhet.De nem.:)Egy hasonlatrol van szo,ahol a figyelmed a hasonlosagok helyett a kulonbsegekre iranyul.:)Csak nem szandekosan?:)
Ez egy masik vita, az hogy mi mindent fizessen az allam a kozterhekbol. Ugye az egyik veglet a kommunizmus, ahol mindent az allam fizet a kozterhekbol, a masik veglet meg az anarhizmus, ahol semmit sem fizet az allam kozterhekbol.
Nekem valahol a ketto kozott szimpatikus, ahol EGYES dolgokat , amiket maganuton nem lehet megoldani az allam fizet. (iskola minden gyereknek (Nem bolcsi csak iskola), honvedelem, kozbiztonsag/rendorseg; mas dolgokat meg nem bolcsi, 4-esmetro stb...
De ez itt OFF, mert ez a topik arrol szol, hogy mi lenne , hogy mi lenne ha a kozterhek viselese onkentes lenne.
Ami alapitvanyi iskolakrol en hallottam, azoknal kell befizetned ha oda akarod jaratni a gyerekeket. Meg arrol nem is beszelve, hogy azert ezek az iskolak is beszedik az allamtol az allami tamogatast, azaz nem valtasz ki kozterhet, hanem csak olyan extra szolgaltatasert fizetsz, amit az allam a kozterhekbol nem hajlando allni.
De ha hozol konkret peldat olyan alapitvanyi intezetre, ahol onkentes a befizetes, megkapod a szolgaltatast akkor is ha nem fizetsz be, es nem kapnak allami tamogatast ami mas hasonlo cegeknek jarna, akkor szivesen meghallgatom a tapasztalataikat.
ja.
de ezt már lejjebb pedzegettem.
azt látom, hogy viszonylag kevés szolgáltatásért viszonylag sokan fizetnek, azok is akik soha nem veszik azokat igénybe.
vagy nem vehetik, mert meghalnak. (nyugdíj járulék, ugye ;)
egy csomó ember leszarná, ha bezárnák a bölcsiket, hidd el.
a 4-es metró vita is érdekes lesz.
Vótt már ilyen a TEHO - fiatalabbak kedvéért: a Terülefejlesztési hozzájárulás -, csúfosan megbukott. Meg némileg a komenizmusra hajaz, kár vele bíbelődni.
Az alapitvanyba onkent fizet be az ember es a befizetesevel kozterhet valt ki.Ezt javasolom.Ez a definiciom ra.Az nem megoldas a reszedrol,hogy azt mondod:"ez nem az".:)
Jo, legyenek alapitvanyi bolcsik, de azt a folyamatot hogy az allamilag tamogatott bolcsikrol atvaltunk alapitvanyi bolcsikre, ne keverjuk az onkentes kozteherviselessel, mert nem az :-)
Hogy ne kelljen mar ezen a bolcsin lovagolni.:)Lennenek magan meg alapitvanyi bolcsik.Ha ez a ketto ki tudja elegiteni a tarsadalmi igenyeket,akkor nincs szukseg az allamira.Az allami visszafejlesztesenek a lepteke nem haladhatja meg az elso ketto "igenykielegito kepessegenek" a fejlodeset.Ez szerintem nem olyan bonyolult.
ne keverjuk az privatizaciot az onkentes kozteherviselessel... Az egy dolog ha valahonnan az allam kivonul, es privatizalt alapon mukodik tovabb, meg megint mas az onkentes kozteherviseles. Az elsonel az adott valami kikerul a kozterhek kozzul, es ha hasznalni akarod akkor fizetned KELL erte, meghozza teljes arat....
Jo tehat megbeszeltuk, te sem fizetned az onkentes kozterheket :-) Mert ha elviszed egy MAGAN bolcsibe a gyereket, ahol a szolgaltatas szinvonalat az te 2700adhoz merten nyujtjak is, akkor mar az onkentes kozteherviseles alol kivontad magad, oda mar nem jarhatna a tobbi (nemfizeto) gyerek, es amint te az utolso onkentes fizeto elvitted a gyereked a bolcsodebol az onkentes kozteherviselesi rendszer meg is szunne mint olyan, es a bolcsode bezarna... Esetleg valaki elkezdene pedzegetni, hogy 'legyen mar mindenkinek kotelezo fizetni 270-et' es akkor a bolcsi nem zarna be, de az onkentes kozteherviselesen alapulo rendszer attol meg megszunne...
"vajon hajlando lennel napi 2700at fizetni ugy, hogy tudod hogy a 10 fos csoportbol egyedul te fizetsz?"
igen, vagyis depends. ti. ha azzal, hogy nem otthon vagyok a kölkömmel, hanem el tudok menni dolgozni és kitermelem a napi 2700-at (és mág jól is járok), akkor igen. bár napi 2700-ért inkább elvinnám egy korrekt bölcsibe (oda ami elé az egyáltalán nem tisztelt kutya tulajdonosok nem szaratják oda a kutyájukat)
ebből a szempontból tök mindegy, hogy más meg nem fizet, lelke rajta, vagy szegény nem tud fizetni, bár, azért a 170 ft-ot beszedném tőle is. nem hiszek az ingyenes dolgokban. (tudod: kamatmentes részlet :)))
"Karacsonykor nalunk az aruhaz ajtajaban elelmiszert szoktak gyujteni a Maltaiak a szegenyeknek es szinte mindenki ad."
A kerdes az az, hogy szinte mindenki ad-e anyit, mint amenyi a raeso resz lenne , ha kiszmolnank hogy menyibol lehet azoknak a szegenyeknek a problemajat megoldani es eloszatanank a nemszegenyek szamaval?
Ha tenyleg mindenki ad anyit, akkor a maltai szeretetszolgalat csalo tolvaj vezetoseget kene jo alaposan hatsonrugni, hogy osszeszedik a sok penzt amibol megoldhato lenne a problema, aztan a problema megsincs megoldva, tovabbra is vannak szegenyek. Mit csinalnak a penzzel, ellopjak?
Gyanitom inkabb az a megoldas, hogy megsem mindenki ad, meg megsem eleget....
Amit te toleralsz, mert a sajat borodon nem erzed, hogy megis vannak szegenyek. De ha mondjuk a helyi iskola fenttartasara kene begyujteni igy az elegendo penzt, es bezarnak az iskolat a gyerekeid nem tudnanak hol tanulni, mert nem mindenki ad, es szinte senki nem ad eleget, akkor eleg hamar elkezdenel te is kardoskodni, hogy 'Legyen mar kotelezo mindenkinek X/letszam-ot befizetni!'
De vajon hajlando lennel napi 2700at fizetni ugy, hogy tudod hogy a 10 fos csoportbol egyedul te fizetsz?
Mert nem arrol volt szo, hogy legyen az ovoda fizetos maganovoda, hanem arrol hogy legyen a kozteherviseles onkentes.
Azaz a gyereked jarhat az ovodaba akarmit is fizetsz, senki ams nem is fizet semmit, neked kell fizetned a 2700-at.. (megjegyzem ha 10 gyerekre van egy gondozo + epuletberlet + az igazgato fizujanak egy resze + a 10 gyerek elelmiszere + a szakacsok fizetese, akkor az a 2700/nap meg eleg sem lesz....)
Abban amit irol szerintem van igazsag.De valahogy megiscsak ugy erzem,hogy reszigazsag.Vannak olyan kozossegek ahol tilos olni,megis az altalad felvazolt viszonyok ervenyesulnek.Ebbol nekem ugy tunik,hogy az egyenek es kozossegek viselkedese talan valamennyivel bonyolultabb annal mintsem "amit meg tudok tenni azt megteszem,amit nem hagynak azt nem".Karacsonykor nalunk az aruhaz ajtajaban elelmiszert szoktak gyujteni a Maltaiak a szegenyeknek es szinte mindenki ad.Ezt tekinthetjuk tarsadalmi kondicionalastol az emberi josagig barminek(vermersekletunktol es politikai beallitottsagunktol fuggoen),mindenesetre valami miatt onkentes kozteherviseles tortenik,nagyon kicsi szervezes hatasara.
" ha nem kene kozterheket fizetni, akkor csak nehany balek fizetne kozterheket, esetleg nehany kogazdag, aki jotekonysagi alapon, csak mert ugysem szamit neki. " ja mert közterheknek hívják.
beszedik h a közösség céljaira fordítsák, közben meg
1. ebből eltartják a csomó embert aki a beszedéssel/ellenőrzéssel foglalkozik
2. nem látjuk mire fordítják (pl. benzin árába épített ad vö: fizetős autópálya)
3. mást finanszíroznak belőle
4. ellopják.
a gyerekem bölcsödei ellátása 170 ft/nap.
170 ft!!!!!!!
na ugyen még a budipapírt, rajzlapot, pelust, kenőcsöt, bohóc árát is tessék már beadni, néha egy kis gyümölcsöt.
gondolom az önkormányzat is tol bele egy kis pénz. naná hogy nem CSAK a bölcsis szülők pénzét.
vagyis legyen 270/nap (hajlandó vagyok többet fizetni), ne mások adójából finanszírozzák az én gyerekem ktg-eit.
