Hát... Körülményes lenne bizonyítani. Az eladó és a "visszabérlő" - gondolom - más és más jogi személy. (Bár mindkettő állami szerv vagy intézmény.) Az egyiknek pénzre volt szüksége - ezért tartós bérletbe adta az üdülőt; a másiknak meg üdülő kellett, hát kibérelte a tartós bérbe vevőtől. Hogy megtehették volna közvetlenül is? Hát istenkém, kommunikációs zavar...
Ne érts félre: vallom, hogy Gyurcsánynak - és en passante Szalaynak is - le kellene mondania az ügy miatt. De bűncselekmény gyanúja csak Keller üvegszemével nézve áll fenn.
Rendben. Aki a címet adta, túlzott, sőt csúsztatott. Szvsz nem annyira, hogy az a mai magyar sajtóban kirívó lenne. Sajnos.
(Ajánlom figyelmedbe e téren a Népszavát, Origót, Magyar Hírlapot is - de még a Népszabadság is épp ma igazította helyre Karsai Bélával kapcsolatos vaskos "tévedéseit".)
Amíg nem tudni a "visszabérlés" éves díját, addig nem tudni azt sem, voltak-e "egyebek". Addig hadd legyek olyan rosszhiszemű, hogy arra hajlok: csak állami pénz volt. (Vagyis Szalay az állam pénzén megvette Gyurcsánynak az állam üdülőjét. Ügyes...) Igen, én is vagyok olyan rosszhiszemű/attól tarok, hogy kb. így történt.
De!
1. A hírtévének nem lenne szabad ilyen rosszhiszemű dolgokra hajlania.
2. A hírtévé azt állította, hogy "Gyurcsány elismerte: állami pénzből fizette ki a villát" - mindenféle egyebek nélkül.
Nagy különbség!
"Semmi gond nem lenne, ha a hírtévé azt állította volna, hogy
Gyurcsány elismerte: egyebek között állami pénzből fizette ki a villát"
Amíg nem tudni a "visszabérlés" éves díját, addig nem tudni azt sem, voltak-e "egyebek". Addig hadd legyek olyan rosszhiszemű, hogy arra hajlok: csak állami pénz volt. (Vagyis Szalay az állam pénzén megvette Gyurcsánynak az állam üdülőjét. Ügyes...)
Semmi gond nem lenne, ha a hírtévé azt állította volna, hogy
Gyurcsány elismerte: egyebek között állami pénzből fizette ki a villát Csakhát ezzel épp a méregfogát húzta volna ki a mondandójának. Meg egyébként is, az már ismert egy ideje, hogy állami cégek is bérelték azt az ingatlant...
Ha (3)-ban Kulik kolléga nem épp azzal a forrással kezdi az "offolást", akkor nem is szóltam volna hozzá... Ilyen egy fatális lépést... ;-)))
mult heten asszem pentek reggel a napkelteben maga gyurcsany beszelt errol. ennek nyoman tobb lap is megkereste es kulonbozo megfogalmazasban mindnek ezt mondta -- azert adta berbe, hogy a berleti dij fedezze a lizingdijat; nem csak az allamnak adta berbe hanem cegnek is, igen allami cegnek. stb.
10 éven át megfelelt az államnak ez a konstrukció...
latod, errol szol az a kozmondas: akinek vaj van a fejen, ne menjen a napra...
Gyurcsány et. mosdatásához rohadt sok szappanra lesz szükséged!!! ;-) Sok sikert!!! :-)))
Hehehe, mosdatni? Nem vagyok én olyan...
Egyelőre csak erről a HíRtÉvÉs bandáról mutatom ki, milyen mocskos...
Ha már hozzászólsz, esetleg valami érvet melléjük?
a magyarazat az volt hogy a berleti dij fedezte a lizingdijat. Erre linket, légszi!
Hogy ebből mennyi, vagy ennek az összegnek hányszorosa folyt be a bérleti díjakból, az legalább két hétig még titok marad. Még a HíRtV is elismeri, titok, hogy fedezi-e, vagy kevesebb a bérleti díjak összege, mint a 30m. Ezzel cáfolva a címbéli állítását, hogy Gyurcsány elismerte volna. Csakhát ez már lehet, hogy nem esik le mindenkinek.
Amúgy, 10 éven át megfelelt az államnak ez a konstrukció...
vilagosan elismerte. tobb helyutt is nyilatkozott. 94-tol X evig az allamnak adta berbe a nyaralot, utana pedig allami vallalatoknak. a magyarazat az volt hogy a berleti dij fedezte a lizingdijat.
Itt van egy példa:
Gyurcsány elismerte: állami pénzből fizette ki a villát
Ez itt kicsit OFF, de azért megnéztem a cikket.
A gond mindössze annyi vele, hogy a címbeli állításhoz nincs bizonyítás. Csak spekulációval lehet eljutni abból, amit Gyurcsány állított ahhoz, amit a HíRtV állítani vél.
Tudsz ehhez hasonlót? Gondolom tele van a HíRtV portálja hasonlókkal...
Én tudok arról, hogy poki 30 millát kapott minisztersége idején egy fősikola felújításáért.
Pedig nem is ő pemzlizett, csak aláírt egy szerződést.
Ja, adómentesen kapta....
Ha akarodén elmondom, hogy hogyan szerezte Pokorni az első 5 millióját. Egyszerűen összeházadodott egy csajszival a Lecke utcából, s a lakásuk ára (mai áron kb.12 milla).Neki is voltmegtakarítása, s a ezekből meg a spórolásból összeszedtek egy villányi úti lakást,ami kb.18-20 millaértékű. Utána vették ezt a házat. /amihez hitelt is felvettek/.
Ja és 4 gyermeket nevel nem csak 1-et, mint a Magyar Gabi.
Egyébiránt az a véleményem, hogy a tükörtopikok nyitogatása infantilis dolog. Ez ráadásul még mélyésgesen hazug is, hiszen azt a megalapozatlan gyanút akarja kelteni, hogy Pokorni Gyurcsányhoz hasonlóan milliárdos, és hogy - amúgy nem létező - vagyona hasonlóan kifogásolható forrásokból származik. Szégyelhetnéd magad, mibi! (Nem emlékszem pontosan, de mintha nem lettél volna mindig ilyen. Ellopták a jelszavadat vagy a frusztráció radikalizál?)
