Azzal gondolom Te is tisztában vagy, hogy az AVL 2600-zal nem egy csúcskategóriás Neumannt, AKG-t vagy Rode-t vettél. Ez a Behringer Mic200 meglepően jó tud lenni ahhoz képest, hogy mennire olcsó. A kisebb kategóriájú kondi mikrofonok "megkellemesednek" rajta keresztül, és a jobb fajta dinamikus mikrofonok hangjának is jót tesz, sőt kifejezetten tudom ajánlani gitár előfoknak, ha az ember PC-n rögzít. A fejhallgatóval kapcsolatban nekem az a magánvéleményem, hogy ha az ember zenecsináláshoz, keveréshez választ fejhallgatót, akkor az munkaeszköz. Saját magának könnyíti meg vagy nehezíti a dolgát azzal, hogy jobb vagy rosszabb modellt választ. Én speciel monitor falakon tudok csak elfogadható dolgokat produkálni, de sok részfeladathoz jó a fejhallgató is, illetve van ahova az a praktikusabb.
Még egy kérdés a félprofi fejhallgató szükségességéről: van-e a jobb minőségű hallgatózásnak más előnye is, mint hogy már a készítéskor azt hallhatom, amit az fog hallani, aki majd a végeredményt hallgatja jó minőségű cuccal?
Igen, szerintem Cubase SX-et alapul véve (XP-n) kb. 1,6-os P4 gurult úgy, mint egy 1,2-es PIII. VST-vel nézve a helyzet még aránytalanabb volt, mert azt 98Se-n gurítva sokkal jobban ment, mint XP-vel P4-en. A fenti gépeket hasonlítva. De a dolgok ennél összetettebbek, mert a chipsetek is különböznek, és amelyik már magasabb FSB-vel megy, meg Dual Channel támogatást tud, azoknál már tényleg kinyílik a P4 adta lehetőség. Meg közben bejött az is, hogy a legújabb gépeket már nem lehet normálisan standard módban futtatni, ami a zenei alkalmazásokra nézve annyit jelent, mintha kisebb teljesítményű gépen futtatnánk őket.
NEM! Azt mondom, hogy egy jóminőségű, jó driverekkel ellátott hangkártya kell. A PC egy bizonyos szint felett mindegy. Persze ha softszinti hegyek kellenek, akkor erőgép is kell. Egyszerűbb studiómunkára szinte bármilyen hardveresen rendbenlévő gép elég lehet. Értem ez alatt, hogy felénekelsz, feljátszol valamit és azt 16-32 csatornán mixelgeted, masterolgatod, módjával effektezgeted. Sándor
Én csak azt mondom, hogy jól lehetett vele dolgozni. Az XP dolgában igazad lehet, de azt tudni kell, hogy a PIII architektúra bőven leveri az XP-t. Akarommondani nem annyival gyorsabb a PIV mint, amekkora freki mögé van írva! Ami gátolja az az alaplap eszközei, a memóriakezelés stb. Egy gigafölötti PIII állat ma is. Kicsit gyorsabban nyitogatja az ablakokat mint a PIV :O Sándor
Az alapelv jó, a Celeron nem. Az FL Studio futásigényét nem nagyon ismerem, de ha pluginezni akarsz, akkor P4. A Sándor féle PIII tényleg izmosabb zenei alkalmazásokra, mint az ember gondolná, de szerintem manapság már inkább érdemesebb XP környezetre gondolni, ott pedig kevésé lehet a PIII szerkezetet kipörgetni. Win98 alatt nagyon pöpec volt.
Nem akarlak felizgatni, de a hangkártya a lényeg. Erre tegyél minél több pénzt! Egy PIII700 körüli géppel >256MB RAM-mal jól lehet dolgozni, ha nem akarsz nagyon számolásigényes effektekből sokat egyszerre. Ezzel jól lehet felvenni és dolgozni is. Persze a többre-többre ebben az esetben is igaz ... Ha WinXP akkor 512 MB RAM kell. Sándor
Bizony, bizony... a Live! visszamenne a másik gépbe, ahonnan jött, 5.1 mozinak.
Például kiszámoltam, hogy ASUS P4P800-MX, Celeron 1800A, Kingston 512MB PC400, Audiophile 192 és egy AVL-JEFE 2600 miki együtt épp még ötszámjegyű marad.
Egenám, de az úr valósidőben szeretne dolgozni FL Studio-val. Akkor pedig valóban szükségszerű a gép feltuningolása. Ha marad a Live, akkor 48kHz-en a kX driver vagy az ASIO4ALL lehet megoldás.
Nem feltétlenül kell drága cucc a hangfelvételhez. Évek óta használok magnófelvétel digitalizáláshoz egy 166MHz-es P1-es gépet egy SB128PCI kártyával. Vonalbemenetre dugva a magnó vonalkimenetét teljesen jó. Szerintem a magnó helyett egy keverő vonalkimenete ugyanígy bevezethető, és akkor arról is lehet felvenni. Hogy mikrofonbemenetről zajos lesz, azt el tudom képzelni. Milyen programmal veszed fel, és hogyan állítod be a felvételi hangerőt?
Azt hittem, hogy összeraktam egy audio pc-t. Vettem bagóért egy ezredforduló körüli PC-t (gondoltam, akkor is zenéltek már PC-vel), megpakoltam használt memóriával, beleraktam a Creative SB Live! kártyámat, kicseréltem tápot-vinyót, és vettem (vettem!) rá egy FL Studio-t. Meg rádugtam egy gagyi mikrofont.
Aztán látom ám, hogy ez nem ilyen egyszerű, mert a demó muzsika az FL Studio-ban kattog és akadozik veszettül. Utánaolvastam, és kiderítettem, hogy nem ártana ASIO driver - amit sehol nem találok ehhez a kártyához -, meg jó lenne nem GHz alatti procit használni (ez itt egy 637MHz Celeron ASUS CUV4X lapon). Szóval úgy tűnik, ez a dolog messzire vezet...
Ja, meg csináltam egy éneklős felvételt, ahol a sistergés gyakorlatilag teljes értékű háttérvokálként jelentkezett. Nem a háttérzaj, hanem iylen elektronikus eredetű mifenék, belső gerjedések.
Mondjátok, mennyit fogok én még erre a dologra költeni?
Hangkártya 40
Alaplap 12
CPU 32
RAM 12
Videokártya 8
Mikrofon 20? 30? 40? ...?
Tudnátok javasolni valami gazdaságos összeállítást, amire most azonnal nem kell a gatyámat rákölteni, de később bővíthető? Tegyük fel, hogy cserébe kezdetben csak megtanulom a technológia csínját-bínját, esetleg demó-szintű végterméket készítek, és majd csak (tengernyi tanulás és) újabb ráköltés után leszek képes nyilvánosság-enabled produktumot létrehozni.
A dolog úgy müxik, hogy te egyedileg állítassz be minden eszközhöz IRQ-t a rendelkezésre állókból a BIOS-ban. Figyelembe kell venni az IRQ sharing-et, azaz a slotok közötti azonos IRQ használatot. De ezt egyébként is célszerű, hogy az audió és pl. a video, USB, stb ne essen egyre, mert akkor recseghet nagyobb terheléskor. Én úgy tapasztalom, hogy az XP nem annyira érzékeny az ACPI/standard PC dologra mint a win2000. Ott mindenképp muszály a standard PC. Viszont sokkal jobb is audióra, ha nem akarsz sok erőforrást kidobni feleslegesen.
Sándor
IRQ konfigurálás WinXp alatt hogy megy? Standard PC módban van telepítve, de az eszközkezelőben az adott eszköz tulajdonságainál az Erőforrás fülön nem engedi változtatni az IRQ-kat, az meg nem jó hogy a hálókártya és a hangkártya egy IRQ-n van. :-)
Én egy régebbi, 2001-es ghostot használok, ami még csak DOS módban fut, és ehhez hasonló problémám még sohasem volt. Win98-as floppyról bebootolok (DOS), elindítom a Ghostot arról a particióról, ami NEM a rendszeré, és így mentem le a system particiót.
Ez a windows alól való ghost futtatás eléggé pengeélen való táncolás szerintem...
Na, hétvégére úgy döntött a gépem, meghal (nem csak az audiorendszer omlott össze, de hirtelen kezdett nemmeni a filmkódolás sem: hangtömörítés 3x lassabb volt mint egy másik lassabb procijú gépen ugyanazokkal a szoftverekkel, ráadásul 4 perc után ugyanannál a frame-nél lefagyott, és még sorolhatnám, mi nem ment vagy lassult be).
Ezért úgy döntöttem, reinstall. Miért is írom mindezt most ide? Hogy mások esetleg okuljanak a szívásomból és mert András említette a Ghostot. Reinstall előtt úgy gondoltam, csinálok egy Ghost-os mentést, hátha valamit elfelejtek menteni és utólag vissza szertném hozni. A következőket csináltam (amit egyébként más gépen megcsináltam, és simán ment): windows alatt elindítottam a ghostot, mindent beállítottam, majd ő átállította a partíciós táblámat, hogy ő bootoljon, majd rebootolt. Be is jött a PC-DOS, elindult a ghost (sajna nem ismert fel egy partíciómat sem, így nem tudtam ghostolni - nemtom miért), miután meguntam, kiléptem belőle és most kellett volna jönnie annak, hogy visszaállítja a partíciós táblát és minden visszaáll a régibe. Csakhogy nem ez történt. És sokszor megismételtem, nem és nem akart visszaállni. Végül rájöttem, hogy egy EXE felel ezért (GHSREBOOT.EXE vagy vmi ilyesmi), csakhogy az leesik "Processor Exception" hibával (stack dump, stb.). Tehát volt egy nap pánik, hogy te jó ég, hová tűnt mindenem. Végül assembly programozási tudásomat összeszedve kénytelen voltam a partíciós táblámat sajátkezűleg rendbeszedni - és így udólag megkönnyebbülten - az utolsó bájtig minden adatomat visszahozni. Ebből csak azt akarom lehozni, hogy valószinűleg az én processzoromon nem fut a ghost ezen EXE-je, más ötletem nincs, mi lehetett, de utánna fogok nézni a neten. Tehát tesség odafigyelni, ha P4-es 2.4GHz -es 533FSB-s procid van. Pl. tudok olyanokról, akikek AMD, ill. Celeronon simán megy.
Köszi az infot, azt hittem ennél bonyolultabb a dolog.
Az acpival biztos nem fogok szórakozni mert nem használok cubase-t, hobbira nekem elég a gyümölcsös... :)
Na ja.
Erre mondom én azt, hogy nem szívesen adok ki olyan gpet a kezemből, amelyiken a PnP OS "NO"-ban van, meg van rajta egy ACPI partíció is. Az illető valamit kavar, és máris nem frankó a dolog. A gyakorlatban már előfordult nem egy ilyen eset, ezért inkább csak hozzáértőknek javaslom az ilyen megfejtést.
Vagy van még egy alternatíva. A Boot managert ki kell egészíteni egy rutinnal, hogy ha ACPI módot vált, akkor csináljon egy újra indítást, egy USB-s robotkar (elég efy ujj is:) kalapálja a "DEL" gombot, a BIOS-ban állítsa át a PnP OS-t és úgy indítsa újra. Ez így szerintem korrekt.
Na, nálam úgy van (Intel 845PEBT2 alaplap), hogy a BIOS-ban a PnP oprencer No-ra van állítva, ettől függetlenül az XP alapból ACPI-ként települ fel, de utána meg lehet őt nevelni a lentebb leírt módszerrel (hardver cserélése, standard PC). Ezután már oldogan boot-ol az a patició olyan módon, ahogy én szeretném. Nálam SATA vinyók vannak, és a BIOSból állítgatom, hogy melyik legyen az 1.-dleges.
Mellesleg egy jótanács. Ha feltelepítetted a friss XP-t, meg a legfontosabb programokat, és minden faszán működik, akkor érdemes egy ghost-os mentést csinálni a particióról (én ezt utána felirom egy DVD-re a bizt. kedvéért), így ha bármi gebasz van, percek alatt vissza lehet állítani egy működőképes rendszert.
Az melók természetesen külön vinyón vannak, az oprendszertől függetlenül, minden esetben. Ez a hosszú élet és a nyugodt alvás titka!:)
Psychonaut: csinálj elôször is (minimum) 2 partíciót. Az elsôdlegesre cd-rôl telepítsd fel az XP-t. Ezután ha felállt a rendszered, windowsból indíts el egy xp telepítést, és ha a második partíciót fogod célnak választani, akkor automatikusan úgy teszi fel, hogy indításkor választhatsz közülük.
