"El tudjátok-e a román állam azon tettét fogadni, mely szerint eljárást indítottak azon magyar nemzetiségű román állampolgárságú fiatal pár ellen, akik polgáriesküvői szertartásukon a román után magyarul is kimondták az igent. Pénzbüntetésre ítélték őket."
szarok bele, kifizetem, a romanok meg koltsek patikara. nem kell ilyeneken fennakadni, mert a sajat eletedet keserited meg vele.
egyebkent meg hulyek voltak, miert nem mentek magyar templomba, ott biztos nem jelentette volna fel oket ezert senki.
akik így reagálnak egy hírre, megyarnak tartják magukat?
1. Tíz éven belül semmilyen fizikai határ nem lesz köztünk és a minket körülvevő országok között,depolitizálva ezzel a revizionizmust és az irredentizmust.Sem ma,sem tíz év múlva nem azok lesznek többségben,akik nem akarják az egyesülést.Általánosan elkövetett, és súlyos hiba arra apellálni, hogy nemzetvesztő tömbök léteznek Magyarországon.
2.Ez a kérdés első látszatra furcsamód mintha az ellenkezője lenne az elsőnek.Itt ugyanis arról van szó,hogy bizonyos csoportok,de korántsem nagy méretűek mindig is részt vettek a pusztításban,még akkor is,ha ez az országnak okozott kárt,függetlenül annak aktuális méretétől.Ma,a tűlélőkben leginkább az '56-ot követő időszak él,így azokat teszik felelőssé,akik annak leverésében részt vettek,és bár nem is jogtalanul,a jobboldalhoz köthető nyilasok,magukat nemzetinek érző németbarátok rémtetteiről kevesebb szó csupán a kevesebb,még ma is élő túlélő miatt esik.Érdekelne,honnan van olyan forrásod,miszerint a magyar emigráció bárhol,különösen az USA-ban beolvadna? Történetesen a több százezres közösségből kevesen állíthatják magukról,hogy azzal olvadtak volna be,hogy nem beszélnek magyarul,vagy nem ápolják a magyar kultúrát.
3.Hogy-gyal nem kezdünk mondatot,javaslom a miként-et. Mi a nyílt magyarellenesség? A több,mint 130 bejegyzett párt egyikének alapító okiratában sincs olyan kitétel,hogy magyarellenes,ti. az 1989 évi II.tv. alapján előírás,milyen szöveget tartalmazhat egy alapító okirat,csak így jegyzi be pártként mind a bíróság,mid a BM Választási Hivatala. Az XY magánvéleménye,hogy a MIÉP vagy az SZDSZ nyíltan magyarellenes,de soha,egyetlen esetben sem bizonyította be magyar bíróság,hogy e két bármelyike magyarellenes lenne.
4.Miként lehetséges,hogy valaki nem elég idős,hogy ilyesmi után ne kérdezzen? A millárdosok listáján köztudottan nem csak ex-MSZMP-sek vannak,ami közös,hogy mindegyikőjük jól ért a pénzügyekhez,így az adózáshoz is.Informatív jelleggel fordulhatsz persze az APEH-hez,de semmilyen információt nem adnak,mert az adózott összeg magántitok.
5.Miként lehetséges,hogy ezután a kérdés után,én még az utcára sem mennék ki?
Ahogy végigolvastam,olyan érzésem volt,ez tiszta agit-prop, a jó öreg MDP-s időkből.Az a tipikus, "én magyarabb vagyok a magyarnál" hozzállás,aki még a kommunista módszerektől sem riad vissza az érdekérvényesítés érdekében.
USAbarát:
"1. Ha ma népszavazást tartanánk, hogy a magyarlakta elcsatolt terültek békés úton visszekerüljenek hozzánk, magyarország lakossága nemmel szavazna?"
Tényleg volt ilyen közvéleménykutatás? FORRÁS? Rakj be egy linket, kérlek.
Keresztes Lajos
Tekintettel vitathatatlan 1956-os érdemeire, megfogadtam: publicisztikában nem foglalkozom Mécs Imrével. Miután az SZDSZ-es képviselő tárgyi tévedésektől hemzsegő cikket írt „Trianon tűnő árnyai” címmel a Népszabadság június 3-i számában, kénytelen vagyok a fogadalmat e cikk erejéig felfüggeszteni, írásának legnagyobb tévedéseit legalább megemlíteni.
Csak ízelítőül, a szerző „ezer éve velünk élő nemzetek igazságáról” ír. Vajon melyek lehetnek ezek a nemzetek? Netalán a képviselő úr komolyan veszi a Nagy Morva Birodalom létéről és/vagy a dáko-román kontinuitásról szóló regéket? De nem ez a nyilvánvaló tájékozatlanságból eredő elírás késztetett válaszra, hanem a cikk vezérmotívuma, az idézetben is megfogalmazott vád, miszerint a dualista Magyarország borzalmas nemzetiségi elnyomása vezetett Trianonhoz.
Régi jogelv, hogy a büntetésnek arányban kell állnia az elkövetett bűnnel. Ha a dualizmus korának kisebbségi politikájáért bennünket Trianonnal büntettek, akkor e logika alapján ma az Egyesült Államok területének Monacoval, vagy San Marinoval kellene vetekednie, tekintettel az indián kérdés „sikeres megoldására.” Belgium is irigyelhetné a hatalmas kiterjedésű Vatikánt, hiszen millió számra irtották a XX. század elején a kongóiakat.
Figyelemre méltó az a naív pedagógiai kísérlet, amely az igazságtalan döntés miatti fájdalom érzetét bűntudattal kívánja behelyettesíteni. Ez mára, a szabadon kutatható párizsi, londoni, washingtoni stb. levéltári anyagok fényében kissé komolytalannak mondható – ugyanúgy a gyenge ideológiai legendák birodalmába tartozik, mint a wilsonizmus meséje. (Amelyről csak annyit, hogy az 1936-ban működött vizsgálóbizottság jelentése megállapította, az 1917-ben nem holmi idealisztikus célokért lépett hadba Washington, hanem részesedni akart a hadiipari konjunktúra áldásaiból, és futott az általa az Antant Hatalmaknak nyújtott hitelek után, melyek a Központi hatalmak győzelme esetén elvesztek volna.) A francia kormány 1918. márciusi előterjesztése világosan fogalmaz a tervezett feldarabolás okairól: azért kell a dualista monarchiát felszámolni, mert két meghatározó nemzete, az osztrák és a magyar németbarát. A párizsi dokumentum úgy folytatja, hogy emiatt egyszer s mindenkorra törölni kell e nemzeteket az európai politikai tényezők sorából.
Talán az sem lenne tanulságoktól mentes, ha a kiváló nyugati kapcsolatokkal rendelkező párt képviselője elárulná, a minden áron elnyomottakat felszabadítani kívánó Wilson elnök szeme hogyan tudott átsiklani a térképen brit és francia gyarmatbirodalom felett. Esetleg kutakodhatott volna az írek kisebbségi jogai felől, eláruljuk, nagyon gyorsan végzett volna kérdéssel.
A dualista Magyarországon a kisebbségek helyzetét két szempontból lehet vizsgálni: egyrészt a jogszabályi hátteret, vagyis a "A nemzeti egyenjogúság tárgyában" kibocsátott 1868. évi XLIV. törvénycikket, ahol a rendezés vezérelvét – az államérdek határain belül – a teljes szabadság jelentette. A dualista Magyarország nem tekinthető a mai értelemben vett demokráciának – miként egyetlen akkor létező ország sem –, de olyan jogállam volt, ahol elképzelhetetlenek az 1918-19-es uralomváltást követő jogsértések, százezrek elüldözése, vagyonelkobzások.
Komolytalan a mai modern államok asszimilációs lehetőségeit összevetni a liberális Magyarországgal. Hiszen közismert, hogy senki sem akadályozta a magánkezdeményezéseket, még ha ezek mögött – lásd a román bankok erdélyi gazdasági térfoglalásának történetét – világos politikai célok húzódtak meg. Miként arra sem volt a XIX.-XX. fordulóján Budapestnek eszköze, hogy a létükben veszélyeztetett csángókért valamit is tegyen. Sőt, a magyar kormány, miután nem avatkozhatott be a zágrábi autonómiába, nem tehetett sokat a horvátországi magyarokért sem.
A képviselő – amint azt már pártjától megszokhattuk – az elmaradt „mély nemzeti önvizsgálat” megtartására szólít fel. Talán érdemes lenne saját pártjánál kezdeni, s választ keresni arra, hogy miért találják vállalható elődnek a Mécs Imre által is példaképül hivatkozott, Belgrád, Bukarest és Prága által kitartott Jászi Oszkárt?
Lásd például a magyarságát kisebbségben is büszkén vállaló aradi rabbi visszataszító kigúnyolását Jászi naplójában. Akinek gondolkodását jól jellemzi, hogy a dualista Magyarország nemzetiségi viszonyainak kérlelhetetlen kritikusa, szinte egyetlen szóval sem említette naplójában az utódállamok kisebbség-ellenes intézkedéseit, a magyarok és zsidók elüldözését, vagyonukból történt kiforgatásukat stb. Jászinak a kisantant államok állapotait illető kritikája szinte kizárólag a személyes nehézségekre – piszkos szállodákra, a túlzsúfolt vonatokra – korlátozódott, illetve arra az esetre, ha Belgrád, vagy Prága késlekedett a nekik szánt honoráriumok átutalásával. Talán ott kínálkozna Jászi és a mai magyar baloldal között a párhuzam, amikor belgrádi és bukaresti politikusokkal együtt bátran bírálta a budapesti úri betyárokat, vagy román és szerb tisztekkel ítélte el a magyar feudálisok állítólagos vadállati kegyetlenségét?
Furcsa módon Jászinál is elmaradt az amerikai viszonyok kritikája, például akkor, amikor 1898-ban amerikai legfelsőbb bíróság bizonyos esetekben elfogadhatónak tartotta a faji szegregációt, s Virginia állam legfelsőbb bírósága még 1966-ban is megerősített egy ítéletet, mely letöltendő börtönbüntetést szabott ki egy fehér amerikai egy feketével kötött házasságáért. Ebben az időben a fehérek és feketék szerelmi kapcsolatára alkalmazhatták és alkalmazták egyes déli államok bíróságai a fajtalanság tényállását is. Az eltérő bőrszínűek vegyes házassága, a 60-as évek közepén még 19 szövetségi államban volt büntetendő cselekmény, s az egy ideje már nem alkalmazott törvényt, Alabamában csak 2000-ben törölték el. Ehhez képest tényleg a földi pokol volt itt már száz esztendeje is.
Hosszasan sorolhatóak lennének a további a ténybeli tévedések, csúsztatások, vagy éppen a tájékozatlanságból fakadó félreértések. Érdekes lenne megtudni az etnikai arányokat soroló szerzőtől – vagy a Népszabadság június 4-i számában lábszagú provincializmust emlegető Nyíri Páltól –, miért veszik természetesnek más nemzeteknél ugyanazt, amiért a magyar érdekek védelménél már nacionalizmust kiáltanak? Elítélték már Franciaországot, hogy világháborút is képes volt kirobbantani a német többségű Elzászért? S mi következik abból, hogy 1910-ben a történelmi Magyarország lakosságának körülbelül fele volt magyar? Az újonnan létrehozott Csehszlovákiában a csehek aránya 45 százalék volt, az elcsatolt Felvidék kevesebb, mint 40 százalékát tették ki a szlovákok. Miért került Csehszlovákiához az a Pozsony, melynek lakossága 42 százaléka német, 41 százaléka magyar, 15 százaléka szlovák anyanyelvű volt? A fehérek aránya ennél is kisebb a 2000-es népszámlálás szerint Texasban, akkor most visszaadják Mexikónak? Miért olyan jó a szlovák, szerb, román nacionalisták érveit visszhangozni a történelmi Magyarország halálraítéltségéről? Ma valóban közelebb van a nagybetűs Európához a fogarasi román, vagy a sajkás kerület szerb lakója, mint száz évvel ezelőtt?
Mécs Imre ne tudna arról, hogy milyen eszközökkel folyik az elszakított területeken elő magyarok elnyomása asszimilálása? Hogyan lehet így Trianon tűnő árnyairól beszélni? Igaz lehet, hogy a valóság beismerésekor már nem lenne fenntartható pártjának az a politikája, mely szinte csak a szomszédban magyarnak maradni akarók másságát nem tiszteli. Amúgy hol maradnak a magyarok elnyomásáról tudósító mai Scotus Viatorok?
Végül egyetlen kérdés marad hátra. Magyarországon nincs identitás kényszer, ezért egyszerűen érthetetlen, hogy miért zavar egyeseket a baloldalon, hogy ma azok, akiknek még jelentenek valamit azok a fogalmak, haza és szülőföld, emlékezni szeretnének egy gyászos döntésre? (Már a 20-as években felismerték az elkövetők – lásd miként kezdi Churchill a második világháborúról írott könyvét – borzalmas politikai hiba volt a dualista Monarchia szétverése.) Vajon normális dolog – hogy az előző képnél maradjunk – temetésre járni és ott a gyászolók fájdalmát növelve, az elhunytat szidalmazni?
És muszáj ezt a kíméletlen és sok szempontból igazságtalan kritikát pontosan június 4-hez kapcsolni?
te inkább vagy szerencsétlen, mint én, mivel olyan búval-b@szott gondolatok, csak egy olyan szerencsétlen pipogya fráternak(ha már személyeskedni kezdtél)juthatnak eszébe, mint amilyen te vagy.
Nekem van családom, vannak gyerekeim, beszélnek magyarul, a magyar nyelv az anyanyelvük(de ezen kivül nem szégyelnek megtanulni más nyelveket is), nekik is lesznek gyerekei, akik szintén magyarok lesznek, uho, ha rajtam múlik legalább még 100 évig megmarad a magyar:-)
valóban nem izgat, hogy te minden magyar ember nevében itélkezel, számonkérsz, utasítasz,riogatsz, és fegyelmezel
sajnállak
:O)
Hogy lehet az, hogy vannak, akik így gondolkoznak:
Szerintem Tranon miatt adrenalin termelésre késztetni a mellékveséinket, egyszerű pazarlás.
Írod: "Ez a felvonulás egy állomása a HVIM hosszú küzdelmének a Hazáért és Nemzetért."
Semmiféle egzakt bizonyítékot nem lehet mutatni, hogy a nemzetnek (sic!) jobb lenne ha nem lett volna Trianon.
Mert:
- senki nem tudja definiálni, hogy a XXI. században mit is jelent a XIX. századi nemzeti eszme (valszleg semmit, az embereket a VV és BB érdekli, Trianon meg nem. Váltsátok le az emberekt: a múlt században tettek erre néhány bájos kísérletet. Ismert eredménnyel.)Lássuk be anakronizmus az egész mozgalom. Inább nevetséges, mint tragikus. Fittyet hány időre, térre, és ami legfontosabb leszarja az embereket, eszméket tart fontosnak.
- senki nem tudja definiálni, hogy egy nem létező, illetve definiálhatatlan entitásnak (nemzet) volnának-e önálló, t.i. a többi nemzettől független érdekei. Mivel a dolgok összefüggnek, a mi érdekeink csak más érdekek sérelmére valósulhatnak meg. Háborút akartok? Köhög a bolha? Tüdő volna, kezicsókolom?
- senki nem tudja megértetni az emberekkel, hogy miért lenne nekik jobb egy lövészárokban meghalni a nemzetért, mint sörözni és a Roland Garost nézni. Az emberek jogosan feltételezik, hogy annál jobb lesz ez a világ, minél kevesebb idióta rohangál kétszázéves eszméket hirdetve. Annál jobb lesz ez a világ minél kisebb a valószínűsége, hogy néhány frusztrált seggfej meg akarja nekem, mondani, hogy nekem mi a jó. Hagy döntsem el én, gondolják.
Szerintem igazuk van. Trianon egy történelmi tény, tanítani kell és nem "megemlékezni róla".
Nemzet nincs: Európa van.
Emberiség sincs: emberiesség van.
"egy általad vizionált (eltünik a magyar) rémkép "
Szerinted nem tűnik el? Szerencsétlen.
Nézz meg egy két születési statisztikát. Csak a roma népesség képes úgy ahogy szinten tartani a népességet magyarországon is.
Nézz el, kárpátaljára, vajdaságba, erdélybe.
Ahol valamikor 4 magyar osztály volt és egy más, ott most fordított a helyzet, ma csak egy magyar osztály van. Ha kihal a mai negyveres korosztály, a magyar kisebbség eltűnik.
De tudom, ez téged ez egyáltalán nem izgat.
Ezek nem feltételezések. Ez az igazság.
Izraelt csak azért említettem, mert az örményeken kívül az egyetlen olyan nép, amelyet hasonló tragédia ért történelme során.
Ha szerinted feltételezés a dolog, hadd kérdezzem meg, Te hogy szavaznál mondjuk Kárpátalja befogadása ügyében?
az 5 kérdésedböl 4 a te feltételezéseden alapul, és csipöből hülyeség, a maradék egy pedig megállapítás Izrael államról, belekeverve egy kis trianon, és újfent egy általad vizionált (eltünik a magyar) rémkép
1. Ha ma népszavazást tartanánk, hogy a magyarlakta elcsatolt terültek békés úton visszekerüljenek hozzánk, magyarország lakossága nemmel szavazna? nagyon buta kérdés. hogyan képzeled, hogy békés úton visszakerülhetnének a magyar lakta területek???
vagy miért nem azt kérdezted: ha ma népszavazást tartanánk, hogy az Egyesült Államok területét csatolják Magyarországhoz, lehet, hogy nem lehet??? ;-)
miért érzem azt, hogy aki vérmagyarként adja elő magát, azt a fenekemmel nem állítanám le beszélgetni, mert szégyenben maradna....
2. Hogy Izraelben a holokauszt napján tudnak egy percre néma csendben tisztelegni az áldozatok előtt, úgy, hogy az autópályán is megáll a forgalom, és az emberek kiszállnak az autóikból, ugyanakkor Magyarországon inkább el akarják felejteni a dolgot, pedig 50 éven belül a környező országokban eltűnik, beolvad a magyar lakosság, úgy ahogy a magyar bevándorlókkal történik ez pl. az USÁban. ez megint buta kérdés, kettőből kettő, az nem rossz. a környező magyarság éppen azért nem asszimilálódik, mert erős igénye van nemzeti identitásának fenntartására. aki asszimilálódik, annak valószínűleg nincs ilyen igénye.
Hogy lehetséges az, hogy léteznek pártok, akik nyíltan magyarellenesek? háromból három: azért mert valaki nem nemzeti színű papírral törli a sz@ros fenekét, hogy nincs igénye percenként elénekelni a Himnuszt, attól még lehet magyar.
azok a pártok, amelyek nyíltan zsír-magyarok azok azon túl, hogy ezt retorikailag teszik, miben különböznek az ún. magyarellenes pártoktól?????
Hogy lehet az, hogy milliárdosok élnek köztünk, és soha senki meg nem kérdezi, hogy szerezték a vagyont és mennyi adót fizettek? úgy lehet, hogy ügyesebbek, okosabbak voltak, mint a többség vagy csak több és kedvezőbb lehetőségük volt. jobbról is, balról is.
addig, amíg az átlagmagyar ugyanazt csinálja kicsiben, addig ne is számíts számonkérésre
Hogy lehet, hogy ennyire kishitű, kizsákmányolható a magyar nép? valaki szólhatna már neked, hogy régen felszabadítottak jobbágyi kötelezettségeid alól!!! ;-)))
Hogy lehet az, hogy milliárdosok élnek köztünk, és soha senki meg nem kérdezi, hogy szerezték a vagyont és mennyi adót fizettek? az még hagyján, de van pofájuk szeretetről és összefogásról beszélni, meg nyertesekről és vesztesekről és még tapsolnak is nekik a "parasztok"...
1. Ha ma népszavazást tartanánk, hogy a magyarlakta elcsatolt terültek békés úton visszekerüljenek hozzánk, magyarország lakossága nemmel szavazna?
2. Hogy Izraelben a holokauszt napján tudnak egy percre néma csendben tisztelegni az áldozatok előtt, úgy, hogy az autópályán is megáll a forgalom, és az emberek kiszállnak az autóikból, ugyanakkor Magyarországon inkább el akarják felejteni a dolgot, pedig 50 éven belül a környező országokban eltűnik, beolvad a magyar lakosság, úgy ahogy a magyar bevándorlókkal történik ez pl. az USÁban.
3. Hogy lehetséges az, hogy léteznek pártok, akik nyíltan magyarellenesek?
4. Hogy lehet az, hogy milliárdosok élnek köztünk, és soha senki meg nem kérdezi, hogy szerezték a vagyont és mennyi adót fizettek?
5. Hogy lehet, hogy ennyire kishitű, kizsákmányolható a magyar nép?
