Nem szeretem szitani az indulatokat, de azert nem birom ki kekeckedes nelkul, hiszen zsenialis manovert lathattunk az MSZP-tol a jovo evi adotabla targyalasa soran.
A problema adott: az atlagkereset a legmagasabb adosavba esik, es ez tarthatatlan.
Az SZDSZ (a hulyek :)) nekiallt csurni-csavarni, hogy igy toljuk szet a savokat, ugy vagjunk ket szazalekot, a fene tudja, pontosan mit is akarnak valojaban kihozni (marmint nem a retorika szintjen, hanem tenyleg), mire az MSZP csak legyintett egyet, es azt mondta: "Ugyan mar, ne gyerekeskedjetek, hiszen van egyszerubb megoldas: vezessunk be egy meg magasabb adosavot es kesz. A problema megszunt."
Az igaz, hogy mi valasztottuk oket, de errol (ha jol emlekszem) Karinthy egy orokbecsu mondata jut eszembe: "Egyik szebb, mint a masik. De az is eleg ronda szegeny."
Tehat nem az a kerdes, hogy mi valasztottuk okert, hanem hogy mi kozul valasztottuk oket. Ebbe inkabb jobb bele sem gondolni.
"Megyóék látták a bajt, látták a taposóaknákat is. De ha nem látták maguktól, szóltak nekik."
Ezzel azért beismered, hogy voltak taposóaknák, ami nem korrekt dolog, sőt...
A másik dolog, hogy sajnos nem látták, és nem is szóltak nekik. Ez javarészt az ő hibájuk, mert valóban úgy hozták meg a 100 napos intézkedéseket, hogy az alapján ítéltek, amit a felszín mutatott.
Medgyóékról írtad:
"Ennek ellenére szórták szét a 300 milliárdot! "
Torgyánról írtad:
"A különbség annyi, hogy akkor párszáz milliárdról volt szó"
Kérdés, van itt nagyságrendi különbség?
Ugye, nincs.
Alapvető különbség abban van, hogy az általad "szétszórásnak" nevezett művelet, az egészségügyieknek, a nyugdíjasoknak a juttatsáait növelte, míg Torgyán papa egyetlen értelmes dolgot nem tud felmutatni. Talán a 8-12 rugós chilei cseresznyét...:o)
"ma az egész gazdaságban óriási bajok vannak "
Milyen bajok? Nehézségek vannak, de ez főleg a recesszió miatt van (lásd korábbi kifejtésemet), másodsorban a töketlenkedésnek köszönhetően. Egy kísérletet szívesen elvégeztetnék, ha lehetne: "Vajon mit tenne, tett volna másképp az Orbán kormány, ha a választások után ők maradnak? Hogyan boldogulna egy olyan környezettel, amimost van?" Tényleg sokszor fölmerül bennem a kérdés, de választ még nem adott egy jobboldali politikus. Azt sajnálom, hogy ilyen politikusaink vannak, akik, ha nehézségek vannak, akkor is inkább egymást furkálják, mintsem az ország javára összedobnák az ötleteiket. Ezalól természetesen egyik oldal sem kivétel, mert ha visszaemléxel, a maszop ue. csinálta '98-ban, amit most a fityesz: "Szarok vagytok, mert sok az ÁHT hiány! Adjatok több pénzt az embereknek!" Ebben semmi különbség nem volt és nem van (így szépen magyarosan)!
A Fityesz '98-ban rögvest hazugsággal indult, mert nagy mellénnyel mondt, hogy Torgyánékkal sosem, majd "összeházasodtak"... no mind1, ez már a múlté és az emlékek, mint tudjuk, megszépülnek.
Nem tudom, hogy elolvastad-e a cikket, amit javasoltam, mert én igen és sok nagyon fontos dolog szvsz kíméletlenül őszintén le van írva és igencsak megdöbbentő.
Kedves uraimhölgyeim !!! Mióta megszületett a mi pénzünkből él !!! Az ötvenéves tanulmány út befejeztével kezdődhetett zseniális egyéniségének kibontakoztatása ! Úgy hívják ezt ,hogy hungaricsi pusztagresshere privatizáció ! A fenntartásához pedig nagyon sok pénz kell ....és nem az övé..... ő a próbababa ! Nevezhetnénk balfácánnak is !
Na mégegyszer. Megyóék látták a bajt, látták a taposóaknákat is. De ha nem látták maguktól, szóltak nekik. Ennek ellenére szórták szét a 300 milliárdot! Nem Orbán, nem Járai, hanem Medgyessy, Kovács, László.
Nemzeti és társai. No ez már világnézeti különbség. Neked ész nélküli pazarlás, nyilván a régi Nemzeti felrobbantását üdvözölted, nekem pedig jó, hogy van. A Nemzeti megépítésével sok ember igényét elégítették ki és mi más lenne a feladata egy kormánynak, mint választóinak szolgálata?
Torgyán valóban kártékony állat volt, repült is ahogy alkalom adódott rá. A különbség annyi, hogy akkor párszáz milliárdról volt szó, ma az egész gazdaságban óriási bajok vannak mégis az egész gazdasági döntéshozó banda a helyén van és nem látnám, hogy nagyon tudnák mit kellene tenni. Van egy kis különbség.
Bár Bokros a jobboldal körében nem annyira népszerű, de érdekes módon az "csomagját" hazai és külföldi felsőoktatási intézményekben is oktatják, mint pozitív példát.
2. "Medgyessyék ennek ellenére szétszórtak kb. 300 milliárdot, hogy nagy fölénnyel megnyerjék az önkori választásokat. "
Ez egy igen érdekes kérdés. Egyáltalán nem akarom védeni Medgyójékat, csak zavar az egyoldalú megközelítés. Abban nincs vita, hogy iszonyatos sok mindent elcsesztek (Virág elvtrásat idézve: "Erről nem nyitok vitát!").
Csakhogy azért van egy illetve két bökkenő a dologban:
Az egyik, hogy Orbánék jónéhány tapósóaknát elhelyeztek a költségvetésben, mert a mostmár mind1 alapon jónéhány presztízsberuházáshoz állami támogatást és garanciavállalást bevállaltak, ami nem ott és nem akkor okozott kiadást, hanem mostanság pukkanak ezek ki, ők meg jót röhögnek a markukban. Már megbocsáss, de a f@xomnak se hiányzik sok jó futballpálya, ha nem tudok pályán lemenni Szegedre!
És ne haragudj, de nekem ész nélküli, inkorrekt költekezés volt a Nemzeti Színház is (de ezt is leírtam már). Ezek az érvek szvsz nagyon gázosak olyanok szájából, akik Deutsch Tompikát miniszterré avanzsálják, vagy odateszik Torgyánt, hogy gyalázza még jobban le a mezőgazdaságot.
Az az én nagy bajom, hogy miközben egy kezemen megtudnám számolni a hiteles politikusokat, mi, az emberek javarészt féligazságokkal győzködjük egymást és nem nézünk a dolgok mögé, hanem beledugjuk a fejünket a homokba.
És még valami. A lakáshoz jutás támogatása nyilván bukta az államnak, ha szigorúan pénzügyi alapon vizsgáljuk a kérdést, de akkor is csak rövid távon. Ha azonban tágabb társadalmi-gazdasági összefüggéseket is vizsgálunk akkor az láccik, hogy megugrott az építőipar teljesítménye, új munkahelyek teremtődtek, az emberek mertek tervezni, családot alapítani. Nos ez az adófizetők pénzének ésszel való elköltése. A jobboldali kilengéssel véletlenül sem vádolható gazdasági szakértők is elismerték a rendszert az összes hiányosságai ellenére is. Persze vannak nagyokosok, akik szerint amit orbánék csináltak az csak szar lehet. Hát van ilyen, mint tudjuk nagy a jóisten állatkertje.
Nyilván, orbánék is felelősek. De. Ne felejtsük már el, hogy megyóék kormányoznak másfél éve!
Itt kezdtük a vitát, hogy lehet ésszel és ész nélkül költeni az adófizetők pénzét. Megyóék ész nélkül költik másfél éve a lét, hát itt az eredménye. Látható volt már a választások után, hogy baj van. Medgyessyék ennek ellenére szétszórtak kb. 300 milliárdot, hogy nagy fölénnyel megnyerjék az önkori választásokat. Mi ez, ha nem ész nélküli, felelőtlen, bűnös pazarlás? Mondhatták volna, hogy bocs, nem tudjuk teljesíteni az igéreteinket, csak később. A sajtójuk segítségével nem került volna sok népszerűségi százalékba. De nem, le akarták gyalázni orbánékat. Hát sikerült, most meg csomagolnak. Hát tényleg marha jó.
Lakás ügy. Mégegyszer mondom. Medgyessyék feladata a rendszer igazságosabbá tétele lett volna. Ehelyett szétverték azt. És tudod mit mondok? Ha a rászorultak lakáshoz jutásának az az ára, hogy Kökény, Csabainé, Magyar és Juhász félék 100 milliós ingatlanjaihoz is adunk kamattámogatást, még ezen az áron is megéri.
Gazdagok támogatása:
Amikor a Medgyó bejelentette, hogy nem lesz gázáremelés, akkor fogtam a fejem, hogy hogy lehet egy ilyen labdát feldobni. Ennyit mondott: "Nem lesz gázáremelés." Meddig, az örökkévalóságig? Azt nem mondták. Ezzel, szinte tudatosan megadták az ellenzéknek az előnyt, akik mint "jó" politikushoz illik, éltek, élnek is vele.
De hol ebben a gáz? Hogy jönnek képbe a gazdagok?
Úgy, hogy a gazdagoknak nagyobb házuk van, többet fűtenek, azaz több támogatást kapnak, mint az egyszerű kisnyugdíjas, aki csak néhány m3-t fogyaszt. Szerintem ezt nagyon egyszerű megérteni. A mostani helyzet sem tökély, de legalább már valamit differenciál. Persze az ellenzék elégedetten mutogat, hogy lám, lám, mi ezt már akkor megmondtuk! Ja.
A másik:
Ha veszel egy lakást részben hitelből, akkor szvsz az gyarapodás, függetlenül attól, hogy hanyadik lakásodat veszed. Én is szerettem volna hitelből még1-et, mert jó befektetés, és ha a bérleti díj fizeti a hitelt, akkor az egy jó üzlet, azaz gyarapodás a számomra. Persze mondhatnám, hogy én megérdemlem, mert az elsőt mindenféle támogatás nélkül vettem, akkó' meg ménemán'? De nem mondom, mert annak a híve vagyok, hogy mindenki annyit kap, amennyit kiharcol magának. Persze az első lakáshoz jutás támogatását megtartanám, de utána elengedném az emberek kezét - a korábban leírtak alapján -, hogy ne legyen az a tévképzetük, hogy minden, a jólétük az államtól függ. Nem mondom, hogy ezt nem lehetne kikerülni, de sokkal tisztább és igaszságosabb helyzetet eredményezne.
Azt hiszem, meg mindig nem erted. Teljesen mindegy, milyen cellal vasarol az ember lakast, a tamogatas az eladot illeti. Megpedig annyi penz megy az o zsebebe, amennyivel dragabban adja a lakast, mint azelott adtak az ugyanolyan lakast.
Errol viszont van statisztika, tehat ezutan folosleges ugyanerrol egy masik felbontasban kesziteni.
Értsd már meg, hogy amíg nem tudod alátámasztani az érvedet, hogy azért szar a rendszer, mert a gazdagokat támogatjuk addig a szocik baromságát szajkózod!
Megprobaltam, leirtam mar haromszor. Arrol nem tehetek, hogy egyszer sem ertetted meg, hogy szandektol fuggetlenul mindig az eladot tamogatod.
használt lakáshoz: azzal, hogy hitelt adok valakinek és az abból használt lakást vesz, azzal ő is gyarapodik! Vagy szerinted egy lakás nem vagyon?
A hitelt a bank adja, es az nem kegy, hanem uzlet. Te kapsz valamennyi penzt a banktol, hogy lakast vegyel, es valamennyi idon belul visszafizeted. Tehat ugye itt nincs szo gyarapodasrol, a kesobb befizetendo penzedert kapsz most penzt, abbol meg lakast, ez onmagaban nem gyarapodas.
Na, akkor most jon az allam, es azt mondja: mostantol kevesebbet kell visszafizetned a banknak, es akkor ettol te valoban gyarapodni fogsz a kamattamogatas osszegevel. (Most tekintsunk el attol az "aprosagtol", hogy honnan jon ez a penz.) Csakhogy mivel ezzel kemenyen megnovelted a keresletet, az arak felmennek. Hogy, hogy nem, pont a tamogatas varhato osszegevel fognak felmenni, mert a piac mar csak ilyen. Tehat annyival tobb hitelt kell felvenned, vagyis annyival tobb penzt kell majd visszafizetned. Ha kiszamolod, hogy kinek hogy alakul az anyagi helyzete a ket forgatokonyv soran, azt latod, hogy a vevo ugyanott van, a bank es az elado jol jart, az allam meg bukott.
Aki meg eladta a lakását nem akar az utcán lakni könyörgöm, hanem új lakást vesz
De neki ugye mar volt egy lakasa. Miert is tamogatjuk akkor ot azokkal szemben, akiknek nincs lakasa?
Meg persze a spekulánsnak is, de mondom addig, amíg be nem teszel egy hivatalos forrásból származó kimutatást, hogy hány százalék a spekuláns addig nem vehető komolyan a véleményed.
Felejtsd mar el ezt a hulye spekulans-maniat? Ez a Fidesz rogeszmeje, hogy spekulansok veszik meg a magyar foldet, hazat, buzat, mindent. Szo nincs itt spekulaciorol. Egyszeruen az van, hogy ha valamire megnoveled a keresletet, annak felmegy az ara. Ez nem spekulacio, ez igy termeszetes.
Summa summarum a lényeg, hogy medgyessyék elbaszták az ÁHT-t és most próbálják rendbetenni. Az olyanok, mint te is pedig isszátok minden szavukat aztán előadjátok itt nekünk. Na ég álldjon.
Amellett, hogy fogalmad sincs tobbnyire a gazdasagi alapfogalmakrol sem, meg arra sem vagy kepes (vagy hajlando?), hogy velem vitatkozzal. Elkepzelsz valakit, mint ahogy a gyerekek kepzelt baratokkal nepesitik be unalmas szobajukat, ugy te is kepzelt vitapartnerekkel, es ezzel az elkepzelt figuraval vitatkozol. Ehhez persze az kell, hogy el se olvasd azokat a mondataimat, amik arra vonatkoznak, hogy a Medgyessyek toketlenkedese es az Orabnek onmagaban is orbitalis baromsagaira valo ralicitalasa milyen karokat okozott. Ne is olvasd el, vitatkozz csak tovabb a kepzelt ellenfelekkel, ilyen egy igazi keresztenykonzervativ Don Quijote! :)
Még1 érdekes dolog, ami megvilágíthatja a dolgokat:
Népi szokások a szűkösebb időkből:
Magyarországon a kenyeret nem szabad (illik) harapni, csak törni, hogy amit nem eszel meg, azt még vissza lehessen tenni és törni is csak a az asztal, vagy kenyereskosár fölött lehet, hogy a morzsa se vesszen kárba.
Szibériában ezzel szemben viszont harapni kell (illik) a kenyeret, hogy ne essen le a morzsa és ne vesszen kárba.
"Summa summarum a lényeg, hogy medgyessyék elbaszták az ÁHT-t és most próbálják rendbetenni. "
No ez ugyanolyan érvelés, mint amit kritizáltál. Ellenzéki demagógia. Nem téged mindősítelek, hanem ezt a kijelentést. Korábban leírtam erről a véleményemet. Az ÁHT-t a politikusok közösen baszták el. A választási egymásra ígérgetés egyik következménye ez, amihez még sajnos hozzájön a gazdasági recesszió. Ha ehhez neked, adatok kellenek, akkor látogass el a KSH honlapjára és nézd meg az európai országok GDP növekedését és hasonlítsd össze. Valahogyan qrvára korrelálnak egymáshoz az adatok, ami nekem egyrészt azt jelenti, hogy mind a gazdasági mind pedig a GDP növekedésre a kormányoknak csak részleges befolyása van. Egy gazdasági intézkedés 2-4 év után jelentkezik legkorábban. Mindezek alapján számomra egyértelmű, hogy a jelenlegi helyzet kialkulásáért mind a Petiék, mind pedig a Vikiék nagyban hozzájárultak.
A másik tényleg személyes, szubjektív véleményem, hogy a jobboldal nem tudott felmutatni egy gazdaságilag hiteles szakértő emberkét. A Járai volt talán, de ő most igencsak eljátszotta a tekintélyét, főleg a külföldiek szemében.
Nem meggyőzni szeretnélek arról, hogy nekem van igazam, hanem arra szeretnélek rávezeteni, hogy a dolgoknak érdemes utánanézni, mielőtt vélemyént alkot az ember. Meg kell próbálni független forrást felkutani és az alapján elemezni az adatokat, mert a politikusok mindig azt domborítják, ami számukra előnyös.
A lakáshitelről:
A támogatásokban pont ez a baj, hogy indulatokat gerjeszt, mert egyiknek ez a jó megoldás, a másiknak az lenne a jó, de olyan, hogy mindenkinek jó, olyan nincs. Az otthonteremtés kívánatos dolog, csak nagyon nehéz megfogni, hogy hol húzom meg a határt. Aki okosan csinálta, az a következőképpen járt el: saját pecó már volt, kis kezdőtőke + hitel, azon venni egy újabb lakást (mind1, hogy új vagy használt), majd kiadni, abból pedig visszafizetni a hitelt. Ez lehet, hogy 10-15 évig nem jelent életszínvonal növekedést, de a hitel lejárta után meló nélkül jön neki a zsé. Ezt a gyarapodást mindenki adójából támogatjuk, ami jó annak, aki gyarapaszik, rossz annak, aki az első lakását sem tudja megvenni. Ez a háttere a Vikiék nagylelkűségének. Ennél már sokkal jobb az, hogy mindenkinek csak az első lakást támogatod, a maradékzsetont meg nem vonod le adóból, csakhát akkor a pártok támogatóit hogyan viszonzod?
Hát ez a baj!
"Minek errol reszletes statisztika? Amennyivel felmentek az arak, annyival tobb tamogatas jutott az eladok zsebebe, ennyi."
Ez után azt hiszem nem érdemes veled vitázni. Utoljára a véleményem, aztán be is fejezetm, mert már személyeskedsz is.
Tehát nem tudsz pontos statisztikát hozni, hogy mennyi a valós otthonteremtő és mennyi a spekuláns. Értsd már meg, hogy amíg nem tudod alátámasztani az érvedet, hogy azért szar a rendszer, mert a gazdagokat támogatjuk addig a szocik baromságát szajkózod! Csak azért nem szar, mert Medgyessy mondja!
A használt lakáshoz: azzal, hogy hitelt adok valakinek és az abból használt lakást vesz, azzal ő is gyarapodik! Vagy szerinted egy lakás nem vagyon? Aki meg eladta a lakását nem akar az utcán lakni könyörgöm, hanem új lakást vesz. A lényeg, hogy mindenkinek volt lehetősége: annak is, aki nagyobbat akart és annak is aki első lakást akart. Meg persze a spekulánsnak is, de mondom addig, amíg be nem teszel egy hivatalos forrásból származó kimutatást, hogy hány százalék a spekuláns addig nem vehető komolyan a véleményed.
Summa summarum a lényeg, hogy medgyessyék elbaszták az ÁHT-t és most próbálják rendbetenni. Az olyanok, mint te is pedig isszátok minden szavukat aztán előadjátok itt nekünk. Na ég álldjon.
Minek errol reszletes statisztika? Amennyivel felmentek az arak, annyival tobb tamogatas jutott az eladok zsebebe, ennyi.
Egyrészt a használt lakás eladásából jó eséllyel új lakás keletkezik, másrészt pedig van egy széles réteg sajnos, aki új lakást nem engedhet meg magának.
Ugy latom, nem forog igy csutortok delutan az agyad. Hasznalt lakasra tamogatast adunk, ebbol az kovetkezik, hogy dragabbak lesznek a hasznalt lakasok (hiszen te kerded, hol kapsz manapsag mar 5 millio alatt lakast?), tehat a tamogatas jo reszet az elado vagja zsebre. Comprende? Nem a szegeny, lakasnelkuli fiatalt/oreget tamogatod, hanem az adott esetben szinten nem tul gazdag, viszont sajat lakassal biro embert. Es ebben hiba holmi bunos spekulaciot latni, ez termeszetes, igy mukodik a piac.
Szerinted a használt lakásra járó kamattámogatást meg kell szüntetni?
A fentiekbol kovetkezoleg: igen. Ebben a formajaban alkalmatlan a lakast vasarlok tamogatasara, viszont remekul alkalmas a lakast eladni szandekozok tamogatasara, es a lakaseladas az en ertekrendem szerint nem tartozik a tamogatando tevekenysegek koze. Nalad igen?
Mégegyszer leszögezem: nyilván a rendszer nem volt tökéletes, de legalább volt.
Nos, ez az a hozzaallas, amivel nem tlehet mit kezdeni. Igaz, hogy tok nem azt tamogattuk, amit akartunk volna, igaz, hogy egy feneketlen zsakba dobaltuk a penzunket, hogy az eddig is lakast birtoklo embereknek segelyt nyujtsunk azok karara, akik fizetnek adot, de nicns lakasuk, de meg ez is jobb, mint a semmi. Koszonom, en ebbol nem kerek.
Medgyessyek elcsesztek, amit tudtak, de ebbol nem kovetkezik az, hogy mindent ok csesztek el. (Modus tollens.)
És hidd el többen vagyunk, akik ezt nem bocsájtják meg nekik, mint azok, aki ezért a szívükbe zárták őket.
Ez meg engem oszinten kurvara nem erdekel. Foleg azert nem, mert mar hozzaszoktam, hogy mindenkinek csak ellenzekben tamadnak brillians otletei (Varga Mihaly tegnap kozolte, hogy a lakastamogatas uj tervezete elkapkodott dolog, de ha mar, akkor legalabb a merteket a csalad jovedelmetol es vagyonatol tegyek fuggove. Remek otlet milyen kar, hogy nem akkor jutott az eszebe, amikor meg penzugyminiszter volt es egy csettintessel megtehette volna ezt...), kormanyon meg csak faszkodik. Nem igazan tud meghatni, hogy melyik tabor tud tobb fanatikus veglenyt vagy csalodott oroknaivot maga kore gyujteni.
Ja mielőtt elfelejtem: egy kimutatást légyszi szúrjál már be, hogy az állami kamattámogatású lakáshitelt felvevők milyen százalékban vették fel valóban otthonteremtésre és milyen százalékban ingatlan, vagy pénzpiaci spekulációra a hitelt? Ugyanis ilyen statisztika hiányában egyelőre nincs miről vitatkoznunk.
Használt lakással kapcsolatban pedig. Egyrészt a használt lakás eladásából jó eséllyel új lakás keletkezik, másrészt pedig van egy széles réteg sajnos, aki új lakást nem engedhet meg magának. Szerinted a használt lakásra járó kamattámogatást meg kell szüntetni?
Mégegyszer leszögezem: nyilván a rendszer nem volt tökéletes, de legalább volt. Medgyessyék feladata, ahogy igérték, az lett volna, hogy tökéletesítsék és nam az, hogy szétverjék. És hidd el többen vagyunk, akik ezt nem bocsájtják meg nekik, mint azok, aki ezért a szívükbe zárták őket.
Jo, fogalmazzunk igy: az alapokban tenyleg egyetertunk. Csak szerintem az sem reszletkerdes, hogy hogy merik ki es kinek a tamogatast. De ha szerinted ez a "finomitas" kategoriaba esik, ugy is jo, ezen ne vesszunk ossze.
A hasznalt lakasra adott tamogatasnal peldaul ez a problema gyakorlatilag hasznalhatatlanna teszi a rendszert (mikepp a sulinet program eseteben is), mivel nem a vevo, hanem az elado zsebebe vandorol a tobbletpenz, es ez pont nem az, amit akartunk.
Én nem főztem semmit, de az adómat szívesen odaadom egy rászoruló család kamattámogatására.
Arra en is. De a nalam gazdagabbakera hadd ne adjam!
A legnagyobbat pedig Medgyessy elvtárs korában főzte, amikor komolyan közbenjárt az ország eladósításában. Szal, ha valakinek a főztét esszük, az megyóé.
Mindenki azt eszi, amelyik jobban izlik neki. Ez olyan, mint egy nagy tanyer undorito finomfozelek: van, aki a Fidesz-repat tolja ki a tanyer szelere, van, aki a Maszop-borsot, de a legrosszabbat, a csomos lisztes habarast ugyis meg kell egyed.
Ha jól látom abban egyetértünk, hogy a diákhitel és az álamilag támogatott kamatozású lakáshitel ötlete jó, csak a rendszeren kell finomítani, hogy tényleg azok számára legyen elérhető, akik rászorulnak. Amúgy megyó is ezt igérte. Akkor mondjátok már meg legyetek szivesek miért kell úgy megszigorítani, hogy pont a legrászorultabbak, aki csak használt lakásban tudnak gondolkodni és semmilyen más forrással nem rendelkeznek azokat zárják ki? 5 millió forintért Budapesten nincs lakás. Vidéki városban sem nagyon. Erről, ha hallhatnék valamit.
Ps.
Én nem főztem semmit, de az adómat szívesen odaadom egy rászoruló család kamattámogatására.
A legnagyobbat pedig Medgyessy elvtárs korában főzte, amikor komolyan közbenjárt az ország eladósításában. Szal, ha valakinek a főztét esszük, az megyóé.
A leépítésekkel azért csínján kell bánni és szerintem csak fokozatosan lehetne végrehajtani, mert a leépítésnek is tetemes költségei vannak és a munka nélkül maradtakat segélyezni kell, etc... Egyébiránt kívánatos cél lenne.
Arra, hogy az adócsökkentéssel több bevétele lesz az államnak, már volt néhány példa, ezért sem értem azt, hogy miért az ellenkezőjét csinálják.
Pozitív példák: társasági adó csökkentése 36-ról 18%-ra, EVA bevezetése. (Ha jól emléxem, egyiket sem jobboldali kormány hajtotta végre.)
Ez a módszer sokkal jobb és előremutatóbb, mint a támogatás, meg az alanyi jogon járó javak bővítése, mert egyrészt nem kell azon morfondírozni, hogy kinek juttassak, meg hogyan, hanem egyértelműen az látszik, hogy az kap többet, aki többet és jobban dolgozik.
Ezuzel szemben nagyobb adóteher annyit jelent az én szememben, hogy adott esetben egy vállalkozó több energiát és pénzt fordít arra, hogy adót takarítson meg. Kiskapuk mindig vannak és lesznek, főleg ha egyre bonyolultabb rendszert találnak ki. Ezeket a kiskapukat fel kell deríteni, nyomozni kell, ami mind pénz, pénz, pénz, ugyanúgy, ahogyan a támogatási rendszer kiépítése és üzemeltetése is rengeteg pénzbe kerül. Olyan adóteher kell, ami afelé tereli a vállalkozót, vállalatot, hogy ne érje meg neki ügyeskedni. Ezáltal két legyet is ütnénk egy csapásra, kevesebb ellenőrzés kell, másrészt a vállalat, a vállalkozó a felszabadult idejét az értékteremtésre használhatná. Az fenti példák alapján ez működőképes és több bevétele lenne az államnak és a kiadásai is csökkenhetnének.
A többletből pedig lehetne a nyamvadt infrastruktúánkat fejleszteni, mert botrány, hogy az EU-ba tartó országunkban a XXI. században egyetlen olyan autópályája van, ami a határig elér és több tonnás kamionok araszolnak a belvárosi dugókban!!! És a legnagyobb röhej az egészben az, hogy sok esetben ezek az ügyek napi piszlicsáré anyázások áldozataivá lesznek. Ez az egész mai magyar politikai elitet jellemzi jobbról balra és balról jobbra! Nem színház kell és felújított focipályák, hanem utak, elkerülő utak, meg matricás autópályák, nem támogatás kell, hanem normális adóteher, a többit meg intézi a piac, a gazdaság és az emberek maguktól!!!
Viszont egy fontos alapelvet kihagytal: ami kotelezo, pontosabban szolva, amirol nem donthet az allampolgar, annak ingyenesnek kell lennie. Ertem ezalatt a gyerekkorban kotelezo vedooltasokat, az alap- es kozepszintu kozoktatast (tankonyvekkel egyutt!) es a baleseti ellatas minden formajat.
Ezek azok a pontok, amiket torveny ir elo vagy (a balesetesek eseteben) nem varhato el az allampolgartol, hogy donteni tudjon, akar-e egy bizonyos kezelest vagy sem.
Az orvosi kezeles ara termeszetesen nem piaci ar kene legyen, de fontos lenne, hogy mindenert fizetni kelljen, igy tudatositva az emberekben azt, hogy semmi nincs ingyen, akarmit hazudik is a kormany.
TB jarulek- a mai fele, gyogyszertamogatasok drasztikus csokkentese mellett,
Nyugdijjarulek - enyhe csokkenes, de mindenki csak minimalnyugdijat kapna 2014-tol (a tobbit gazdalkodja ki magannyugdijpenztarakkal, stb...)
A jovedeki adok a mai fele. + csak konkret celra lehetne kolteni (pl dohanyzas, alkohol -> egeszegugy, uzemanyag -> tomegkozlekedes, stb...)
illetekek merseklese (kivetel alabb!) + csak konkret celra lehetne kolteni (pl. foldhivatal rendbetetele)
+ingatlanado bevezetese (ez utobbi az szemelyi jovedelemado alapjabol leszamolhato lenne, igy csak az fizetne, aki a vagyona melle nem tud komolyabb munkajovedelmet felmutatni.)
+orokosedesi illetek megemelese
(Ez utobbi ket dolog azert, hogy a vagyon ujratermelodjon inkabb, mintsem oroklodjon.)
A csokkeno bevetelt pedig a kovetkezo modon kellene kigazdalkodni:
1,"Ingyenes" egeszegugy megszuntetese (minimalis szolgaltatasok ingyen, a tobbi reszben vagy egeszben fizetos (maganegesszsegbiztositok).
2, Az "ingyenes" felsooktatast megszuntetni. Igy legalabb a logos hallgatok sajat koltsegukre szorakoznanak, es a szinvonaltalan egyetemeket sem finanszirozna az allam. A munkaeropiac meg azt fizetne meg, amire igeny van. Persze a tovabbtanulast hitelrenszerekkel + az elitet osztondijakkal kell tamogatni.
3, Megszuntetni a szocpolt, es a kedvezmenyes hitelt, helyette minden allamplogar felvehetne 5M forint hitelt jegybanki alapkamat + kezelesi koltseg elleneben, ha meg van hozza a megfelelo munkajovedelme. Ez egy negy szemelyes csaladnal kvazi 20 millas kolcson lenne. (Ha nem fizet, mar repul is a lakasbol)
4, Leepiteni a kozponti kozigazgatast 60%-kkal, miniszteriumokat szuntetni meg (szvsz kul, bel (incl. munka), had, penzugy, gazd (incl kozlek.), inform, oktatasi (incl. kultusz, sport)-ra van szukseg, a tobbit ossze kellen vonni.
A diákhitel valóban hasznos intézmény, lenne, ha ez is megfelelően lett volna előkészítve.
Alapvetően egyetértek azzal, hogy tanuljanak minél többen felsőoktatásban is, de van egy, illetve kell lennie egy egészséges határnak, hogy mennyi diplomásra és jó szakmunkásra van szükség, mert, ha az ország 70%-a diplomás lesz, akkor nagyon kevesen lesznek az esztergapad mellett, viszont annak az egy "esztergályásnak" lesz 5 diplomás főnöke.
No, de nem is ez a lényeg, hanem egyrészt az, hogy nem jó az, hogy boldog boldogtalan bekerül az egyetemre, mert korábban, jómagam is az egyetem mellett dolgoztam és megküzdöttem azért, hogy bent maradjak, bejkerüljek és ez egy természetes szelekció, mert tényleg főleg azok kerültek be, akik komolyan gondolták.
De, de ,de mindent összevetve az egész "hiteles" dologgal a következő problémáim vannak:
- az ember, aki szinte még életében nem keresett egy fillért sem (egyetemista), már a munkábaálláskor egy halom adóssággal rendelkezik,
- az egész dolog azt sugallja, hogy a jólét az államtól függ (Viki aranyos, mer ad, Peti meg genyó, mer' elvesz!)
- ha adósságaid vannak sokkal kiszolgáltatottabb vagy,
- a támogatásra fordított pénzt mindenkitől beszedik, attól is, aki úgy oldotta meg, hogy ne kelljen hitelt fölvennie,
- a piaci viszonyokkal ellentétetes állandó alacsony kamatszintet elvárni az államtól ugyanaz, mint visszasírni a 3,60-as kenyeret.
- a támogatásokat soha nem lehet igazságosan elosztani (például a mesterségesen alacsonyan tartott gázár a gazdagokat sokkal jobban támogatja, mint a szegényeket!!!)
- a pénz az embereknél sokkal jobb helyen van.
Adóra szükség van természetesen, de nem ekkorára és akkor nem kell támogatásokért randevúzni a közhivatalok előtt.
Ez nem a diákhitel problémája. A diákhitel lehetőséget ad. Esélyt teremt egy tehetséges, de szegény kölöknek, hogy diplomát szerezzen.
Ez valoban nem csak a diakhitel problemaja, hanem az atfogo "oktatasi koncepcio"-nak. De elarulom neked, hogy a szegeny kolok el se jut az egyetemig. Elsosorban nem azert nem jut el, mert a szuleinek nincs penze, hogy egyetemre jarassak, hanem mert a csalad nem tudja nelkulozni azt a penzt is, amit a gyerek 18 evesen munkaba allva szerezhetett volna. Igy a diakhitelt is azok veszik fel, akiknek amugy is van penzuk.
És ez rossz? Meséld már el, hogy mikor vennél nettó nyolcvanból lakást mindenféle segítség nélkül?
Most sem veszel. (Es eddig se vehettel.)
De nagyon sok családnak adott esélyt, hogy otthont teremtsenek maguknak akár olyan áron is, hogy havi harminc maradt.
De meg tobb csaladnak adott lehetoseget arra, hogy jo penzt akasszon le belole akar azon az aron is, hogy csak havi haromszaz maradt fejenkent.
Az elv, hogy tamogasson az allam bizonyos tevekenysegeket, helyes, a differencialatlan tamogatas, az "alanyi jog" es az "ingyenesseg" azok a fogalmak, amikkel illene mar leszamolni. Nektek is meg az MSZP-nek is, mert emiatt van most szarban az orszag. Egyutt foztetek azt a levest, amit most en ehetek meg. Koszonom.
"Mikozben az egyetemek tulzsufoltsaga miatt rohamosan zuhant a felsooktatas szinvonala es ma mar eljutottunk odaig, hogy az egyetemi diplomaddal eselyed sincs, hogy felvegyenek egy tisztesseges allasba."
Ez nem a diákhitel problémája. A diákhitel lehetőséget ad. Esélyt teremt egy tehetséges, de szegény kölöknek, hogy diplomát szerezzen.
"Hiszen ha en havi 80000 nettot keresek, nehez lesz kifizetnem az 50 ezres torlesztoreszletet, barmilyen kedvezmenyes is az ugy. Raadasul ha keveset keresek, keves hitelt kapok csak."
És ez rossz? Meséld már el, hogy mikor vennél nettó nyolcvanból lakást mindenféle segítség nélkül? A lakáshitel kamattámogatás megint csak egy lehetőség. Nem muszáj vele élni. De nagyon sok családnak adott esélyt, hogy otthont teremtsenek maguknak akár olyan áron is, hogy havi harminc maradt.
