Azt hozzátenném, hogy a kávé, dohány, és az alkohol is drog! Az egy dolog, hogy bizonyos tényezők miatt ezeket nem tiltják. SZVSZ az említett legális drogok sokkal nagyobb mértékben rombolják a társadalmat, mint mondjuk a THCtartalmú növény(mielőtt összehasonlítanád a dohánnyal közlöm, hogy a fűvet nem csak szívni lehet), vagy az LSD. Vagy akár az extasy - bár ez az egyénre soxor károsan hat.
Szóval szerintem pontosíts! Ha egy hozzászólást ideírsz, szerintem nem árt előtte tájékozódni, és ha úgy érzed, hogy megfelelő érvekkel tudsz szolgálni a véleményedet illetően, akkor írd ide, DE pontosan! Így sok kiigazítást és lehurrogást(lásd lentebb a szexuális téma) megspórolhatsz.
>most ez azt jelenti hogy a nemdohanyos, nemalkoholizalo
>emberek legnagyobb resze lelkibeteg?
Nem, ez most azt jelenti, hogy a teljesen absztinensek (semmilyen drogot nem fogyasztók) csoportjában a lelkibetegek aránya nagyobb, mint a valamilyen drogo(ka)t mértékkel, azaz nem visszaélésszerűen fogyasztókéban.
>de akkor hogy lehet hogy a dohanyosok sajat szavukkal elve "olyan
>ideges vagyok, ra kell gyujtsak" mondattal elnek a leggyakrabban?
Úgy, hogy a dohányosok nem a mértékkel fogyasztók csoportjába sorolandók, hanem az abuzív használók közé.
a teljesen absztinensekre értette, amit írt...legalábbis rájuk igaz, hogy a drogokat (legális-illegális mindegy) mértékkel fogyasztók csoportjánál nagyobb arányban fordulnak elő köztük klf. lelki betegségek
most ez azt jelenti hogy a nemdohanyos, nemalkoholizalo emberek legnagyobb resze lelkibeteg? de akkor hogy lehet hogy a dohanyosok sajat szavukkal elve "olyan ideges vagyok, ra kell gyujtsak" mondattal elnek a leggyakrabban?
"Imho Lecsa-Punk olvtárs a teljesen absztinensekre értette, amit írt...legalábbis rájuk igaz, hogy a drogokat (legális-illegális mindegy) mértékkel fogyasztók csoportjánál nagyobb arányban fordulnak elő köztük klf. lelki betegségek."
Bazzzz! Bajban vagyok! Vagy, ha szerzek egy stukkert, konyhakest, vagy lancfureszt, akkor ti vagytok bajban. :)
Imho Lecsa-Punk olvtárs a teljesen absztinensekre értette, amit írt...legalábbis rájuk igaz, hogy a drogokat (legális-illegális mindegy) mértékkel fogyasztók csoportjánál nagyobb arányban fordulnak elő köztük klf. lelki betegségek.
Tőlem kábíthatja magát fakalapáccsal is, nem szólok bele, de az még nem jelenti, azt, hogy mindent tud a témáról tévedhetetlenül.
A vakbélgyulladásos egyének sem szokták megoperálni magukat nem igaz?
Pedig van nekik vakbelük, tudják mi az.
"Az viszont bizonyitott teny hogy azok az emberek akik valamien kabitoszerel nem elnek (ide tartozik a cigi, alkesz es alkesz plusz gyogyszer)
Azok kozot nagyob aranyban fordulnak elo pszihologiai aberaciok (sulyos perverzitas, tomegyilkosok es hasonlo, tarsadalmatokra artalmas egyenel )"
Ezt a hülyeséget meg honnan szedted, nem tudom.
Főleg az agresszív idült alkoholisták családjaitól kéne tartanod, ha ezeket az érveket előttük sütögetnéd el.
Ha azonos számú drogost és vagy alkeszt vizsgálnánk meg azonos számú normális emberhez viszonyítva, biztos, hogy bebuknád ezeket az érveket. Max akkor lehet igazad, ha az alkeszok és drogosok össz táborát viszonyítanád a nagyságrendekkel nagyobb számú nem drogos és nem alkesz embercsoportokhoz képest, de még úgysem vagyok benne biztos.
Te most oszinten ...
Neked mi kozod van ahoz hogy mas ember mivel kabitja az agyat ?hmm?
Kulonosen ha valami lassito hatasu dologal?
Mert ugy thc mamorban meg nem igazan oltek ;)
Az viszont bizonyitott teny hogy azok az emberek akik valamien kabitoszerel nem elnek (ide tartozik a cigi, alkesz es alkesz plusz gyogyszer)
Azok kozot nagyob aranyban fordulnak elo pszihologiai aberaciok (sulyos perverzitas, tomegyilkosok es hasonlo, tarsadalmatokra artalmas egyenel )
Az meg hogy a kormany drogliberalizacios (vagy mi aszosz) torekveseknek add hangot (vagy hogyan is mondjak ezt szepen;)) Az leginkab csak anyit mutat
Hogy nem szeretnenek valaki meghurcolni azert mert beszivot , vagy teszem azt beszedet valamit
(Mikor gyilkosok, es nacik szabadon jarnak az utakon)
Voltak érveim, csak elfelejtetted elolvasni, mert túlságosan elfoglalt a saját hülyeséged.
Nem is az volt a topik témája, hogy aki spanglit szív az átszokik az extasy-ra, hanem én például úgy gondolom, hogy a drog árzuhanás miatt többen fognak rászokni, mert simán akár naponta vehetnek egy tablettát.
Az árkalkulációm nem röhelyes, itt a drogról mint élvezeti cikkről beszéltünk, amit a szórakozóhelyen fogyasztanak a fiatalok.
A tabletta azért kényelmesebb mint a nitrohigító és szerintem kevés ember annyira hülye, hogy a higítót válassza diszkódrognak, vagy az alkohol helyett. Nameg nem hiszem, hogy 300 forintnál olcsób lenne egy üveg higító, de ha olcsób lenne is egészen mellékes, mert a diszkóból kivágnának vele együtt.
Az, hogy lehet-e kapni 300 forintért, a népszabadság cikkben szerepel ami a topiknyitóban olvasható, ott reklamálj, ha esetleg nem igaz a hír.
A kormányt belekeverni nem nevetséges, mert a drogliberalizációs törekvések kormányoldalról történnek.
Mivel te azt állítottad, hogy szekszuális téren más vagy mint én, ebből következik, hogy homoszexuális vagy, mert én tudom magamról, hogy hetero vagyok.
Engem nem zavar, hogy itt propagálod a nemi irányultságodat, sőt nem is nézlek le miatta, csak egyszerűen semmi köze nincs a témához, nem értem minek kellett idecitálnod ezt a magánügyedet.
Neked itt nem voltak érveid.Azt szajkózod,hogy szerinted a fiatalok marékszámra szedik majd a cuccot,mert szerinted 300 ft-ért kapni.
Na,akkor foglaljuk össze,miket írtunk veled szemben:
-drog és drog között van különbség.Szerintem a fű nem helyettesíthető az exel,vagy a speeddel.Ezt többen is alátámasztották. Én pl. még nem éltem az utóbbiakkal.
-árkalkulációd röhejes.Ennyi erővel a technokol és a nitrohigító a menő,közvetlen a habpatron után.Vagy a kannásbor+aszpirin...
-300 ft-ért legfeljebb Hollandiában kapsz anyagot,itt nem.
-ebbe belekeverni a kormányt több,mint nevetséges
Ha férfi vagy,utolsó hozzászólásod értelmetlen.Ha meg nő,akkor segíthetsz a szívásban:)))
Ne keverjünk bele semmi szekszuális témát.
Hozakodj elő inkáb érvekkel.
Egyébként kösz hogy elfogadod, nagymértékben megkönnyíti a beilleszkedésedet a társadalomba, ha nem vicsorogsz a heteroszexuálisokra.
"A fiatalok nagyobbik része úgy megy bulizni, hogy megvásárolja a legjobb ár-teljesítmény arányú piát vagy kábszert és azzal állítja be magát.":DDDD
Öcsém, ÍTe aztán tényleg égő vagy!
1.Életedben nem próbáltál még semmilyen cuccot,éppen ezért fogalmad sincs semmiről.A sör+seduxen kombináció amúgy a legolcsóbb:)))
Én pl. SOHA nem szednék exet,viszont egy spanglira most is szívesen rágyújtanék.És 2500HUF-nyi spanglibólelég sokáig elvagyok,azt elhiheted,mert 2500 ft-nyi spangli NEM egy embernyi,egy fogyasztásra való adag,Te nagyonhülye.
Akkor már csak ki kéne egészíteniük néhány ezeréves kereskedelmi megfigyeléssel, miszerint ha olcsób lesz egy élvezeti cikk akkor megugrik a fogyasztás is.
Nem nyert. Ez a megfigyelés ugyan jól hangzik, de nem igaz. A kereslet rugalmasságától függ.
Még olyan extrém eset is van, hogy az árcsökkenés fogyasztáscsökkenést is hoz magával.
>Nem biztos, hogy azért próbálja ki valaki, mert érdekli a dolog, hanem azért
>mert a társaságban éppen a többiek is kipróbálják és nem akar lemaradni.
Igen, a kortárscsoport elismerése utáni vágy, erre (is) kívántam utalni az "izgatja" szóval. De amúgy ennek mi köze is van az árához?
>Sokszor hallottam már érvként, hogy csak azok vásárolják akik már amúgy is rászoktak.
>Ez nem igaz, mert akkor eleve senki nem szokna rá, hacsak nem úgy nőtt fel, hogy otthon
>a spenótfőzelék helyett is ezt adták neki.
Hogyan kapcsolódik ez a két mondat az én hozzászólásomhoz? Ilyen hülyeséget (amit spxor hallottál), életemben nem mondtam, sem nem írtam. Mondjuk terelés volt?
>Szerintem meg nagyon is megonolják a fiatalok, hogy mire
>elég a pénzük, melyik variáció a gazdaságosabb.
Mint láthattad; diszkóbelépő ~500, sör ~300, rövid gondolom hasonló. Emellett az eki mindegy, hogy 1500, vagy 1000 (és nem 300, mert annyiba Amszterdamban kerül).
>Akkor már csak ki kéne egészíteniük néhány ezeréves kereskedelmi megfigyeléssel,
>miszerint ha olcsób lesz egy élvezeti cikk akkor megugrik a fogyasztás is.
Igen, azok körében talán, akik már amúgy is fogyasztják, de pl. egy férfi nem fog tűsarkú cipőt venni, csak mert kiárusítást tart a nőicipő-bolt.
"Ha ezek izgatják/érdeklik, akkor már kipróbálta, ha nem, akkor pedig nem is fogja."
Nem biztos, hogy azért próbálja ki valaki, mert érdekli a dolog, hanem azért mert a társaságban éppen a többiek is kipróbálják és nem akar lemaradni.
Sokszor hallottam már érvként, hogy csak azok vásárolják akik már amúgy is rászoktak.
Ez nem igaz, mert akkor eleve senki nem szokna rá, hacsak nem úgy nőtt fel, hogy otthon a spenótfőzelék helyett is ezt adták neki.
"Olyan, akit érdekel, de nem képes beruházni rá 1500 forintot, nem létezik. "
Szerintem meg nagyon is megonolják a fiatalok, hogy mire elég a pénzük, melyik variáció a gazdaságosabb.
"Btw, az érveléstechnikai kijelentéseidben nem ártana figyelembe venned, hogy jelenlegi vitapartnereid mindegyike nagyságrendekkel több információval rendelkezik az illegális drogokról, fogyasztóikról és az egész szcénáról általában, mint te."
Akkor már csak ki kéne egészíteniük néhány ezeréves kereskedelmi megfigyeléssel, miszerint ha olcsób lesz egy élvezeti cikk akkor megugrik a fogyasztás is.
>Ez nem így van.
Hadd kérdezzem meg -ha már így kiosztottad lolkát- ezt mégis mire alapozod?
>Ha olcsó a drog
Ez nem A drog, hanem extasy, egy, a többitől számos tulajdonságában jelentősen eltérő anyag. Egy csak füvező ember nem fog ilyet venni csak azért, mert ez olcsóbb (ráadásul nem is az).
>akkor mondjuk két sör helyett vesz egy tablettát
Aki olyan helyekre jár, ahol hozzájuthat ekihez, nagyjából (címszavakban) ismeri a hatásait. Ha ezek izgatják/érdeklik, akkor már kipróbálta, ha nem, akkor pedig nem is fogja. Olyan, akit érdekel, de nem képes beruházni rá 1500 forintot, nem létezik.
A fentebbi eszmefuttatás alól kivételek a politoxikománok(akik lényegesen kisebb arányban fordulnak elő, mint te gondolod), de nekik úgyis mindegy.
Btw, az érveléstechnikai kijelentéseidben nem ártana figyelembe venned, hogy jelenlegi vitapartnereid mindegyike nagyságrendekkel több információval rendelkezik az illegális drogokról, fogyasztóikról és az egész szcénáról általában, mint te.
azert mert tenyleg nem ertesz hozza.
nem tudok ugy ervelni, hogy nincs a hozzasolasaid mogott az eg vilagon semmi targyi tudas, hanem csak a sajat szuk ismeretid alapjan osztod az eszt. ha lenne, akkor itt most egy csomo dolgot nem kene neked elmagyarazni.
