Ha van ilyenjük, akkor miért titkolták legalább 12 évig?
The last Gulf war killed two hundred thousand people [..] Damage to ecosystems in the
És ki volt az okozó, ki gyújtott föl olajkutat? Husszein. Greenpeace megoldás: ha egy diktátor környezeti katasztrófával tud fenyegetni (zsarolni?), akkor kerülni kell a konfrontációt.
"There is a need for global disarmament from weapons of mass destruction that must be achieved through peaceful diplomatic negotiations"
vörldpííísz!!! Mint egy szépségkirálynő (in: Beépített szépség)
"This war is illegal and sets a dangerous precedent. "
Mint Németország elleni agresszió 1944-45-ben, Normandiánál.
"It's hypocritical to single out Iraq. "
És nem hipokrita az, aki azt mondja bármelyikre, hogy nade miért éppen ez? (A terror finanszírozó diktatúrák közül)
"all have weapons of mass destruction. "
Közismerten nem vetettek be sem háborúban, sem békében, civil lakosság ellen vegyi fegyvert.
Ha ez mind a Greenpeace érve, akkor nagyon kikezdték a renomájukat.
Why we oppose war on Iraq!
Greenpeace is opposed to war. We promote non-violent solutions to conflict. We actively campaign for the elimination of all weapons of mass destruction, held by any and all countries. Here are five reasons why we are opposed to the war in Iraq:
War would have devastating human and environmental consequences.
The last Gulf war killed two hundred thousand people and left many of the survivors malnourished, diseased, and dying. Damage to ecosystems in the area remained years after the war ended. What would be the consequences of another war?
War is an ineffective way to deal with weapons of mass destruction.
There is a need for global disarmament from weapons of mass destruction that must be achieved through peaceful diplomatic negotiations.
Bush is clearly trying to gain control of Iraq's oil reserves.
As Nelson Mandela has said, an attack on Iraq would be clearly motivated by George W. Bush's desire to please the US arms and oil industries.
This war is illegal and sets a dangerous precedent.
Even Henry Kissinger argues that "the notion of justified pre-emption runs counter to modern international law, which sanctions the use of force in self-defense only against actual - not potential - threats."
It's hypocritical to single out Iraq.
Other countries such as India, Pakistan and Israel all have weapons of mass destruction.
„Magyarország ne fogadjon el az USA-tól vérrel szennyezett és olajszagú dollárokat!”
A Greenpeace gyűjtést szervez a magyar kormány kisegítésére, a 15 millió dolláros amerikai hadisegély kiváltására. Mivel az Egyesült Államok Magyarországot az Irak elleni támadás támogatásáért cserébe 15 millió dolláros „segéllyel” jutalmazza, a Greenpeace felkéri mindazokat, akik a háborút ellenzik, ajánlják fel a segély rájuk eső részét, 400 Ft-ot (1,5 dollárt). Ekképpen azok, akik etikátlannak tartják azt, hogy az ország pénzért járul hozzá emberek legyilkolásához, kifejezhetik tiltakozásukat.
„Nem szeretném, ha a magyar kormány az én nevemben fogadna el bármilyen segélynek nevezett támogatást Amerikától. Én személy szerint megalázónak érzem azt, ahogyan minket megvásárolni próbál az Egyesült Államok. Ezért én igenis felajánlom a rám eső 400 forintot a magyar kormánynak arra, hogy a tőlem kapott pént küldjék el Irakba segélynek“– fejtette ki az egyik budapesti adományozó.
Figyelembe véve Magyarország közel tízmilliós lakosságát, az USA segély magyar állampolgáronként hozzávetőlegesen 1,5 dollár, azaz 400 Ft. Magyarország tehát lakosonként 400 Ft-ért egyezett bele az USA legújabbkori gyarmatosításába, az olajért folyó véres háborúba, vétlen lakosok, gyermekek és idősek meggyilkolásába.
„Én nem hatalmaztam fel a magyar kormányt, hogy a nevemben ilyen szégyenletes alkut kössön. Az én lelkiismeretemet nem lehet eladni. Nem kérek az USA pénzéből sem, mely olajszagú és vértől csöpög. Ha a kormánynak szüksége van erre a pénzre, szívesen felajánlom a rám eső 400 Ft-ot a saját zsebemből”
– mondta Csáki Roland, a Greenpeace kampányosa.
Ma többet tudunk az atomfegyverek és a radioaktiv sugárzás káros hatásairól mint 1945-ben. De azeket a hatásokat már akkor is ismerték, mivel alig ötven éve volt ismert a radioaktivitás.
Nem igazán bánnám, ha az USA katonai költségvetésének naivra eső száz százalékát pocsékolnák naiv megélhetésére. Nem lenne nagy veszteség, ha nem tudná belőle kifizetni az internet-hozzáférést :)
Az a Mordechaj Vanunu, akinek a létezésében nem vagy teljesen biztos, szóval ő megjelent egy pár fotóval, amik le is mentek pár angol lapban. Utána persze elkapta a moszad és a többi néma csend.
Nagyon érdekes. Még érdekesebb lenne, ha "two independent sources" -ra tudnál hivatkozni.
De tegyük föl, hogy a hír igaz. Akkor mi van? Akkor az van, hogy a magukat Greenpeace -nek maszkírozó kifenék mellett néhány norvég professzor is úgy véli, Izraelnek van atomfegyvere. Ha az általad idézőjelbe tett mondat csakugy hír, még akkor sem tudni, hogy
a.) csakugyan létezik-e Mordeháj Vanunu?
b.) csakugyan elítélték-e atomtitok elárulásárt?
c.) az atomtitok léte szükségképpen azonos-e az atomfegyver birtoklásával?
Szóval, a legjobb esetben is a következő a helyzet:
a.) Iraknak bizonyítottan van tömegpusztító fegyvere, amelyek leszerelésére kötelezte a BT-határozat;
b.) Izraelnek egyes föltevések szerint van atomfegyvere (csak hogy megnyugtassalak: én is valószínűnek tartom, hogy van), ezt azonban nem bizonyította senki, és leszerelésükre sincs kötelező érvényű határozat.
Ahogy elnézem, nem túl szép dolgokat írogatsz a greenpeaceről. Ez nagyon helyes. Én sem szeretem őket.
10-15 év múlva nagy belpolitikai háború lesz. Akkor lehet, hogy be fogják zárni a paksi erőművet. Várható, hogy a sötétzöld majomhordák greenpeace mezben rohangálnak majd.
"10. Irak saját maga állította elô ezeket a vegyi és biológiai fegyvereket?
Nem, az anyagok és a technológiák az amerikai államtól származnak, valamint részben Angliától és magáncégektôl. "
Európai szállítók jelentős mennyiségben szállítottak induló nyersanyagokat és technológiákat. A gyártás Irakban folyt.
"12. Hány embert ölt meg gázzal Szaddám Husszein a kurd Halabiában 1988-ban?
5,000 "
Az Irak-Irán közti háborúban is bevetett Irak vegyi fegyvert, és Halabja sem az első, hanem a legnagyobb, legösszetettebb, civilek elleni vegyi támadás volt. Az első, hogy VX ideggázt használtak civilek ellen.
"15. Van bizonyított összefüggés a szept. 11-ei terrorista támadás és Irak között?
Nincs. "
Noha ebben a formában ez igaz, de nem is állt rendelkezésre megfelelő, hivatalos vizsgálati lehetőség. Egyelőre bizonyított kizárás sincs a szept11-hez fűződő esetleges kapcsolatra.
Ugyanakkor Husszeinről közismert, hogy anyagilag támogatja a palesztín önrobbantókat, tehát a terrorizmus támogatása "nem idegen" tőle.
"26. Hány éve született a 661-es ENSZ-határozat, mely szigorú szankciókat léptetett életbe Irak exportjára és importjára?
12 éve
"
És, mit sikerült ezzel elérni?
Azt, hogy Irak a befolyó pénzét nem élelmezésre és szociális kiadásokra fordította, hanem jórészt fegyverkezésre, amint az a 27-ből és 28-ból látható:
"27. Mi volt az 1000 születésre levetített halálozási ráta az iraki gyerekekre 1989-ben?
38 "
"28. Mi volt az 1000 születésre levetített halálozási ráta az iraki gyerekekre 1999-ben?
131 (ez 345%-os növekedést jelent). "
"29. Körülbelül hány iraki halt meg 1999. októbere óta az ENSZ-szankciók következtében? 1.5 millió "
Az ENSZ szankciók nem akadályozták meg Irakot élelmiszer, gyógyszer beszerzésében.
"31. Kiutasította-e most Szaddam a fegyverzetellenôröket Irakból?
Nem.
"
Franciaország fegyverzetellenőrzés ügyi meghátrálása teret nyitott Husszeinnek, hogy az addig komolyan vett ellenőrzést lazítsa.
"35. Az ENSZ fegyverzetellenôreinek korábbi vezetôje szerint Irak tömegpusztító fegyvereinek hány százalékát találták, semmisítették
meg 1998-ban?
90%-ot. "
Mennyi a maradék, és miből áll? Mennyit fejleszthetett (gyárthatott) az azóta eltelt öt évben?
"36. Be akarja-e engedni Irak a fegyverzetellenôröket az országba?
Igen. "
"akarja"? Attól függ, mikor. Attól függ, mit akar nekik engedni. Attól függ, mennyi amerikai katona áll a sarkában.
"37. Hány ENSZ-határozatot szegett meg Izrael 1992 óta?
Több mint 65-öt. "
Ellenben. Kötelező érvényű, ENSZ BT határozatot Irak szegett meg. Izraelre egy ilyen határozat sincs.
"38. Hány ország rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel?
8.
"
A CBW-vel együtt, vagy a nélkül?
"41. Melyik az egyetlen olyan ország, mely használt már nukleáris robbanótöltetet? Az Egyesült Államok. "
Még ilyet. Rövidített egy évet a japán elleni háborún, 45-ben. Ejnye. Mondom, jön Normandia elitélése hamarosan.
Nukleáris robbanótöltetet "használni": robbantásra gondolnak? Oroszország, India, Pakisztán, Kína. Pl.
"42 Hány nukleáris robbanótöltettel rendelkezik Izrael?
Több mint 400. "
Ez értékes információ. Biztosan van forrása is.
A Greenpeace-t valaki le akarja járatni, vagy maguktól csinálták?
Szintén Greenpeace lapon:
Parti őrség - 1,5 milliárd dollár
Afganisztáni segély - 400 millió dollár
Izraelnek nyújtott segély - 10 milliárd dollár
Egy milliárd segély és 9 milliárd hitelgarancia - az nem 10 milliárd segély.
Érdekes módon, Törökország támogatása (segély + hitelgarancia) nincs ott.
"Ad 42. Legalábbis a Greenpeace szerint. Mert Izrael egyet sem ismer el. És miért kéne a Greenpeace-nek inkább hinni (különösen a fentiek fényében), mint Izraelnek?"
ehhez képest érdekes ez a nemérgi hír:
"Meglepetés, hogy norvég professzorok egy csoportja a békedíj odaítélését indítványozta az
izraeli atomtitok elárulásának vádjával hazájában 18 éves börtönbüntetését töltő Mordeháj Vanununak."
Szreteném felhivni mindenki figyelmét, különösen a topiknyitóét, hogy az derült ki: nem a Greenpeace anyaga ez. A minimális tisztességes eljárás az lenne, hogy ő is ellenőrzi ezt, elnézést kér a magyar Greenpeace-től és kijavittatja a cimet. Tudjuk, persze, hogy ők is ellene vannak az iraki háborúnak, a honlapon bőven van anyag erről, néhány hasonló állítást etsznek is, de ezen buta pontok nem tőlük vannak.
Hát igen,van benne valami:-) Nagyon régen láttam egy ruszki filmet.Nem Szergej,a katonáról szólt:-) Lényeg a lényeg,egy fiatal srácról szólt,aki patologikus hazudozó volt.Egy alkalommal tanúja volt egy gyilkosságnak,de már senki nem hitt neki.Na,szvsz így vagyok az iraki rezsimmel.Most lehet(ne) ártatlan,de már annyi bűnt elkövetett,hogy már teljesen mindegy.Az USA-ra is van egy érdekes példa: a legtöbb westernfilmben a főhös fehérben volt,a gonosz feketében.Számukra,bár ők is sok embert ölnek,saját maguk a pozitív főhös,aki elvonul a bagdadi naplementében.Igaza egyiknek sincs.Ezért nem pártolom egyiket sem,kövrzzenek meg érte,ha kell,de vállalom
Szerintem sem, de ugy tunik ez itt senkit sem erdekel. pedig mennyivel utosebb topiccim lenne a (magyar) Kornyezetvedelmi Ujsagirok Tarsasaga kontra USA.
Hát nem tudom. Konkrétan Los Alamosban is volt olyan, aki radioaktív sugárzástól halt meg, szóval ezzel azért vitatkoznék.
A katonák nem szuicid alkatok, csak szimplán idióták, a tudósok jó része pedig jóval elvakultabb annál, mint hogy hjolmi biztonsági előírások érdekelnék.
