Ha meg erdekel a velemenyem miert Del-Amerikara erdemes figyelni.
Braziliai tapasztalatok alapjan. Egyreszt a tarsadalmi kulonbsegek olyan meretuek, vannak nyomorgok, kozeposztaly, gazdagok, hogy a szabadpiaci, novekedesorientalt gazdasapolitika nem tud a problemaval megbirkozni. Ha egy favellaban szuletsz soha nem fogsz onnan kiszabadulni, elviselhetetlen a bunozes, stb. Valmifele mas megoldas kell, talan lassabb de egyenletesebb novekedes, foldosztas szegenyeknek, eroteljesebb onellatas. Nem, tudom mit lehet tenni, de a javak elosztasaban valamit tenni kell. Aztan a termeszeti eroforrasok hasznalata. A vendeglatom szerint vagy megvedjuk az Amazonas esoerdot vagy kapitalzmus van :) Erdekes, hogy bar Brazilia gazdasagi sikereket ert el a 90-es evekben, legalabb is relativen, megis egy "kommunistat" valasztottak meg elnoknek multkor.
Mivel az Internacionáléban működött egy marxista frakció is, amellyel egy aktuális politikai kérdésben Marx szembekerült, nyilván valami elhatárolódásfélének kell értelmezni.
Hat akarhogy is, en nem kivanom ujra atengedni a palyat a marxista uraknak akik valaki kiserleti laborra teszik a vilagot es megprobaljak boldogga eroszakolni az emberiseget. Marx volt az, aki megkezdte a munkasmozgalom dogmatikussa es szektassa tetelet meg az I. Internacionale idejen, mikor a kozpontositott modellt tamogatta a foderativval szemben es kizaratta a maskent gondolkodokat.
"Előnye az egy országban végrehajtott forradalommal szemben, hogy nem kell szembenéznie külső intervencióval."
Ugyanez hatranykent is felhozhato hiszen a hatalomnak sem kell szembeneznie azzal a veszellyel,hogy valaki a forradalmarok oldalan avatkozik be kivulrol.
Masik ellenerv:A Szovjetunioban sem tortent sikeres kiserlet arra hogy a kommunistak hatalomra jutasa utan ujabb generaciok ujabb forradalmakat csinaljanak,pedig nem allt fenn az a veszely ,hogy valamely kulso ero a Szovjet kormany segitsegere siessen.
A partikularizmus szot nem ismerem.Ugyhogy ahhoz nem tudok mit hozzatenni.
A marxizmust es a Maslow-elmeletet te kapcsoltad ossze vagy ez egy altalanosan elfogadott hivatkozas?
Van pontos definiciod az arutermeles tulhaladasara?Vagy hogy azt ,hogy kell elkepzelni?
Ez onfentartast jelentene,ahol a megtermelt javak helyben elfogyasztodnak es nem kerulnek kereskedelmi forgalomba?Vagy mit?
"estleg letrejonne a "vilagallam",es annak vezetoi valamilyen mas uruggyel szinten az eros allamot latnak aldasosnak akkor mihez kezdunk"
Forradalmat robbantunk ki.
Előnye az egy országban végrehajtott forradalommal szemben, hogy nem kell szembenéznie külső intervencióval.
Ebből a szempontból az a fontos, hogy a világállamban a partikularizmus ne legyen erős. Ezt a helyzetet a globalizmus (amely hajlamos minden partikularizmus szétverésére) kiválóan megteremti, ezért csak teljesítse be a küldetését (ahogyan a nemzetállami kapitalizmus is beteljesítette a küldetését a feudalizmussal szemben).
A szocialdemokracia szot itt nem abban az ertelemben hasznalom,hogy azon dolgok osszessege amit magukat szocialdemokratanak nevezo szervezetek tesznek.Az altalam hasznalt ertelmezes az lenne,hogy az egy olyan torekves amely a kapitalista gazdasagi,tarsadalmi berendezkedest elfogadja es annak keretein belul torekszik a munkasok erdekeinek a kepviseletere.
Ezzel szemben-egyes velemenyek szerint tulsagosan leegyszerusito modon-a Marxizmus skatulyaba hajitom a kapitalizmust mint tarsadalmi rendszert elutasito azt megszuntetni akaro torekveseket.
Te melyiket szeretned latni Del-Amerikabol kiindulni?:)
Egyszer valaki ezt irta nekem:"Marxék víziója volt, hogy ha az árutermelés a társadalmi fejlődés egy bizonyos pontján megjelent, akkor előbb-utóbb ugyanígy fölöslegessé is válik."
Erre gondolsz amikor poszt-indusztrialista vilagkepet emlegetsz?
Ha,nem akkor mire?Ha,igen akkor arra nezve mit gondolsz,hogyan kepzelheto ez el?
Persze csak ha van kedved hozza.:)
Ugy gondolom,hogy ez az erved telitalat:)Azonban nem az igazamat cafolja,hanem csak a kritikus gondolkodas probajanak alavetett ervemet tesztelte tonkre.Az ervem tehat nem cafolja a kijelentesedet.
De mi az ami alatamasztja azt?Marmint a te igazadat.
Honnan tudhatjuk,hogy az eros allam fentartasa,amely egesz veletlenul egybeesik a hatalom vaskezzel valo kontrolalasaval nem az emberi onzes erdmenye? Es ha valamikor valaha estleg letrejonne a "vilagallam",es annak vezetoi valamilyen mas uruggyel szinten az eros allamot latnak aldasosnak akkor mihez kezdunk?
Ocsi a legkevesbe sem erdekel,hogy te es a hozzad hasonlo idiotak nekem igazat adnak-e vagy sem. Eljetek rogeszmeiteknek, a jol megerdemelt marginalitasban, elvezzetek a demokraciat es a szabadsagot,mar ha tudjatok, ahol akar kommunista is lehetsz szabadon,mert a te rendszeredben meg kommunista sem lehettel szabadon. Vagy csak olyan kommunista amit a legutobbi brossura es PB hatarozat eloirt.
Te es a hozzad hasonlok a szabadsagot gyulolitek,foleg a masok szabadsagat.
"Amiért az USA a japán származású állampolgárait deportálta a II. vh. alatt :)."
Csak Kalifornia allamban, mashol nem. Pl Hawaii-ban sem pedig ott elt a legtobb. Ja es meseld mar el hanyat vertek agyon kozuluk,hanyat gyilkoltak meg ,hanyan fagytak meg kozuluk a tajgaban,meseld mar el te nagy osztalyharcos.
Keszitett-e az elnok ,vagy az FBI listakat ,hogy kiket kell kozuluk agyonloni ,stb.Errol meselt te nagyokos.
Ja es nem deportalta,mert a deportalas az azt jelenti ,hogy kiiteszik az orszagbol, hanem internalta.
"Amiért az USA a japán származású állampolgárait deportálta a II. vh. alatt :)."
Csak Kalifornia allamban, mashol nem. Pl Hawaii-ban sem pedig ott elt a legtobb. Ja es meseld mar el hanyat vertek agyon kozuluk,hanyat gyilkoltak meg ,hanyan fagytak meg kozuluk a tajgaban,meseld mar el te nagy osztalyharcos.
Keszitett-e az elnok ,vagy az FBI listakat ,hogy kiket kell kozuluk agyonloni ,stb.Errol meselt te nagyokos.
Maximum alapfokon ertek a temahoz, de azt mindenkepp hozza szeretnem fuzni, hogy a NY-E szocialdemokracia teljesen kiuresedett. Lehet, hogy szocdem partok kormanyoznak, de semmiben nem kulomboznek a hagyomanyos konzervativ partoktol a toke/munkas viszonyban ertsd, vallalkozok/berbol fizetesbol elok. En ugy erzem, hogy a mai vilag egy fegyverkezesi versenyhez hasonlatos, gazdasagi amokfutasnak vagyunk tanui. Minden a gazdasagi termelekenyseg rugalmassagnak van alavetve. Folyamatosan epul le a joleti allam, munkaugyi szabalyok rugalmasitasa, szocialis kiadasok levagasa folyik. Persze ez nem egyik naprol a masikra megy de a tendencia egyertelmu. Szerencsere egy ideig a tarsadalom is egybenmarad, de ki tudja meddig. Ebben partner a szocialdemokracia is, mert nincs mas valasztasa. Az eroforrasok atcsoportositasa nelkul nem tud versenykepes maradni, mert a toke talal maganak olcsobb termelohelyet, ahol alacsonyabbak az adok, stb. Viszont az eroforrasok vegesek, vagy legalabbis annak tunnek most. Igy valaminek tortennie kell elobb, vagy utobb. Erdekes velemenynek tartom, hogy talan pont Del-Amerikabol indul majd ki valamifele uj gondolat, ideologia, akarmi a mai rendszert kovetheti.
"Ezek a kísérletek azért buktak el, mert egy-egy országban történtek, és számolniuk kellett az ellenséges környezettel, ami erős államot követelt és lehetetlenné tette az állam lebontását."
Biztos ez?Miert kellene a sajat lakosokat gulagokra kuldeni ha a fenyegetes kivulrol jon?Szamomra egy ilyen esetben a besorozasuk logikusabbnak tunne,hogy harcoljanak az esetleges agresszorok ellen.
Van egy dolog az Egyesult allamok politikai rendszereben amit en nagyon jo otletnek tartok.Nevezetesen az elnoki poszt nem tarthato az idok vegezeteig.Egyszer ujravalaszthatnak aztan lapat.Akarmilyen jo elnok is voltal.
Eltekintve attol,hogy nem ertek egyet azzal,hogy a kommunista rendszer elvegye tolem(vagy barki mastol)a tokes tipusu gazdasagi vallalkozas lehetoseget,es ha megteszi(megtenne)azt szabadsagom megcsorbitasakent elnem meg,azert kivancsi lennek,arra hogy az idoben korlatozott hatalomgyakorlas megakadalyozhatna-e a burokracia es a feudalis tipusu tarsadalmi viszonyok kialakulasat egy kommunista berendezkedesu allamban.Itt nem arra gondolok,hogy csak az allami vezetoknek kene bizonyos ido utan visszavonulniuk,hanem egy csomo mas alacsonyabb rangu koztisztviselonek is akiknek tul sok hatalom van a kezukben.
Che Guevara mondta, hogy annyira lehet marxista az ember, amennyire egy orvos pasteurista vagy egy fizikus einsteinista: a marxi tarsadalomelmeletet csak fel kell hasznlani, nem pedig hitelvekke es dogmakka tenni, mint ez tortent a "tudomanyos szocializmus" meg "marxizmus-leninizmus" es egyeb borzadalyok eseteben. De mondjuk en ugy latom ma mar, hogy a marxizmus legtobb elmeleti sablonja idegen a 21. szazadi valosagtol.
Nem becsulom le,csak nem tudok sokat kezdeni vele.Nem tudom,hogy mi igaz belole es mi nem.Mindenesetre amit tegnap este lattam tole a csiga-ketton az nem arra osztonoz,hogy kritikatlanul elfogadjak mindent amit mond.Kritikaval meg akkor tudnam olvasni ha tudomanyos kutatomunkat folytatnek es vegigbanyasznek vagy 20 konyvtarat a temaban.Azt meg valoszinuleg nem fogom megtenni.Igy marad az,hogy jozan paraszti esszel probalom megitelni a temaban elhangzo felveteseket.
Felmerul bennem a kerdes,hogy mennyire zart ideologiai rendszer a marxizmus.Azaz mondja-e valahol Marx,hogy azokat a dolgokat amit o kitalalt tovabb lehet gondolni.
Ha igen szab-e hatart arra nezve,hogy mely ponttol kezdve nem tekintene mar "tovabbgondolasnak" a dolgot hanem az otletei elleni tamadasnak?
"ha egy eszme minden megvalósítási kísérlete tendenciózusan elbukik, akkor magával az eszmével van baj."
Hat ebben egyaltalan nem ertunk egyet. Szerintem eppenhogy az ideologiai alapokkal is baj van. A marxizmus egy dogmatikus rendszer, magaban hordozza az individualis szabadsag teljes bagatellizalasat. Es eleve: rozsaszin utopiak neveben nem lehet boldogga eroszakolni az emberiseget. A marxizmusnak vannak olyan elemei, amit fel lehet, fel kell hasznalni (pl. a bermunka es a toke kapcsolatat brilliansan elemezte), de mint integrans rendszert szerintem nem lehet hasznalni a vilag ertelmezesenel.
