Mi van Guantanamóban a kétezer emberrel, akiket az USA törvényen kívül tart?
Páran már elpusztíttattak közülük, de mégis...
"Jóllehet a miniszter szerint hadifoglyok bemutatása a tévében sérti a genfi konvenciót, két napja maguk az amerikai katonák tettek közzé felvételt iraki katonákról, akik állításuk szerint önként adták meg magukat, jegyezte meg az Itar-TASZSZ."
Itt nem csak errol van szo, hanem az afganisztani kinvallatasokrol (lentebb az 1-ben v. 2-ben van link). Mindenesetre ez tetszik: "A jól viselkedő foglyok napi vízadagját pedig a szokásos napi egy pohárról egy literre emelik."
És egy kapcsolódó Indexes cikk:
http://index.hu/politika/kulfold/guantanamo02/
ebből:
"Donald Rumsfeld védelmi miniszter kedden azt mondta, hogy a foglyokkal emberségesen bánnak, és nem gyakorolnak rájuk nyomást. Hozzátette, hogy a foglyoktól szerzett információk az amerikai nép érdekeit szolgálják. Nemrégiben új intézkedéseket vezettek be a táborban. Az együttműködők például árnyasabb cellába kerülhetnek, ami a 45 fokos melegben nagy könnyebbség. A jól viselkedő foglyok napi vízadagját pedig a szokásos napi egy pohárról egy literre emelik."
A "cellák" kis ketrecek...Az "északi-szövetség" szabályos emberkereskedelmet folytatott a foglyokkal. A szabadulás ára 3000-6000 dollár/fő volt, aztán a hiányt pótolták ahogy tudták, így kerültek a foglyok közé 70 év fölöttiek is...
Persze nagyokos, ezrek ártatlan életének védelmében ( micsoda lejárt pr duma) akár méltányolható is lenne az erőszak, te csak azt nem veszed észre, hogy itt igencsak öncélú.
A hóhér legyen az utolsó barátod, te vérgőzre ácsingózó barom.
Abból, hogy te USA-ellenes vagy, még nem következik, hogy aki az ellenkezőjét mondja az USA-barát. Csak az, hogy ebben az egy kérdésben az USA álláspontját fogadja el. De lehet hogy azt se 100%-ig. Világos?
Az, hogy egyszer valamikor mit mondott a Bush, nem számít. Biztosan mondott már mást is, ami ennek ellentmond. Az számít, hogy mit tesz, és az, hogy amit tesz, az célszerű, igazságos-e. Ezek a gyáva férgek nem katonák, hiszen egy valamire való katona az ellenség adekvát célpontjai ellen harcol, nem civileket öl ezerszámra (vagy azt készíti elő). Ha egyszer az a tét, hogy több ezer teljesen ártatlan ember meghal, és ez csak azon múlik, hogy egy Al-Kaidás féregből sikerül-e kiszedni valamit, akkor nem is kérdés hogy mit kell tenni.
Figyelj, kisöreg, hallottál valamit, de az összefüggéseket nagyon nem érted. Mit gondolsz, a jó öreg háborús bűnös Milo miért engedte el őket? Segítek: 1. propaganda. 2. nem akart még több bajt a fejére. Te most a Milot akartad védeni? Nem fog sikerülni...
Utalom az amerikai imperialista politikat, de megjobban onkentes seggnyalo tamogatoit, foleg akkor, ha nem is amerikaiak.
Amikor 1999-ben a harom amerikai diverzans a macedon-szerb hataron leitta magat annyira, hogy
keptelen volt leolvasni muholdos helymeghatarozo keszulekuk adatait, ami miatt atsetalt a szerb hadsereg allasaihoz, ahol a szerbek letartoztattak oket, mi tortent? Mit tett a gonosz, emberevo, verszomjas Milosevics? Kinvallatast alkalmazott? Elkuldte oket Havannaba egy allatkerti ketrecbe? Nem: hazaengedte oket! A fene erti ezeket a szemet rohadek kommunista emberevo diktatorokat...
Elég kényes téma, kinzás vallatás mindig is volt katonai körökben amióta az ember harcol...
A katonáknál ennek megakadájozására találták ki a genfi konvenciótban leírtakat ezek szerint a katonából hadifogoly lészen ha elfogják, van neve meg egy száma oszt kész általában ezt még a nácik is betartották többé kevésbé...
A gulág az politikai/bűnügyi probléma megoldása orosz módra...
Az Afganisztánba elfogott Al-Kaida tagok nem katonák, terroristák, őket nem illeti meg a hadifoglyokhoz/rabok (köztörvényes) illő bánásmód, gyakorlatilag azt tesznek velük amit akarnak...és azok a dolgok bizony nem éppen humánus...
Ugyanez vonatkozik a kémekre diverzánsokra stb.
Az amcsik elmentek Afaganisztánba, egy jót bombázni, majd a földön gyilkolászni egy kicsinyt. Ezután összeszedtek vagy ezer embert (figyelem az afgán is ember, minden ellenkező híreszteléssel szemben!). Őket embertelen körülmények közt elszállították egy koncentrációs táborba, ahol állati sorban, ketrecekben tartják őket azóta is. Ennyi az, amit biztosan tudhatunk.
Nem tudhatjuk:
1. Kik ezek az _emberek_?
2. Milyen alapon szedegették őket össze a megszállók?
3. Mit műveltek velük s mit művelnek velük azóta?
Erre jön itt egy kretén, aki közli velünk, hogy ezek állatok, úgy kell nekik, és jól le kellene gyilkolni valamennyit.
2001. szeptember 11-en Bush azt mondta, hogy haboru van. Aztan buncselekmenyrol kezdett beszelni. Most melyik a ketto kozul?
Ugyanis ha haboru van, akkor az elfogott ellenseg hadifogoly, akit a haboru vegen haza kell engedni.
Ha viszont buncselekmeny tortent, akkor felelossegre kell vonni birosag elott a gyanusitottakat.
Szoval itt valami nem stimmel...
Na figyelj ide kicsim, elmondom, de aztán jól figyelj! Van egy csomó bácsi, meg néni, megy gyerek az óperenciás tenger túlpartján, akiknek nagyon jó dolguk van (hogy pontosan miért, meg hogyan, az majd a nagycsoportos anyagban lesz benne, te ezt még nem értenéd meg). Aztán van egy csomó bácsi, néni, meg gyerek, akik máshol élnek, rosszul, és emiatt haragszanak a jól élőkre. A jól élők ezt a haragot egyrészt nem értik, másrészt meg nem akarnak adni a magukéból (de hogy pontosan hogyan, meg miért, azt majd a nagycsopotban...), viszont a rosszul élők emiatt még jobban haragudni kezdenek a jól élőkre. Nem is lenne semmi baj egy darabig (de hogy pontosan meddig, meg miért, az majd középiskolai anyag lesz), de a rosszul élők ezek után úgy gondolják, hogy ha már ők nem tudnak olyan jól élni mint a jól élők, akkor legalább a jól élők se éljenek olyan jól mint eddig (hogy a jól élők pontosan miért élnek olyan jól, és a rosszul élők meg miért olyan rosszul, az majd egyetemi tananyag lesz, erre egyelőre ne is gondolj). Elég az hozzá, hogy a rosszul élők a fentiek miattt most már annyira nem szeretik a jól élőket, hogy inkább meg is ölnék őket, mintsem hogy azok továbbra is jól éljenek. És tesznek is az ügy érdekében. Persze a jól élők közben olyan jól éltek, és olyan sokáig, hogy már el is felejtették, hogy vannak rosszul élők is, de ha nem is felejtették el, akkor sem szeretnek foglalkozni vele, mert az olyan nehéz. Viszont, ha azt látják, hogy ezek a csúnya rosszul élők el akarják vágni a torkukat, akkor mégis csak kénytelenek felébredni, és hamarjában szétlapítják a csúnya támadót egy 9 tonnás súllyal (na mindegy). Csak ettől a rosszul élők még nem fognak jobban élni, viszont a jól élők egyszer csak el fognak gondolkodni azon, hogy nem lesz ez így jó, hogy mi itt olyan jól, gondtalanul élünk, azok meg ott olyan rosszul. Persze a részletek megértése már nem iskolai tananyag, azzal tényleg ne fáradj, egyelőre csak ezt a középcsoportos mesét próbáld megérteni, amit most meséltem neked gyerekem...
Mily igazat beszélsz.A rossz bácsik elmentek Afganisztánba és gyerekeket is bombáztak , tehát bántották őket.Ezek a rossz bácsik most Irakba készülnek és gyereket is fognak bombázni.
De máshol vannak rossz bácsik , akik gyereket lőnek le , vagy lövik rájuk a rakétát.A lényeg , hogy ami itt ott van , az ott itt van.A rossz bácsi meg rossz bácsi.
Nem, nem barátom. Pont az a jó az egészben, hogy nem nézőpont kérdése. Tudod, erre nem alkalmazhatod a "minden relatív" jól hangzó bűvszöveget, ez nem az. Ha meg akkora kavar van abban a fejecskében, hogy téged se a filozófia, se az erkölcs, se a történelem nem tanított még meg a jó, és a rosz bácsik elkülönítésére, meg felismerésére, akkor csak sajnálni tudlak.
Az a baj, hogy az egesz csak nezopont kerdese. Marmint a jo bacsi es a rossz bacsi dolog. Innen nezve te most rossz bacsi vagy, mert butasagokat beszelsz. De nem gondolom, hogy ezert meg kene teged kinozni.
Mondom hogy el vagy tévedve... Na mindegy, nem is neked mondom, az amerikaellenesség gyógyíthatatlan elmebaj, inkább a többieknek, akiket még nem fertőzött meg: Tudjátok, vannak a jó, és vannak a rossz bácsik. A rossz bácsik azok, akik ide jönnek hozzánk, és bántani akarják a gyerekeket, meg a jókat. A jó bácsik meg azok, akik ezt nem engedik. Gondolkodjatok el ezen a mesén gyerekek, és ha megértettétek, akkor majd mesélek a nagycsoportosoknak való mesékből is.
Bushnak már a koncentrációs tábora is van Guananamon, ahol ketrecekben tartják embertársaikat és megkínozzák őket. Pont úgy gondolnak rájuk, mint annak idején a nácik a zsidókra.
Nézzetek magatokba, és szégyeljétek el magatokat.
Ezek az amerikaiak is évekig nyavajogtak annak idején, hogy adják ki a rossz helyen lepottyant embereiket,
és fel voltak háborodva, amikor hasonló módszereket alkalmaztak azokkal - mostanra úgy látszik
elismerték a módszer hatékony, humánus és demokratikus voltát.
beollózom és kiemelem a szerintem fontos részleteket.
America admits suspects died in interrogations
By Andrew Gumbel in Los Angeles
07 March 2003
American military officials acknowledged yesterday that two prisoners captured in Afghanistan in December had been killed while under interrogation at Bagram air base north of Kabul – reviving concerns that the US is resorting to torture in its treatment of Taliban fighters and suspected al-Qa'ida operatives.
A spokesman for the air base confirmed that the official cause of death of the two men was "homicide", contradicting earlier accounts that one had died of a heart attack and the other from a pulmonary embolism.
The men's death certificates, made public earlier this week, showed that one captive, known only as Dilawar, 22, from the Khost region, died from "blunt force injuries to lower extremities complicating coronary artery disease" while another captive, Mullah Habibullah, 30, suffered from blood clot in the lung that was exacerbated by a "blunt force injury".
US officials previously admitted using "stress and duress" on prisoners including sleep deprivation, denial of medication for battle injuries, forcing them to stand or kneel for hours on end with hoods on, subjecting them to loud noises and sudden flashes of light and engaging in culturally humiliating practices such as having them kicked by female officers.
While the US claims this still constitutes "humane" treatment, human rights groups including Amnesty International and Human Rights Watch have denounced it as torture as defined by international treaty. The US has also come under heavy criticism for its reported policy of handing suspects over to countries such as Jordan, Egypt or Morocco, where torture techniques are an established part of the security apparatus. Legally, Human Rights Watch says, there is no distinction between using torture directly and subcontracting it out.
Some American politicians have argued that torture could be justified in this case if it helped prevent terror attacks on US citizens. Jonathan Turley, a prominent law professor at George Washington University, countered that embracing torture would be "suicide for a nation once viewed as the very embodiment of human rights".
Torture is part of a long list of concerns about the Bush administration's respect for international law, after the extrajudicial killing of al-Qa'ida suspects by an unmanned drone in Yemen and the the indefinite detention of "enemy combatants" at Guantanamo Bay, Cuba, a number of whom have committed or attempted to commit suicide.
President Bush appeared to encourage extra-judicial solutions in his State of the Union address in January when he talked of al-Qa'ida members being arrested or meeting "a different fate". "Let's put it this way," he said in a tone that appalled many, "they are no longer a problem to the United States and our friends and allies."
Remélem is, hogy ennyit már kiszedtek belőlük. Téged persze érdekelnek ezek az információk... és nem adják ki azok a gonosz amerikaiak. Hát istenem, mit lehet itt tenni... Szvsz, aki nem volt benne a buliban, az meg fogja úszni némi börtönnel, vagy még inkább hazaküldik, de amelyik benne volt, azt nem kellene sokáig etetni.
Kár, pedig engem igazán érdekelne, hogy a szóban forgó fogva tartottak kicsodák, milyen bünöket
követtek el személy szerint és egyenként, ismerték-e egyáltalán a Bin Ladent és a New Yorki
merénylet terveit, vagy csak egyszerüen rossz helyen voltak rossz idöben. Ennyit már biztosan
kiszedtek belölük mostanra a CIA-sok, vagy ha nem akkor esetleg érdemes egy tölük független
igazságszolgáltatási szervnek megpróbálkoznia a dologgal, esetleg vigyék öket Hágába vagy
valami hasonló helyre ha nincs jobb ötletük.
