2002 május "László Csaba a Budapesti Árutozsdén újságírói kérdésre válaszolva közölte, hogy a szocialista kormány nem kíván a közeljövoben lakossági gázárat növelni."
2002 május "Mivel a világpiaci árnál egyharmaddal olcsóbb hazai kitermelésu gáz mennyisége megegyezik a lakossági felhasználással, ezért a kormány nem fogja emelni a gázárakat - mondta Orbán Viktor."
2002 május "László Csaba a Budapesti Árutozsdén újságírói kérdésre válaszolva közölte, hogy a szocialista kormány nem kíván a közeljövoben lakossági gázárat növelni." Forrás: A Fidesz durván emeli a gázárakat
A politika erről szól. Elismerhető, hogy demagógia volt 30-40%-os gázáremeléssel riogatni, ámde akár ez is bekövetkezhetett volna - a MOL tudtommal hasonló arányban szerette volna gáz árát emelni.
Demagógia volt az is, amikor pl. Lendvai Ildikó ezt mondta: "Lassan mondom, hogy Orbán Viktor is értse, nem lesz gázáremelés." Miért nem mondták azt, hogy lesz ugyan, de korántsem x% mértékben? MIért nem mondták azt, hogy lesz, de kompenzáljuk azoknak, akik rászorulnak?
Ja, hogy ezzel nem biztos, hogy megnyerték volna a választást?!
A topik címéhez:
Medgyessy ígérete: Puritán, takarékos államot szeretnék, még a Sándor Palotába sem költözök be.
A valóság: a MEH létszáma egyes források szerint 600 körüliről, 750-re emelkedett, miközben a pozícióhoz nem jutott, de befolyásos szocialista politikusok egész sora - Baja Ferenc, Nagy Sándor, Keller László - kapott államtitkári pozíciót.
Új bútorvásárlás, mobilvásárlás összeségében több, mint 10 md forintért.
Na, most ez aztán a demagógia. Magyar Energia Hivatal is csinált egy tervezetet a Fidesz idejében, még kora tavasszal, hogy gázt kell emelni, mert ez irreális ár. Közelgett a választás, és a Fidesz is levette a napirendről, mert nem lett volna bölcs ötlet a választások előtt ezzel kijönni. Sőt, megvádolták a szocikat, ha ők kerülnek hatalomra, ők azonnal fognak emelni. Erre mondták a szocik, hogy nem. Mivel ezt tudták a fideszesek, hogy végtelenségik ez nem tartható, MP egyszer irónikusan azt mondta, 20 évig nem.
Most mi lesz?
Az lesz a baj, hogy nem emelnek eléggé?
Csak májustól emelik a gáz árát
Az éves autópálya-matrica drágul a legkevésbé? – Külön keret a Terror Háza Múzeumnak NSZ • 2003. január 8. • Szerző: Munkatársainktól
Az infláció feletti mértékben, 8-10 százalékkal emelkedhetnek az idén az energiaárak. A kormány pénteki ülésén tárgyal az áram és a földgáz díjainak esetleges növeléséről. A gáz minden bizonnyal csak májustól lesz drágább. A kabinet információink szerint húsz százalékkal emeli az éves, D1-es autópálya-matricák árát. Döntés várható a Terror Háza költségvetésének kiegészítéséről is: a kulturális tárca várhatóan külön keretet biztosít a múzeum számára. A kormány megfontolja Csehák Judit szociális miniszter javaslatát, hogy változatlan formában terjesszék a parlament elé az államfő által kifogásolt szociális törvénycsomagot.
A kormány pénteken tartja idei első ülését. Kiss Elemér kancelláriaminiszter múlt heti nyilatkozata szerint ezen tárgyalnak az energiaárak és az autópályadíjak emelésének mértékéről.
A lakossági villamos energia, valamint a gáz árának emeléséről szóló tervezet tárgyalása, illetve a döntés mikéntje attól is függ, hogy elkészülnek-e addig a szakértői elemzések. Információink szerint az áramárról két változat kerül a kabinet elé. Az egyik szerint átlagosan tízszázalékos lenne az emelés, és ezen belül a lakossági ár 8,7 százalékkal nőne. Emellett ismert egy egységes tízszázalékos javaslat is, ám több esélye van annak, hogy az első variációt választja a kormány. A drágulás februártól lépne hatályba.
A gázárak csak májustól, a fűtési szezon után emelkednének, a jelenlegi információink szerint mintegy kilenc százalékkal.
A Fidesz vezetői hónapokon át azzal riasztották az embereket, hogy a szocialisták kormányra kerülésével az egekbe szöknek majd a gázárak, az emelés mértéke „elviselhetetlen” lesz a lakosság számára. A minap Áder János, a Fidesz frakcióvezetője már valamivel szerényebb, 10-18 százalékos áremelésről beszélt. A hosszú elemzés és a „nehéz szülés” ezzel is magyarázható. Holott az emelés mindkét energiafajtánál sürgető volt, hiszen a gáz árához már az Orbán-kabinet sem nyúlt, pedig a Mol Rt. veszteségei és a gázpiac rendezetlen viszonyai egyaránt indokolták volna a beavatkozást.
Az idén a nemzetközi olajár-emelkedés már az első negyedévben 20 milliárd forintos veszteséget okozhat a legnagyobb hazai olajipari társaságnak, amit legkevesebb hatszázalékos lakossági áremeléssel lehetne csak kompenzálni. Ráadásul bár az utóbbi napokban esett az olajár, egy esetleges iraki háború aligha teszi olcsóbbá a „fekete aranyat”.
A kormány döntését befolyásolja a Mol Rt. maradék állami hányadának őszre tervezett privatizációja is. Az olajtársaság részvényeinek tőzsdére viteléről csak azután döntenek, hogy a parlament – várhatóan még a tavaszi ülésszakon – elfogadja a gáztörvényt. Erről szintén pénteken tárgyal a kabinet. Ha a jogszabály érvényesíti a hazai gázkitermelés alacsony kitermelési költségét, akkor 2004-től garantálni lehet, hogy az elkövetkező években az infláció mértékénél nem lesz magasabb a lakossági gázáremelés – tudtuk meg egy illetékestől.
Valószínű, hogy a többször elnapolt döntés után a kormány pénteken határoz az autópálya-matricák árának emeléséről is, amely a járművek többségénél (94 százalékánál) az éves bérlet esetében nem haladja meg a húsz százalékot. Ebből tíz az általános forgalmi adó emeléséből adódik. A legolcsóbb kategóriába kerültek a kisteherautók – igaz, a nagyobb gépjárművek sztrádaútja viszont az átlagosnál nagyobb mértékben nő, valamint inkább drágulnak a heti (ezentúl tíznapos), illetve havi bérletek is. Várhatóan februártól fizetni kell a felújított M7-esen, s az M3-asnak a közelmúltban átadott (Füzesabony és Polgár közötti) új szakaszáért is. Egyelőre nem vonják be a matricás díjrendszerbe az M5-öst. Az áremelést követően a matricás sztrádákon egy kilométer megtétele négy, míg az M5-ösön továbbra is 26 forintba kerül az autósnak.
A következő ülésén dönt a kormány arról is, hogyan pótolja ki a Terror Háza idei költségvetését, amelyet a parlament 150 millió forinttal csökkentett. Úgy tudjuk, a kormány előbb megvizsgáltatja, valójában mennyi pénzre van szüksége a múzeumnak. Az esetleges plusz- pénzt nem a költségvetési tartalék terhére fizetnék ki, hanem a kulturális tárcán belüli átcsoportosítással. A minisztérium külön keretet hoz létre (valószínűleg a hiányolt 150 millió forintnál kisebbet), amelyről lehívható lesz a szükséges összeg, ha a működés ezt megkívánja.
Ismét a kabinet elé kerül a szociális törvénycsomag, amelyet a köztársasági elnök megfontolásra visszaküldött az Országgyűlésnek. Csehák Judit szociális és egészségügyi miniszter tegnap Miskolcon úgy nyilatkozott tudósítónknak: továbbra sem érti az államfői aggályokat. Tévesnek tartja a miniszter azt a felfogást, amely szerint hátrányos helyzetbe kerülnének az alapellátási feladatokat ellátó nem önkormányzati – köztük egyházi – szervezetek a törvény új szabályai miatt. Emlékeztetett arra, hogy tavaly az önkormányzati intézmények normatívájának 1,3-szorosát kapták az egyháziak, most e mutató 1,47-re nőhet. A miniszter leszögezte: a pénteki kormányülésen azt javasolja, hogy a szociális törvényt változatlan formában terjesszék az Országgyűlés elé.
Nézd, én már próbáltam állásfoglalásra bírni (124) a vitapartnereimet a középosztály mibenlétéről, a félreértések elkerülése végett.
Addig ém mondjuk a 100 kFt vagy efeletti nettó jövedelmet (mondjuk magamat, igaz alsó-középbe :-)) sorolom ide.
Szerintem maradjunk a számszerüsítésnél továbbra is. Abban tökéletesen igazat adok Neked, hogy a gázáremelés áttételes hatásai léteznek, ezért a létminimumhoz tartozó teljes fogyasztási kosár vizsgálata indokolt, méghozzá nem személyi, hanem háztartási szinten. Arra az előbb leírtam egy - ahogy kitünik, nem nagyon vitatott számot - hogy a közvetlen hatás mondjuk családonként 2 kFt. Mennyire teszed a közvetettet: mondjuk ujabb 2 kFt-ra?
Te hol húznád meg a kompenzációt? Én mondjuk a létminimum-szintig teljeskörű, a másféleszeres létminimum-szintig részleges (mondjuk 50%). Ebből láthatod, hogy a lecsúszókról felvetett problémádat is reálnak tartom részben.
Amit a 128-as hozzászólásomban leírtam,a családi adózás bevezetése mint lehetséges megoldás mindegyik kormány a zászlajára tűzte de illúzióim már nincsenek marad a robot.
Az a logika, mely mentén te is, illetve az MSZP-sek többsége a következőképpen néz ki, a következőkkel jár:
Adva van egy valamiféleképpen meghatározott "rászorult"-kör, melyet hasonló emeléseknél kompenzálni szoktatok. Ha jól gondolom nem teljes körűen - persze a már előbb említett közvetett hatásokat nem is lehet számszerűsíteni az egyedi fogyasztói kosarak miatt. A részleges, közvetett hatásokra nem kiterjedő kompenzáció egy önkényesen meghatározott körre érvényes, kb. ebben merül ki a nagy szociális érzékenység. Az efelett lévő csoport már nem jogosult a részleges kompenzációra, így aztán folyamatosan "felzárkózik" ahhoz a körhöz, ahol már érvényes a kompenzáció.
A végeredmény: az állam jótékony, de korántsem teljes körű segítségére mind több ember szorul rá.
Az úgy-ahogy kiemelkedő embereket, családokat pedig visszanyomják arra a szintre, ahonnan elindultak.
Azt a nem elhanyagolható tényezőt felejted el, hogy a gázáremelés nem kizárólag közvetlenül hat pl. +2 ezer forinttal a te példádnál. Az energiaárak emelkedésére hivatkoznak majd a kikereskedők, a pékségek, megannyi olyan cég és bolt, ahol az embereke vásárolni szoktak. Így aztán a közvetlen - példád szerint +2000 Ft/hó - mellett közvetetten is begyűrűzik ez az áremelés a legkülönfélébb csatornákon. Ennek kompenzálását például nem is lehet megoldani, de még a legszegényebbeket is érinteni fogja.
Nem kerestem, fogalmam sincs az EU-s gázárakról, és nem is érdekel, őszintén szólva. Az EU-szavazatomat - mint tudud :-) - nem ez fogja eldönteni.
Csak dühít, amikor az összes FIDESZ-es a "középosztályt is nyomorba döntő" gázáremelésről beszél, a középosztály átlagjövedelme, és az átlag-gázszámla említése nélkül.
Persze, ha említenék, akkor meg rögvest szembesülnének vele, hogy nem igaz a dolog. Egy ilyen áremelés tényleg katasztrófális lehet a létminimum környékén élőknek, spec a középosztály legfeljebb kénytelen lesz az alkalmak felében kiemelni a seggét az autójából...ami nekem egyébként tetsz.
Azon kívül, hogy a 40 évet nem érzékelem "kommunista pusztításnak" - vicces pusztítás az, ahol kb 600%-ot nőtt az átlag életszinvonal - nem. A fokozatossággal egyetértek.
Másfelől nem tudom, hogy jó fej vagyok -e, általában inkább annak tartanak IRL ismerőseim.
"Természetesen normál esetben igazat adnék neked, de nem mehetünk el amelett szó nélkül, hogy ennek az országnak ki kell hevernie a 40 éves kommunista pusztítást, amely nem megy egyik percről a másikra, főleg egy Horn-Bokros féle ámokfutás után. "
No, itt a lényeg. Vagy antisistem te máshogy gondolod?
Ahogy Antisystem írta,szerintem is fel kell emelni a gáz árát nagyobb,akár 30%-kal is,mert nem azt a gyakorlatot kell folytatni,hogy mindenkit támogatok a gáz árába beépített költségvetési pénzzel,hanem valamelyik kormánynak be kellene már végre vezetnie egy normális adóztatást,vegyük az én esetemet,feleségem 93-ban szült majd míg otthon volt a gyerekkel a cége megszünt,közben a gyerek is beteg lett ami miatt már nem is tudott elhelyezkedni utána az asszony is lebetegedett.Gyakorlatilag kénytelen vagyok egyedül eltartani hármunkat,napi 12-13 órai és hétvégi munkákkal eddig hála istennek sikerült is.De az elgondolkodtató,hogy nekem ugyan annyi adót kell befizetnem az államnak mint aki egy magát tartja el.Miért nem lehet egy főre megállapítani egy elfogadható szinthez való keresetet azt ténylegesen adómentessé tenni,azon felül adóztassák,ahogy akarják.pl.állapítsanak meg fejenként havi 40ezer ft-ot az esetemben 120ezer ft.nettó jövedelmet amelyet nem adóztatnának meg,ebből már el lehet élni "még így sem ugrálhatnánk" akiken pedig ez nem segít mert nincs elég jövedelmük,kompenzálni kell.
De elöl járva jó példával :-))) irok ide Neked konkrét adatsort. Mivel mi csak tavaszra vezettetjük be a gázt (ősszel akartuk de nem jött össze) a szomszéd ugyanekkora házrészének adataiból indulok ki.
A szomszéd gázszámlája átlagban havi 10 000 Ft (43 m2). Ha ezt megemeled mondjuk 20%-kal, az lesz 12000 Ft, a különbség 2000 Ft.
Ehhez képest _csak a legutolsó_ áremelés a napi cigarettánkat 90 Ft-tal drágította. Ha ezt beszorzod 30-cal akkor 2700 Ft-ot kapsz.
Egyfelől a középosztályt azért nem az jellemzi szerencsére Magyarországon, hogy havi 2000 Ft plussz-kiadás a nyomorba juttatná, másfelől én sem kezdtem örjöngeni ezen a +2700 Ft-on, hanem diszkrét anyázások mellett tudomásul vettem.
(Azt már le sem merem Neked írni, hogy mennyi az annyi, ha az ucso 4 év összes dohány-áremelését összeadom - meg főleg gőzöm sincs róla, nem írtam:-))
Dehogy beszélünk el, csak Te a hanem a magyar családok nagyszázalékát szegénységbe taszítaná mondatot ismételgeted, konkrét bizonyítás, adat nélkül.
Erre én meg nyugodtan mondhatom azt, hogy egy rakat embert látok nap-mint-nap, aki egymaga egy relatív új autóban ülve jár dolgozni minden nap, városon belül. Ha ebből indulok ki, akár a 100%-os energiaár-emelést sem tartom rossz lépésnek.
De nem ebből indulok ki, pedig látom.
Elbeszélünk egymás mellett! De még egyszer leírom: Egy nagymérvű gázáremelés nemcsak a szegényeket érintené, hanem a magyar családok nagyszázalékát szegénységbe taszítaná, ennyi embert egy nálunk gazdagabb ország (mondjuk Ausztria) költségvetése sem tudna támogatni. Lehetetlen. Igaz mi miniszterelnökünk már az elején kijelentette, hogy ő szegénységpárti.
Nézd, ez megszokás kérdése. Én pl. kb 15 éve folytatom azt a gyakorlatot - nem heccből :-))) - , hogy gyüjtögetem a számlákat, aztán hó elején megnézem, melyikből vagyok túl a 2. tértivevényes felszólításon, és akkor az a cég kap annyi lóvét, ami elég a megnyugtatására. Meg lehet szokni, nekem már az lenne szokatlan, ha egyszer minden közműszolgáltatónál 0 lenne az egyenlegem :-)
Mivel a gázon van adó, és az emelt ár az adó összegének nominális emelkedését is eredményezi, a költségvetés az emelésből pénzhez jut. Na pl. ezt kell szétosztani a rászorultaknak.
