A térkép a nyomtatott változatban van, ezzel az érdekes megjegyzéssel: Central Europe tries to shed 20th-century borders that never fit. Ami szép és méltányos megfogalmazás.
Én a hálón megjelent cikkben nem találom a térképet. Lehet, hogy csak a nyomtatott kiadásban van benne?
Ami a magyar-t illeti, jól írod. Bár én gyáltalán nem gondolom müveltkedőnek. Használata tudtommal a XIX. században terjedt el, amikor egy tótot lehetett Hungarian-nek hívni, de nem lehetett magyarnak, pont azért, amit írsz. A szóhasználat teljesen összhangban van a magyar történelmi irodalom hungarus-magyar megkülönböztetésével, és a XIX. sz. előtti magyarországi nyelvhasználat gyakorlatával, amikor bárki lehetett hungarus, anélkül hogy magyar lett volna. Amikor megjelent a magyarosítás, akkor tünt el a szó, és váltotta fel az az elvárás, hogy aki magyar beszéljen magyarul... Szomszédainknál ugyanakkor megmaradt a megkülönböztetés.
A cikk egyébknt nagyon izgalmas. Engem teljesen felvillanyozott és beindította fantáziámat. Nem lenne itt az ideje azon gondolkodni, hogy miként lehet Aradnak, Váradnak, Szatmárnak visszaadni regionális szerepét, új élethez juttatva keleti megyéinket? Ez lenne Trianon igazi revizíója.
Kb. úgy ejtik ki, hogy megjaar. Eléggé művelt (kedő) szóhasználat. A szótárakban a Hungarian és a Magyar szinonimaként szerepel, de az egyik inkább az országgal, a másik a néppel kapcsolatos. A térképből (pláne a szöveggel együtt) kiderül, hogy a kettő ugyanaz, bár mondom, a térkép félrevezető.
En amerikaitol meg sosem hallottam a magyar kifejezest. Egyebkent is hogy ejtenek ki? mádzsá:? Szamomra a cikkbol nem derult ki, hogy magyar=hungarian. Szvsz ez nagyon zavaro.
Milyen lehet a magyarok sorsa Hungary-ban? Beszelhetnek magyarul, vagy hungarian-ul kell?
Lehet. Ennyire nem melyultem el az angol nyelv rejtelmeiben. Szvsz mashol viszont nem fedezek fel kulonbseget terulet es nepnev kozott. Pl. az Italian ugyanugy utal olasz teruletre, es olasz nemzetisegre. Miert pont a magyaroknal alakult ki ez a kulonbseg?
Bar ennek nem neztem utana, de van egy feltetelezesem. A (cseh)szlovak nyelvben letezik egy ilyen kettosseg: Uhorsko-Madiarsko, ami azt a zavaros ideologiat igyekszik etimologiailag is alatamasztani, hogy a regi Karpat-medencei birodalom meg neveben sem azonos a mai Magyarorszaggal. Igy el lehet maszatolni azt az egyebkent rendkivul kinos tenyt, hogy hat Slovensko sosem letezett azelott. A magyarok pedig csak egy nep volt a sok kozott a regi, nagy kozos birodalomban. Nem tartom elkepzelhetetlennek, hogy Seton-Watson es masok eroteljes szlavbarat orientcaioja alapjan az angolok atvettek ezt a nyelvi megoldast :-(
mintha a Hungarian és a Magyar jelzőn nem ugyanazt értené Ezek az angol nyelv rejtelmei. :-) A "Magyar" valszeg inkább utal a nemzetiségre, míg a "Hungarian" inkább földrajzi fogalomra utal. Pl. a honfoglalásról általában úgy írnak hogy "Magyar tribes arrived to present day Hungary", vagy hasonlókat.
A tisztánlátás kedvéért a magyarokkal foglalkozó rész a következö
The arbitrary dismemberment of the Austrian-Hungarian Empire after the first world war created a constellation of conflicts that percolate to this day. Example: the Magyar nation, divided by the Treaty of Trianon among the new rump Hungary, Czechoslovakia, Yugoslavia and Romania, which got the Magyar heartland of Transylvania. The Transylvanians’ enthusiastic adoption of Hungarian “ethnic” passports issued by Budapest and allowing easier travel to Hungary last year shows how fragile Romanian identity remains.
Ebben én nem találok magyar szempontból kivethetö dolgokat. A "neo-Magyar" vagy "neo-Hungarian" kifejezést pedig nem találtam, ezért nem értem az erröl való filózást. A "new rump Hungary" kifejezés arra utal, hogy a csonka Magyarország államalakulatként új.
Olvastam én is a cikket. Nem igazán értem mit akar azzal mondani hogy a "Magyar" (így angolul) etnikumú területeket felosztották Hungary, Romania,Checkoslovakia stb. között. Valahogy úgy tűnik , mintha a Hungarian és a Magyar jelzőn nem ugyanazt értené. A "Neo-Magyar" etnikum meg talán az erdélyi magyarság jelzője?
Arra, hogy erdély a magyarság ősi "heartland"-ja valószinű a román külügyminisztériumba és a tudományos akadémián már fogalmazzák a tiltakozó petíciót:-). Nem is beszélve a mellékelt térképről.
Szóval számomra van némi zagyvaság ebben a cikkben.
Maradjunknk abban, hogy a határok eltűnésével a régiók szerepe nő, és ez jó nekünk és a környező országokban élő magyaroknak.
Mondjuk ez a "Neo-Magyars" valóban idétlen (sehol nem láttam még így leírva), meg a térkép idevágó része is (nyilván más csinálta, mint a cikket). Erről nem ártana írni egy értelmes levelet.
Szvsz korrekt.
Trianonnal "a magyar nemzetet felosztották az új Csonka-Magyarország ("the new rump Hungary"), Csehszlovákia, Jugoszlávia és Románia között." Ez tény. Románia kapta Erdély létfontosságú magyar területét ("heartland"). Tény. A "fragile Romanian identity" elég slampos fogalmazás, de a szövegből egyáltalán nem az derül ki, hogy az erdélyi magyaroknak "román" identitása volna. Jelenthet "romániai identitást", "Romániához tartozást" is. Ami tényleg "törékeny".
Találtam egy érdekes cikket a Newsweek Dec. 16.-i. friss számában.
A cikk cime a Kék Banán!(elég idétlen, de elmagyarázza), és az EU kiterjesztésének a régiókra gyakorolt hatását elemzi.
Szerepelnek benne nagyon pozitiv dolgok, pl. hogy a leggazdagabb kultúrák között a Baszk, Katalán, Tyrol, melett a Magyart is megemliti. (mindjárt a Baszk után).
Viszont a Magyar Nemzettel csak úgy számol, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia (Austrian-Hungarian Empire) széthullása után, A Trianoni béke egyszerüen felosztotta Magyarország (bocs Hungary), Csehszlovákia, Jugoszlávia, és Románia kozott. Rámutatva arra, a Magyar Igazolvány kapcsán, hogy milyen törékeny az Erdélyiek Román identitása.
Szóval ami érdekes számomra az az, hogy vsz. nem tudja a cikk irója hogy Hungary = Magyarország, Valamit hogy magyar államiság, (és nemzetállam, ugye nem bántok meg senkit) már vagy 800 évvel az Osztrák-Magyar Monarchia előtt létezett. Valamit hogy Hungary lakói azok a Neo-Magyarok. Pedig hát mi mindig Magyarok voltunk.
Ha tehetitek olvassátok már el a cikket, és esetleg válaszolhatnánk együtt a Newsweeknek erre a dologra.
