Szeretném önnek elmondani, hogy semmi kifogásom az Árpád-sávos zászlóval szemben.
Ugyanakkor komoly problémáim vannak a jelenleg betöltött szerepével, amit szimbolizál, amiért lengetik.
A magam részéről "akasztott ember házában nem emlegetnék kötelet", ha egy mód van rá. Ha valamiről tudom, hogy egyesekben rossz, fájdalmas emlékeket kelt, ha tudom, hogy valakik szörnyű eseményeket társitanak hozzá, elkerülöm a használatát, a mutogatását.
Mert miért is lengetik ma ezt a zászlót? Miért is ragaszkodnak hozzá annyira, akik lengetik?
Az Árpád-sávos zászló lengetésének ma pontos célja van: megbántani, megsérteni, hergelni honfitársaink egy meghatározott csoportját. Pontosan úgy, mint az "idegenszívű" (és sok egyéb, "leleményesen" kódolt, de a megcélzottak számára egyértelmű) kifejezés használatával.
/A hungarista pártok zászlaja, karszalagja is ilyenformán különbözött a többi, nemzetiszocialista pártkezdeménytől: a magyar jelleget jobban kihangsúlyozó ún. "Árpád-sáv"-ot illesztettek a zászlóra (mely a nyolcszor vörössel és ezüsttel vágott magyar címerrel ellentétben kilenc sávot - öt piros, négy fehér - tartalmazott)úgy, hogy a zászlórúd felé eső harmadában vörös négyzet alapon, 90°-kal elforgatott fehér négyzetben állt a zöld, "H" betűvel ékesített nyilaskereszt. Ez az elrendezés utalt a középkori zászlóhasználatra. Az új típusú - kilenc sávos - "Árpád-sáv" a mozgalom szándéka szerint megújítandó magyarság öt - egymást feltételező - társadalmi csoportját (a nemzettaró paraszt, a nemzetépítő munkás, a nemzetvezető értelmiség, a nemzetmegtartó nő-gyermek-ifjúság, a nemzetvédő fegyveres erők) jelképezte (öt vörös sáv), amelyet a hungarizmus erkölcsi (kereszténység), szellemi (nacionalizmus) és anyagi (szocializmus) alapjai, valamint a magyar nemzetet és a Kárpát-Duna Nagyhazát alkotó népszemélyiségeket (magyarság, szlovákság, ruszinság, románság, németség, szerbség) összefogó konnacionalizmus tartanak össze (négy fehér sáv). Ez eltér a - magyar címerben is megtalálható - hagyományostól, mely nyolc sávos, s jelképiségében (Turul-Árpád-ház; Krisztus átszúrt oldalából föltörő vér és víz - szentségek; négy folyó - Duna, Tisza, Dráva, Száva; stb.) is mást fejez ki./ http://hu.wikipedia.org/wiki/Hungarizmus
De persze enek ellenére Lehetnek még problémák Göncz Árpád csikos nadrájával is.:)
Szóval a magyar címerrel ellentétben a illetve III. Béla címerpajzsával ellentétben aki 5 vörös sávval közlekedik az (Szálasi féle)önkényuralmi jelképhez hasolnlóval közlekedik. Aki pedig 4 vörössel az III. Béla címerpajzsához hasonlóval.
egy vonal meg még egy csötartó-kerszt meg egy H a különbség. Szerintetek ez tudatos félrevezetés vagy eccerüen "redneck" politikusaink vannak!? Vagy a népet nézik annak?!
Mielőtt a Magyar Nemzetet megújítod, nézd meg a Népszbit is, mert az aztán a hazudozás melegágya. Olvasd el, ha van kedved a "Pert vesztett a Népszabadság..." topikot. Írtam oda egy olyan bizonyítékot, amit azért merek bizonyítékként tálalni, mert jelen voltam az esményen. Amit a Népszabi mint eszköz játszik az MSZP-RMDSZ-Román Kormány triumvirátus kezében, az már vérlázító. Magyarország "legkedveltebb" (párt-)lapja lesüllyed az ötvenes évek koncepciós pereit idéző szégyenletes szintre. Az egyik célpont most éppen egy bejegyzett, nemzeti ifjúsági mozgalom, mely szúrja a román testvérek szemét.
Lovas és Bayer két külön eset. Bayer néha elveti a súlykot, Lovas pedig... (Utóbbira nem találok momentán szavakat.)
A "Hazudik a Magyar Nemzet" topikban írtam ma egy hozzászólást, javaslom, olvasd el. Ebből megtudod, hogy miként hamisít Lovas. Talán nem is szándékosan, csak ösztönösen. Tervezem, hogy a www.mno.hu-n indítok egy mozgalmat, "Lovas István, a diszlexiás" címen. Ebben arra biztatnék mindenkit, hogy gyüjtsük össze Lovas sajtószemliből annak példáit, amikor más van az eredetiben és mást ír, vagy sugall Lovas. Akár hamíisítással, akár elhallgatással. Itt nem véleményekről van szó. Nem kívánom megváltoztatni Lovas véleményét. De el szeretném érni, hogy a jövőben pontosabban idézzen. (Még egy kicsit rágódok az ötleten, de valszeg 1-2 napon belül elinditom a topikot, és remélem meg is marad. A Magyar Nemzetnek is érdeke, hogy javuljon a lap szinvonala.)
Hiszek neked kedves Kaleb! Ne érts félre, a nyilasok valóban gazemberek voltak, EZÉRT nem szeretem ha minket jobboldaliakat velük azonosítanak. Sajna, Lovas és Bayer elég gyakran elvetik a súlykot, főleg a stílus tekintetében. A mondanivalójuk viszont legtöbbször igaz, és megfontolásra érdemes.
Én is tudok példákat mondani, amikor ott keresnek nyilast, ahol nem kéne. De ez nem változtat bizonyos aggasztó jelenségeken. Volt szerencsém két hétvégi Magyar Nemzetet végigolvasni tegnap, és megdöbbentem. Különösen Lovas és Mohás Lívia cikkein. Én eddig jobbat gondoltam róluk, de ezek bizon időzőjel nélkül fasiszta irányultságú cikkek.
(Mondom ezt mint akinek Mohás Lívia régi kedves személyes ismerőse. Ezért is fáj különösen a dolog, de ezt majd vele tisztázom.)
A nyilasokról pedig nemcsak a zsidók gondoltak rosszat. És nemcsak Kosáry Domokos és Bajcsy Zsilinszky tipusú emberekre gondolok. Most olvastam Rajniss Ferencnek, a Szálasi kormány - törénetesen nem nyilas - miniszterének 1944-45-ös naplóját. Lesújtó dolgok vannak benne a nyilasokról és Szálasiról személyesen. Ez tényleg egy gyilkos/rabló horda volt. Ha nekem nem hiszel, olvasd el, mit ír Rajniss.
Lehet, hogy az idősekben rossz emléket kelt. A zsidókat még meg is tudom érteni, bár nem hiszem, hogy a sebek nyalogatása félévszázad távlatából célravezető lenne. Akinek nem tetszik az árpádsávos zászló, ne nézzen rá. Egyébként a nyilasok vélelmezése mindenhol, kissé paranoiás jelenség. Nem?
Azért egy volt moszkvai nagykövetről azért óvatosabban nyilatkoznék - bármennyire jó dolgokat is mond most - illetve a személyiség, jellem tzdat és ismeretfejlődés jogát el nem vitatva is óvatosabban kell fogalmazni szerintem Szűrös kapcsán.
Megjegyzésem monológgá választalansága miatt vált. De látnom kell, nem kerültünk egy hullámhosszra, mivel nem jó nyelven fogalmaztam meg mondandómat. (Bár mióta Korten könyvét Csurka beszédek is terjesztik, azt hittem, a komprádor burzsoázia fogalma szélesebb körben ismertté vált. Belátom, tévedtem.)
Szűrőst nem azóta tartom jellemtelennek, mióta jobbfelé teper. Ezt sokkal régebben gondolom róla. Ha érdekel, egyszer elmondom miért.
Malgot újbaloldali. Kirándulása a jobboldalon nem sokkal komolyabb, mint TGM-é, és jellegében hasonló ahhoz, ahogy annak idején a kommunisták szövetségesnek tekintették a gyarmati felszabadító mozgalmakat. Én Malgotnak a Gyerekjátékok c. bábprodukciójára emlékszem, az Orfeos időkből. Ebből ítélve, lesznek még bizonyos surlódások. Elképzelhetetlennek tartom, hogy Malgotnak tetsszen pl. az árpádsávos lobogó.
A kérdésem kritikus része az volt, hogy nem gondolsz-e arra, hogy az árpádsávok rossz emlékeket kelthetnek idősebb polgártársainkban, és mit gondolsz erről. Erre még válaszolhatnál.
en meg ugy latom, a jobbosok tobbsege kifejezetten utalja a magyarokat.
Na nézz ide, én meg mit találtam: (Lovas István, Büdös rák és globalizáció, -Jobb sarok- MN 2002. november 16. 29. oldal))
Miért félnek egyesek még ma is Széchenyi Istvántól? Politikusaink és publicistáink mondásainak sokszor csak egy részét idézik. „Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel.” Ezt mindenki ismeri. De a folytatását kevésbé: „Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat a silány fickókat minél hamarabb a pokol fenekére küldi. De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos, hogy a nemzetben van a hiba. Akkor az a nemzet aljas vagy műveletlen.”
Kedves Kaleb! Azért nem válaszoltam, mert tulajdonképpen egy monológot folytattál, hipotetikus kérdéseket vetettél fel, amire nem igazán lehet válaszolni. A kérdésfelvetéseidbe beleszövöd a meglehetősen elfogult válaszaidat is.
Egyébként: Szűröst nem kívánom kommentálni, VANNAK akik később döbbennek rá korábbi énjük, elképzeléseik tarthatatlanságára. Attól még nem kell őket köpönyegforgatónak tartani. Malgot egyébként azért bírálja baloldaliként a baloldali pártokat, mert igaz magyar szívű ember, és nem állhatja az önfeladó, elnemzetlenítő törekvéseket.
Szerinte az MSZP nem BALOLDALI párt a szó eredeti értelmében, mert az elsősorban a nemzetközi tőke anyagi jellegű érdekeit tartja szeme előtt. Egy baloldali párt feladata a bérből és fizetésből élők védelme lenne a tőkével szemben. Ma két párt képviseli ezt következetesen: Thürmerék Munkáspártja és a MIÉP.
A nemzeti jelképek, érzések "felhasználása" egyéb hatalmi célok érdekében elő szokott fordulni a világban, de egyelőre nincs okom ezt feltételezni a mai jobboldali pártokról.
Kedves Micuember! Sok mindenben egyetértek veled, de Dávid Ibikét inkább ne ajánlgasd a jobboldal többségének. Igaz, a baloldal most örül, hogy van valaki a jobboldalon, aki az ő szekerét tolja. Hol lenne vajon az MDF a Fidesz nélkül? Ezt mint egykori MDF szavazó kérdezem.
Ha ti azért károgtok, hogy kétségbe vonják a magyarságotokat, akkor mi megkérdezhetnénk: honnan veszitek magatoknak a bátorságot, hogy minden jobboldalit lefasiztázzatok? Hát persze, volt kitől tanulnotok: ez volt a szokása Rákosinak, Kádárnak, és minden moszkovitának.
excusme! Gondolkodtam, hogy egyáltalán reagáljak-e egy ilyen tahó barom fröcsögésére, de hál'Istennek a tegnapi Kuncze megnyílvánulás a Parlamentben mindennél világosabban minősít téged is, és a rezsimmel szimpatizálókat. Még egyszer, csak hogy végre megértsd: Nem én minősítem a magyarságodat, hanem a tetteid, a megnyilvánulásaid. Kérdezd meg a lelkiismeretedet, te vajon tettél-e le valamit az életed folyamán a magyarság asztalára az önös érdek kiiktatása mellett? A választ csak TE tudhatod. Ami engem illet, én megtettem e téren -anyagilag is- a tőlem telhetőt, és minden nap teszek érte valami értelmeset, ezért nyugodt a lelkiismeretem.
Ami pedig Orbán Viktort illeti, nekem nem feladatom őt megvédeni, mert nincs szüksége rá. Magyarságtudatból jelesre vizsgázott, ellentétben azokkal, akiket a szolgalelkűség és az internacionalizmus vezérel.
Azé' el kellene döntened, hogy a zászlót véded, vagy a bal oldalt provokálod. A zászlóból az lett ami, de erröl a zászló nem thet, hanem aki hordozza. Ezúttal rossz kezekbe került. Pech. Jobb lenne elfelejteni, mint a Nyilasokat.
". A régi, új, legújabb és mégújabb fasiszták egyik kedvenc szokása, hogy pofátlanul lenyúlják a teljesen korrekt és vagy pozitív üzenetet hordozó, vagy pedig hagyományos, történelmi jelképeket, mint pl. a hindu Nap- (egyesek szerint galaxis-, vö. spirálkarok) szimbólum: a horogkereszt, vagy a régi római fasces-vesszőnyaláb."
Mi a véleményed a kokárdáról? :-)
Rendben öreg. Mellőzöm a "pajti"-t,az "öcsi"-t is és a "barátocskám"-at is. Egyik sem vagy. Egy ostoba tahó vagy a kirekesztő sötét dumáddal. Hogy jössz te ahhoz, te kis senki, hogy kétségbe vond bárkinek a magyarságát? Mitől tartod te magyarnak magad? Attól, hogy még nem húztad ki a fejed viktor seggéből? Nem attól magyar az ember, hogy ostoba jelszavakat skandál és vakon követ néhány önjelölt prófétát!
Nyitsz egy topicot egy értelmes témáról, aztán elb@szod az egészet ezzel a balosozással. A baloldalon a választások eredményét tekintve több magyar van, mint a jobboldalon, és ebben a "több"-ben vagyunk jópáran, akiket a nemzeti érzéseink és fajvédő elveink miatt még a jobbosok is lenáciznak. Éppen ezért meglehetősen furcsa, amikor egy "jobbközép pógár", aki imádott viktátorától hallott egy kifejezést és boldogan besorolta magát a nyájba, megkérdőjelezi a magyarságunkat.
excuseme
1) Önmagában véve az semmit nem számít, hogy az árpádsávos ( <- magyar helyesírás !!!) zászlót az újfasiszták használják. A régi, új, legújabb és mégújabb fasiszták egyik kedvenc szokása, hogy pofátlanul lenyúlják a teljesen korrekt és vagy pozitív üzenetet hordozó, vagy pedig hagyományos, történelmi jelképeket, mint pl. a hindu Nap- (egyesek szerint galaxis-, vö. spirálkarok) szimbólum: a horogkereszt, vagy a régi római fasces-vesszőnyaláb. Ez szokásuk nekik és már megszoktuk, mit tegyünk. Akkor játszanánk a kezükre, ha az amúgy teljesen korrekt jelképeket hagynánk, hogy kisajátítság, hiszen ezzel ők győznének egy bizonyos értelemben: hiszen valamit elvettek tőlünk, normálisaktól. Ezért örülök annak, ha például ha hindu templomokat mutat a tévé, horogkereszteket látok: jó, hogy nem hagyják, hogy a régi-új stb. fasiszták kisajátítsák. (Monjuk a horogkereszt eléggé buta elnevezés: ki látott már derékszögű horgot ? A helyes név a szvasztika.)
2) Tehát az Árpád-sávos zászlóval magával semmi baj nincs.
3) Ám a zászlóknak nyele szok lenni, a nyél pedig gyakran egy karban, majd vállban, nyakban, fejben: szóval, egy emberben szok folytatódni.
4) Tehát az nem mindegy, hogy ki, hol, miért tartja azt az árpádsávos zászlót. Lehet olyan ember, aki teljesen korrektül őrzi a történelmi hagyományt és lehet régi-új fasiszta. Ezt a helyzet, az ember stb. dönti el.
5) Konklúzió: az árpádsávos zászlóval semmi baj nincs - tartóikkal lehet baj, mert akadnak köztük hagyományőrzők és akadnak régi-új fasiszták. Más-más célból tartják ama zászlót, mást fejez ki. Ennek kb. egy megoldása van: a félreértések elkerülése végett az árpádsávos zászlók hagyományőrző tartói valahogy juttassák kifejezésre, hogy még véletlenül sem fasiszták. Ennek sokféle módja van - valszeg a "Dávid Ibolya rulez !!!" feliratú póló viselése lehet a legegyszerűbb, legegyértelműbb megoldás :-)))
