Nem értek egyet: Horthy és Hitler között eléggé kölcsönös volt az utálat (teljesen más típusú emberek is voltak), a magyar arisztokrácia pláne rühellte Hitleréket. Az, hogy M.o. Hitler szövetségese lett, a területvisszaszerzési remények következménye volt.
Nem értek egyet teljesen: az utálat ellenére szorosan összekötötte őket a bolsevizmus elleni beteges* gyűlölet, annak ellenére, hogy Horthy Hitlert egy felkapaszkodott faragatlan akarnoknak, Hitler pedig Horthyt - már csak a korkülönség miatt is - egy múlt századból ittmaradt begyepesedett agyú őskővületnek tartotta.
Ami pedig az arisztokráciát, plusz a hadsereg felső vezetését illeti, a több évszázados németorientációról (mely némelyeknél egyenesen a német "géniusz" előtti feltétlen hódolatot jelentette) sem szabad elfeledkezni, azonkívül, hogy bizony az antiszemita (XX. századi) törvénykezésban is úttörő szerepet vállalt a horthysta Magyarország !
Tehát korántsem CSAK a területvisszaszerzési remény kötött Magyarországot a hitleri Németországhoz...
* Betegesen itt azt értem, hogy gyűlöletük kölcsönös vonása volt, hogy az sokszor még a józan racionalitást is felül tudta írni.
Az angolok piszkos és ostoba megalkuvásból, Horthyék - sajnos - mély, félig-meddig titkolt vonzalomból...
Nem értek egyet: Horthy és Hitler között eléggé kölcsönös volt az utálat (teljesen más típusú emberek is voltak), a magyar arisztokrácia pláne rühellte Hitleréket. Az, hogy M.o. Hitler szövetségese lett, a területvisszaszerzési remények következménye volt.
Lassan ezer hozzaszolason keresztul ismetelgeted id. Medgyessy beosztasat.
Id. Antallal ellentben vele vegig magas beosztasban volt! Igen segitette a menekulteket. Ezt nem is tagadja senki. De felszolalni nem mert egyszer sem az uldoztetesek ellen.
Aztan a haboru utan epp ellenkezojet tette es szepen kozremukodott a svabok kitelepiteseben. Megint csak a leheto legmagasabb pozicioban (miniszter). Megint nem volt egy szava sem ellene.
Gondolom a nemetektol nem kap emlektablat ezert.
Ezek olyannyira tenyek, hogy magan az MDF honlapon sem tudtak letagadni! Becsuletukre legyen mondva, nem is titkoltak a beosztasait. Csak epp az akkori kellemetlen esemenyeket ugrottak at.
Ha ezt mas teszi meg (zsidokat menti a nemeteket meg eluldozi - lasd pl. epp Wallenberg esetet aki is kapott szep jelzoket mar - olyan szep kacifantos jelzot kapna toletek, hogy attol koldulna! De most nagyban hivatkozgattok rajuk.
De ugye a fia miatt, o nagy nemzetmento, noha vegig az allamvetezesben volt a haboru alatt.
Fo a kettosmerce ugyebar...
on
No ugyanez van Hortynal is nalatok.
A nagy nemzetmento akinek uralma alatt hazank lett a 2VH egyik legtobbet vesztett/szenvedett orszaga.
Hurra!
Mindez igaz.
De korlátoltsága* miatt azt hitte Hitler (és vele Horthy), hogy
- a Nyugat spongyát dob megaláztatásaira,
- és képes hosszabban és globálisan "együttélni",
egy velejéig agresszív s a legtőbb "nyugati" értéket kendőzetlenül sárbataposó rendszerrel.
Németország és Hitler célja volt mindig is a keleti területek megszerzése.Már a 30-as években is a bolsevik veszély állandó ismételgetésével tudta a német tőkét maga mögé állítani.
És pont azért kelltett akkora megdöbbentést a Molotov-Ribbentrop paktum mert senki sem számított rá.
Sok igazság van abban, amit írtál, de azért abban egyetérthetünk, hogy Teleki öngyilkossága idején még nem lett volna késő Horthynak ELGONDOLKODNIA,
és akkor már volt "anyaga" is (lásd angliai csata) a gondolkodáshoz !
Csakhogy ő képtelen volt átlépni saját árnyékát: XIX. századi ember volt, korlátozott "világhorizonttal", félfeudális allűrökkel...
Utólag természetesen látjuk, hogy Horthy elszúrta a dolgokat - talán még Trianon részleges revíziójára is sor kerülhetett volna, ha nem lépünk be a háborúba a SzU ellen. És erre tényleg semmi okunk nem volt.
De: Ne felejtsük el, hogy a 30-as évek végén a hitleri Németország megítélése még nem volt olyan (jogosan) lesujtó, mint később!
A Müncheni Konferencián Anglia, Franciaország, a fasiszta Olaszország és a náci Németország közösen "elrendezte" Közép-Európa jövőjét...
Azaz Anglia (OK: Chamberlain, nem Churchill) teljes mértékben asszisztált Hitler terveihez.
Még jó ! A hiszekegy átiratával kezdődött minden iskolában a nap, ez a sulykolás tartotta össze a román szuronyokkal Budapestre érkező Horthy rendszerét ! De most nem ez a lényeg. Ez az "egész magyarság" megfoghatatlan dolog, míg Horthy és a "mérvadó felső politikai körök" felelőssége és rövidlátása egyértelmű !
"A háború elején még azzal a Németországgal voltunk aki csak a bolsevik Szovjetúnió elleni harcról beszélt, semmi másról."
Ahhoz képest, hogy Angliát vissza akarta bombázni a középkorba, és Jugoszlávia megtámadását követelte Horthytól, igencsak későn merült fel a bolsevik Szovjetúnió elleni harc (lásd szovjet-német megnemtámadási szerződés). DE Hitler jól tudta, hogy az "Édes Erdély ittvagyunk!" mellet Horthy másik "kedvence" a bolsevizmus elleni harc volt, arra "ugrott" eszetlenül, mind vadászkutya a vadkacsára...
"Minden adott volt egy fasiszta győzelemhez."
Hitler és Horthy láthatóan ABSZOLÚT nem volt tisztában a angolszáz országok mélyen beágyazott polgári demokratikus rendjével, eszmeiségével, valamint (a britek esetén ősi, Amerika esetén combosodó) büszke nagyhatalmi tudatával ! Csakis ezért hihették, hogy Amerika semleges marad, és hogy Churchill - miután szétbombázták Londont - egy könnyed mozdulattal kezet nyújt Hitlernek, azzal, hogy "oké, ti vagytok a jobbak" !!! (Az csak hab a tortán, hogy a Japán tudat lemodellezése még ma sem egyszerű a Nyugatnak, nemhogy akkor építeni lehetett volna erre...)
Úgyhogy csak a szellemiségében-eszmeiségében erősen beszűkült politikusok (és Horthyt ide kell sorolni) hihették biztosan, hogy ezt a háborút a nácik - a TELJES végkifejletet tekintve - megnyerhetik !
Azt ugye nem mondod komolyan,hogy egyedül Horty volt revízionista és ő csinálta a hangulatot a Kárpát-medencében?
Az egész magyarság revízionista volt és nem is találtak volna nagyon olyan felelőséggel politizáló politikust akinek ne lett volna elsőszámú célja a revízió.Ne feledjük,ekkor még Kassa,Kolozsvár,Arad,Szabadka nagyrészt magyar míg Brassó,Szeben,Temesvár nagyrészt németlakta volt.Tehát ne a mai helyzetet vegyük alapul amikor ezekben a városokban alig van már magyar.
A háború elején még azzal a Németországgal voltunk aki csak a bolsevik Szovjetúnió elleni harcról beszélt semmi másról.Horty nem is tudhatta,hogy vesztes háború lesz,hiszen a szovjetek elleni támadás időpontjában Franciaország német megszállás alatt állt,Anglia elszigetelve a világtól és Oroszországot bármelyik pillanatban hátba támadhatta volna Japán is,ráadásul az USA semlegesen figyelte az eseményeket.Minden adott volt egy fasiszta győzelemhez.Persze jó lett volna kimaradni a háborúból de most nem tudunk kimaradni egy olyan távoli háborúból amihez semmi közünk és érdekünk nem fűződik.Hát akkor hogyan tudtunk volna kimaradni a 2.vh.-ból amikor itt zajlott a szomszédunkban minden.
Ez még igaz is lenne, ha nem gondolnánk bele hazánk "geokatonai" helyzetébe 1944-ben... Kiutazik Londonba egy tábornok, és megadja magát ?
(Évekkel ELŐBB kellett volna Horthynak GONDOLKODNI !)
Ez még igaz is lenne ha egy kicsit nem gondolnánk bele hazánk geopolitikai helyzetébe...Mindazon által ez az elvakult horthy angolokkal tárgyalt a kiugrásról,csak vissza lett utasítva(asszem a franciák nyomására,asszem 44ben,de vmi sokidejű mingyár utánanéz...)
"Az már,hogy beléptünk a második világháborúba az Horty emberi gyengesége"
Nem. Az volt az emberi gyengesége, hogy a revizionizmus vágya annyira megfosztotta józan ítélőképességétől, hogy nem gondolta végig,
- hogy be fogják a nácik nyújtani a számlát,
- hogy azon a számlán milyen durva lesz az összeg,
- és hogy mindez hova fog vezetni.
Nem a vissazcsatolások miatt vesztettünk és haltak meg százezrek.Maga a visszacsatolások óriási politikai és diplomáciai sikerek.
Az már,hogy beléptünk a második világháborúba az Horty emberi gyengesége és a döntéspociziói helyzetbel lévő magyar elit hibája és kudarca.
"hozzálátot a revízionista politikának ami meghozta a gyümölcsét"
Azt a "gyümölcsöt" a nácik szemérmetlenül (de várhatóan) "leszámlázták" nekünk, majd többszázezer halott, és a nemzeti vagyon 40%-ának pusztulása után ugyanezen nácik (várhatóan) sokkal erősebb ellenségei ismét elkobozták tőlünk.
Ennyi.
Csak azért kérdeztem, mert régen rettenetes stílusú fikaembernek tartottalak (noha zeneileg egy hullámhosszon vagyunk :-))), most meg azt vettem észre, hogy a nézőpontunk kezd hasonlítani.
Én meg tudom magamról, hogy nem nagyon változtam
:-)
"A trianoni békeszerződést nem Horthy, hanem Simonyi-Semadan Sándor írta alá, mint Magyarország miniszterelnöke. Csak a történeti hűség kedvéért... "
A trianoni békeszerződést nem Simonyi-Semadan Sándor írta alá, hanem Benárd Ágoston népjóléti miniszter és Drasche-Lázár Alfréd párizsi követ. Csak a történeti hűség kedvéért... :)
"de abban megegyezhetünk,hogy igazán objektív történelem tanítás sohasem lehetséges" - ez persze igaz, hisz a töritanár egy személyiség, elvekkel és nézetekkel, véleményekkel...
Amit viszont meg kell tanulnia minden tanárnak, hogy nem tolja önmagát az általa oktatott tudomány elé, illetve, hogy számonkérésben függetleníti magát a saját nézeteitől. Szal ne vonjon már le pontot a marxista tanár a MIÉP-es diákja okfejtései miatt, ha a tények rendben vannak, és verza.
Szal egyszerűbben egy tanárnak meg kell tanulnia és tanítania a másik ember egyéniségének tiszteletét.
Nekem mondod, drága párom töritanárrá akar képeződni :-))) Persze alapban igazat adok abban, hogy a történelemtanításnak nem az évszámok bifléztatásából kell állnia, de szerintem nem is az értékitéletből. A folyamatok szükségszerűségét, a történelemtudomány logikáját kellene megtanulni & megtanítani...
A történelem tudása nem abból áll, hogy megtanuljuk a gimnáziumi tankönyvekben található 2500 évszámot. Ez az alap. Ebből aztán le kell vonni a megfelelő következtetéseket és meg kell látni az összefüggéseket. Ebben segítenek a tanárok, és ezt már lehet befolyásolni.
"de én 12 évvel a rendszerváltád után tanultam azt,hogy a "hiéna" Tisza..." - namost ugye volt Clemenceau a "Tigris" és van Perőfinek egy 1846-ban írt drámája a "Tigris és hiéna".
A hasonlat adja magát...
Másfelől messzemenően nem értek egyet azzal, ha a történelemtanítás az itéletalkotást is magában foglalja. Ugyanis a történelem pl. az, hogy 1948-ban a 200 főnél több embert foglalkoztató üzemeket államosították. Ez tény. És erről vélheti valaki azt, hogy ez akkor jó lépés volt, meg azt is, hogy rossz lépés, ez meg nem szól a történelem tudásról...
Sajnos vannak ilyen vadhajtások. Nekem volt egy tanárom a gimnáziumban, aki a helyi képviselőtestületben a MIÉP frakcióvezetője volt, és MIÉP-es kitűzőben járt tanítani. Ami nem lett volna nagy baj, ha pl. kémia szakos lett volna, mert az eléggé semleges világnézetileg. Ezzel szemben ő történelmet, filozófiát és földrajzot tanított... :-(((((
