A hirekben elöször ugy mondták, hogy 3 mendékjogott kapott zámolyi és 1 illegálisan ott-tartozkodo.
Tul azon, hogy Krasznai már sokszor megprobált itt megvezetni mindenkit, hiteles forrásbol tudom, egy a menedékjogot kapottak közül már korábban probálkozott más is Al-t "találni", csak az éppen áram alatt volt. Igy a korházi kezelés után jelenése lesz a francia biroságon.
A mai Napkeltében Krasznai - a "hiteles" tanu :-))) - azt állította, hogy nem a zámolyi cigányok követték el a lopást. Ezek más cigányok voltak, akik – állítólag - ott lebzseltek a zámolyiak körül.
Szerintem Krasznai szemrebbenés nélkül hazudott és megpróbálta menteni a menthetetlent. Érdekes, hogy a riporternek – Pallag – valahogy nem jutott az eszébe megkérdezni, ha nem a zámolyiak voltak, akkor kik és mégis honan jöttek, esetleg mi a nevük? Persze biztosan a „személyiségi” és egyéb jogok megsértése miatt...
Mindenesetre nagyon furcsa beszámoló volt és a célja, mintha nem a valós tények megismertetése, hanem a maszatolás lett volna...
Szerintem ennek az egész ügynek úgy lehetne a végére járni, ha a bíróságtól valaki – nem tudom ez lehetséges-e – kikérné az elítélt cigányok névsorát. Különben menni fog a maszatolás tovább...
nem is lesz. Még a levelező címét is megváltoztatta. Biztos rengeteg "gyalázkodó" levelet kapott. Pedig Ő nem hazudik, csak "féloldalas". bizonyára olvas bennünket sé tombol benne a gyűlölet, hogy más véleményünk is lehet. Az életét meg kénytelen egy szűk körben leélni, ahol együtt szidhatják a velük egyet- nem értőket.
rézi
"Georges Federmann, a zámolyiak támogatására alakult, de időközben feloszlott civil szerveződés elnöke sajnálatosnak nevezte a lopási ügyet. Emlékeztetett rá, hogy a magyar romák az első generációs bevándorlók súlyos beilleszkedési-megélhetési problémáival kénytelenek megbirkózni."
Valaki ismer második generációs bevándorlókat?
Úgy néz ki, még 1 kicsit tovább kell menniük Kánaán felé...
Fémhulladék illetéktelen eltulajdonítása miatt egy hónapi letöltendő és három hónapi felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt a strasbourgi bíróság négy a városban élő zámolyi roma fiatalt. A határozat kihirdetése után valamennyiüket szabadlábra helyezték. A munkanélküli fiatalemberek négy hétig voltak előzetes letartóztatásban a tárgyalás előtt, ezért a rájuk kiszabott elzárás teljesítettnek tekinthető. A négy fiatal közül három politikai menedéket kapott Franciaországban, a negyedik elkövető jogi státusa rendezetlen. Georges Federmann, a zámolyi romák támogatására alakult strasbourgi szolidaritási bizottság elnöke szerint szokványos, megélhetési bűncselekmény történt.
ezt írod(67):
"Úgy általában nem nézem hülyének a topik résztvevőit... De nekem muszály azt mondanom, amit tudok. :-)
Mivel: nem szabad hazudni."
Egy másik - általad indított topicban kétszer is feltettem neked néhány kérdést, amelyek igencsak megkérdőjelezik a fenti szavaidat.
Most nem arra gondolok, hogy egy magyartanár(!)-újságíró a "muszáj"-t ne írja "ly"-nal, mert ezzel nagyon égeti magát.
Ez is fontos, de most másról van szó:
Egy francia miniszter - Sarkozy - előjön egy jogszabály-tervezettel. Természetesen Franciaországban alkalmaznák. Az ottani ellenzői gyanítják, hogy a cigányokat sújtja majd.
A tervezet híre a "Jászladány-topic"-odban is megjelenik. A magyarországi cigány kisebbség itteni pártfogóinak sem tetszik az elképzelés. Neked sem.
Innen bíráljátok a francia belügyminiszter tervezetét.
Idáig rendben is van.
DE:
A bírálatot miért kell megtoldanod a miniszter nevének ELFERDÍTÉSÉVEL, azt HAZUDVA ráadásul, hogy a franciák "szarközi"-nek ejtik:
"...népszerűtlen, ámde magyar származású (de állítólag nem cigány) Sarközy [franciásan: szarközí] belügyminiszter..."
Ez többszörösen ALJAS dolog, mert
1.) a "Sarkozy" "a"-ját a francia rövid "á"-nak, az "o"-ját "o"-nak ejti, tehát az egészet "szárkozi"-nak
2.) a miniszter nevét ott "Sarkozy"-nek írják, de még ha magyarul lenne írva "Sárközy"-nek, a franciák akkor sem ejtenék "szarközi"-nek.
A két pontot (tréma) a francia kizárólag az "e", az "i" és az "u" fölött ismeri, ez ott azt jelzi, hogy az illető magánhangzót önállóan ki kell ejteni.
A francia "ö"-t nem ír, így olvasásakor nem is tudna ezzel mit kezdeni, "ö"-t semmiképp sem mondana.
3.) ha - láthatóan - gőzöd sincs, mit minek ejtenek a franciák, akkor ezzel a kiagyalt kiejtéssel miért vezeted félre az olvasóidat?
Csak azért, hogy a neked ellenszenves politikust a magyarok előtt EZZEL tedd nevetségessé?
Ezt te európai újságírói viselkedésnek gondolod?
4.) Mire célozgatsz azzal, hogy Sarkozy miniszter "állítólag nem cigány"?
Csak nem a magyar név alapján "cigányozol"?
ÉPPEN te, a hazai cigány kisebbség harcos védelmezője?
Remélem, most nem bújsz el, válaszolni fogsz. Előre is köszönöm.
Szóval???
Kedves Hell úr, remélhetem egyáltalán a válaszát a kérdésemre? Elhiheti: nem tettem volna fel, ha nem érezném fontosnak.
Ami pedig a cigányellenességről tervezett írását illeti, ezt én is szeretném megismerni (akár még "menetközben" is, azaz első lépésben a főbb téziseket).
(Ami az V. ker.-i örményeknél van, az kacagtató. Vagy inkább tragikomikus. De sajnos egyáltalán nem egyedi eset. A "konzervatív" Lányi Zsoltnak és a szintén "konzervatív" Alexa Karcsinak - régebben: barátomnak - elment az eszük.)
O.K., mehetünk, ha tudjuk egyeztetni az időpontokat. Javaslom elsőnek pl. Garaboncot, Zalamerenyét, a gyöngyösi Durandát, Nyírpilist, Szendrőt, Edelényt, Tarnaleleszt, és aztán majd sorban a többit...
Esetleg egy rövid kirándulást Strasbourgba. Az ember higgyen a saját szemének...
Majd küldök az emailjére egy saját "valid" emailt.
Csalódtam Önben kedves István. Maga össze-vissza védi a zámolyi romákat, anélkül, hogy bármiféle dokumentumot őrizne a ládafiában, véleményét a hallomások alapján alakítja ki. Ez nem újságírás, pláne nem tényfeltáró. Tudom, hogy igen elfoglalt, folyton telefonál, de nem akar inkább a terepre menni? Szívesen állom költségeimet, ha elvisz egy ilyen tényfeltáró túrára, névtelenül, Maga meg sorozatot ír a Népszabiba, vagy az Ésbe. Márha beveszik. Mehetünk Szabolcs- Szatmárba, Zámolyra, a Jászságba, Székesfehérvárra, Egerbe, vagy csak a VII. v. X.ker.be, mint "izzó gócpontokba."
Még van egy téma, - ami nem ide tartozik - az ötkerben alakult örmény önkormi összetételéről érdekelne a véleménye.
Azt hiszem a rasszizmus mibenlétéről kellene egyezkednünk, csak aztán a gyakorlati megvalósulásáról, és és ellenszeréről. Kérem az egyenlő mércét alkalmazni, és van valahol egy szöveg az igaziról és a valódiról. Na nem a Gilikotira gondolok.é
rézi.
Az ember, ha felnőtt, kénytelen önállóan értelmezni a szavak jelentését. Azt is egyedül döntöm el, mi az, hogy "piros", "ház", "kommunista", "dezoxiribonukleinsav" stb. De eddig sohasem kerültem összeütközésbe az értelmező szótárral.
Mellesleg az antiszemitizmus nem bűncselekmény, senki nem lehet megbüntetni az antiszemitizmusáért. (Gondolati, lelkiismereti szabadság van Mo.-on.) Legfeljebb bűncselekmény INDÍTÉKA lehet, mint pl. a nyereségvágy. Erre mondják, hogy "aljas indok".
A lakások bérét kétféleképpen fizetik. Akik dolgoznak, azok bérlakásban laknak, és teljes lakbért fizetnek. A többiek szociális bérlakásban laknak, és mindennek - lakbér, rezsi - a 10%-át fizetik. (A többit a strasbourgi városi önkormányzat vállalja magára.)
Néhány embernek még sem ilyen, sem olyan lakása nincs (amit eddig felajánlottak, azt nem fogadták el), ők egy volt egyházi épületben laknak a Königshoffen városrészben - a 4-es busszal 4 megálló a pályaudvarról -, és főleg a katolikus Caritas gondoskodik rólik.
A hírközlő szervek - kivétel nélkül - eddig azt erősítették meg, hogy azon zámolyi cigányok közül, akik Franciaországban politikai menedékjogot kaptak - és akiket Önök is támogattak -, hármat LOPÁSÉRT elítéltek, egy társuk pedig illegálisan tartózkodott kint, aki szintén, velük együtt követte el a LOPÁST.
Erre jön Ön és azt állítja – kiemelve, nagybetűkkel írva -, hogy nem a zámolyi cigányok loptak. Ezt az állítását holmi telefonbeszélgetésekre alapozza, kétségbevonva az összes hivatalos hírközlő szerv szavahihetőségét.
Miután a hírközlő szervek adatait megalapozottabbaknak látom, mint az Önét, viselkedése az ügyet illetően számomra több, mint furcsa... Ezek után, sajnos kénytelen vagyok azt a következtetést levonni, hogy Ön képtelen szembenézni az igazsággal és most is, mint korábban – még becsülete árán is - hajlandó dezinformációkat terjeszteni, hogy primitív, köztörvényes bűnözőket védjen.
Annyit helyesbítek, hogy nem Krasznai Krisztián volt az egyetlen vádlott, hanem ő volt az egyetlen, akit emberöléssel vádoltak.
Két csoportos garázdasággal vádolt fiatalasszony Strasbourgban tartózkodik, de őket a Francia Köztársaság nem adta ki Magyarországnak, mivel a cselekményük súlya olyan csekély, hogy legfeljebb bírói figyelmeztetésben v. pénzbírságban részesültek volna.
Ezt az is megerősíti, hogy a magyar hatóságok már a vádemelés után adtak nekik útlevelet. (Súlyos bűncselekmények vádlottait nem szokták külföldre engedni.)
Kedves István, végül is valóban mindenki annak hisz, aminek akar. Könnyen belátható azonban, hogy ezen az alapon nem egyszerű dolog sem informálódni, sem vitázni. (Sosem felejtem el például annak az olvtársnak az esetét, aki biztos forrásra hivatkozva állította nem egészen egy éve, hogy a "bolsik papot vertek az éjféli misén".)
Tegyük fel viszont, hogy valóban hitelesek az információi és a három (vagy négy) elkövető nem menekült státusú zámolyi volt. Ennek azonban igen fontos következményei lehetnek akár a zámolyiak szempontjából is. Azt írja ugyanis, hogy túristaútlevéllel tartózkodtak Strasbourgban. Lehet tudni, hogy miért pont ott? Lehet ennek köze ahhoz, hogy a zámolyiak ott vannak? (Az, hogy korábban nem laktak Zámolyon, nem bír itt jelentőséggel: ettől még lehettek rokonok, közeli vagy távoli ismerősök, vagy csak olyanok, akiket a zámolyiak "szerencséje" vonzott oda.) Strasbourgban esetleg a zámolyiaknál laktak?
Ugye, világos, hogy nem mindegy, kik voltak ezek? Tisztelettel kérem tehát, hogy ha van róluk információja, ossza meg velem; ha nincs, kérem, szerezzen, hiszen van forrása. Attól tartok, hogy javaslata: "hagyjuk békén őket", valami fontos dolognak az elhallgatására irányul -- ilyet pedig felelős ember nem tehet.
Szerintem nem a - ahogy maga mondja: "rasszista-antiszemita" - Orbán-kormány volt a bűnös egyedül, ugyanolyan bűnös volt a Horn-kormány is a zámolyi ügy kezelésében.
Nem tudom, hol lehet megtekinteni a Krasznai-féle beadványt magyarul. Régebben egy internetes honlapon franciául és angolul olvasható volt, de már ott is cserélték az anyagot.
A gyilkossági ügyben nem jogerős ítélet született: 11 évet kapott Krasznai Krisztián, az egyetlen vádlott. (Aki sohasem volt Strasbourgban.)
