1. Ponttal nem szallnek vitaba, ugy latom ez innentol sokkal inkabb hit kerdese, mint felfogase. Igazabol azt tartanam igazan szepnek, ha Isten azt adna az embernek, amiben bizik, remenykedik es hisz.
2. Ezzel a ponttal viszont mar vitaznek, ha megengeded. :-)
Szivesen peldaulozok a buddhistakkal. Ok teljesen maguktol tartozkodnak az elet kioltasatol. Szigoruan az emberi elet kioltasatol, es amennyiben lehetseges es elkerulheto, nem olnek sem allatot, sem novenyt ok nelkul. (enni azert kell :-)
Ugyszinten tartozkodnak a nemi elettol (a szerzetesek).
Mondanom sem kell nem lopnak. Azaz nekik igy hangzik a szabaly: ne vedd el azt, amit nem adtak.
stb... stb...
A megfogalmazas mas, a lenyeg egy. Ha ezekkel a szabalyokkal Istennek tetszo eletet el az ember, miert lenne bunos?
3. Koszonom a tamogatasod, jol esik. Gyakran gondolkodom Istenrol, es ugy erzem minden vallasban van igazsag, es a sok felreertes mindenkeppen a kulturalis elkulonultsegbol adodik, es abbol, hogy a szovegek az evezredek alatt erosen atertelmezodtek. Biga kellene ide, hogy meseljen a szavak jelenteserol, gyakran olvastam tole erdekes dolgokat ilyen temaban errefele. Teny, hogy gyakran nem az iras valtozott, hanem a szavak jelentese. A vedak eseteben pl a nyelv is majdnem eltunt, a Szanszkritot mar alig 200 ezren beszelik az ottani 1 milliardos nepessegbol. Nem csoda, hogy valtozik a jelentes.
Gyakran beszelnek kepletesen a Bibliaban is. Az altalad emlitett peldabeszed nekem is tetszik, es jol kifejezi a megbocsajtast, emlekeztet ra, hogy bar a fiu szakadtan ert haza, es sokminden megvaltozott benne, gond nelkul bocsajtott meg neki apja. A fiu soha nem lett a regi, utazasai soran sok elmenyben volt resze, elszorta penzet, es ugy tert haza. Apja egy pillanatra sem kerte szamon elozo eletet.
Reszemrol kizarolag a vegtelen megbocsajtas es josag fer ossze Isten fogalmaval, ahol nincsen helye annak, hogy egy olyan ember keruljon pokolba, akit sokan szerettek tiszta szivbol.
Masreszrol mindenkinek aki Istenben hisz, valami apro reszletben biztosan elter a felfogasa. Igy vagy az van, hogy csak egy ember megy a mennybe, vagy millionyian, es neha meglepoen kulonbozo nezetekkel, de azonos cellal.
Picit az orok eletrol:
En nem tudnam elkepzelni, hogy a 40000. 10 milliard evben ne fogna el az unalom. Azt hiszem elobb-utobb Douglas Adams fele hoskent vegeznem, es unalmamban vegigjarnam a galaxist, es ABC sorrendben vegigsertenem a lakoit... ;-)
telefongyula: Nem kötözködésképp, sokkal inkább kíváncsiságból kérdem, hogy miből véled úgy, hogy az angyaloknak szabad akaratuk lenne. Az egyik kedvenc webes rabbim teljesen világosan leírja, hogy az ő hite szerint az angyalok szabad akarat nélküli lények. (Does Judaism Believe in Satan?
) Tekintve, hogy a kereszténység is az Ószövetségből indul ki, nem tartom kizártnak, hogy ugyanazokról az angyalokról lenne itt szó, mint amikben a zsidók hisznek. Ha pedig csak az embereknek van szabad akarata, akkor a jó öreg Sátán bizony Isten szolgája, és dehogyis ellenlábasa...
A fuldoklós és kimentős hasonlattal élve rámutatnék, hogy igen sok fuldokló kollégától hallottam, hogy ezeken a hajókon leginkább vigyorgó kalózok és emberevők utaznak, és millióból ha egy olyan, amelyikre érdemes lehet felkapaszkodni. Nem kevés fuldokló pedig egyenesen azt állítja, hogy dehogyis fuldoklunk... mi magunk vagyunk a tenger!
--
nikanika: Ha Isten nem tette volna oda a tudás fáját, akkor az ember semmi ellen nem tudott volna lázadni, hiszen még azzal se volt tisztában addig, hogy meztelen...
Az örök életről annyit hogy az nem egy dögunalom, meg nem is a felhők között lebegsz mint a "szent képeken" azok a pufók angyalkák hanem "igazi élet".Ami a Földön jó van,az meg van a Mennyben is csak még tökéletesebben,tisztábban.Ugyan úgy,ahogy minket is Isten a saját képére teremtett.
A lehetőségről meg annyit,hogy " Előtökbe adtam azért az életet és a halált, válasszátok azért az életet,hogy éljetek."Lehet,hogy vannak mellékutak,de mind ugyanahhoz a válaszúthoz érkezik,előbb vagy utóbb.
Aki szereti az életet az nem elégszik meg 80-90 évvel az biztos,aki meg nem akar örökké élni az nem ismeri még az igazi életet.
Szia, Daikini!
(1)Ha Isten nem tette volna oda a fát akkor az ember azt mondhatta volna később, hogy nem volt lehetősége dönteni, hanem úgy kellet élnie ahogy Isten a kertbe helyezte és amilyen az ember ezt biztos a szemére vetette volna.Amikor az első emberpár evett a fáról, átengedte a hatalmat az életük felett a sátánnak.Isten azóta is szeret minket,de a bűn mindig elválaszt tőle akkor is, és most is.Ezt a hatalmas falat csak Jézus tudta áttörni azzal,hogy eljött és meghalt értünk.Itt t.k. már nem Á&É bűneiről van szó hanem mindenkinek a sajátjáról.
(2)Az ember csak akkor tudja megtartani a 10 parancsolatot és ahogy fogalmaztál a krisztusi életelveket ha elfogadja Őt és vele éli le az életét.Magától senki nem tudja ezt megtenni, mert ez a bűnös világ mindenkit felőröl elöbb vagy utóbb.Mindig olyan leszel mint amire nézel.
(3)Aki igazán meg akarja találni Őt, az megtalálja.Ha teszel egy lépést felé,Ő kettőt fog lépni feléd.Ja és ha van kedeved olvasd el a tékozló fiú történetét Lukács 15. RÉSZ 11.verstől. Nekem az egyik kedvenc történetem a bibliában mindig megérint.Vonatkoztasd Istenre és magadra.
Kesz vagyok elfogadni, hogy lehetnek olyan dolgok, amiket csodanak gondolunk, aztan tiz-husz-szaz ev mulva talalnak ra kezzelfoghato fizikai magyarazatot. Miert ne? Jó, de hogy különbözteted meg öket?
En magamat alapvetoen jo embernek tartom (minden szerenytelenseg nelkul). Torekszem arra, hogy masokon segitsek, ha igenylik, es probalok nem tenni kart masokban (ertem ezalatt az allatokat). Vannak hibaim, hiszen kinek nincsenek, de nagyon erosen ketlem, hogy hibaim (vagy nevezzuk bunnek) tulnyomoreszt kepviselnek az eletemet.
Nem hiszek a ket lehetosegben. Millionyi van. Vannak jo emberek mindenhol, az arab orszagokban, Indiaban, itt is, mindenutt. Te is alapvetoen joszandekunak latszol. Nem-e tettekrol van szo, es nem vallasi hovatartozasrol? Miert nincsen eselye annak, aki Dzsungel kozepen no fol, soha nem hallva Jezusrol, Istenrol? Neki soha eszebe nem jut az eredendo bun, es ezzel egyutt jar az is, hogy nem is banja meg.
Szerintem Isten, ha letezik, mar regen megbocsajtott nekunk. A paradicsomba nem mentunk vissza, az teny.
Orok eletre viszont nem szomjazom. Hosszura igen, azt hiszem kijonnek ugy 500 evvel, ami persze gyerekes alom, de kb ennyi lenne nekem eleg azt hiszem. :-)
Az orok semmi sem riaszt. Sot sok szempontbol humanusabbnak tartom az orok eletnel, de ez mar csak egyeni megiteles kerdese.
Az korrekt lenne, ha Adamot & Evat buntetne (ahogyan ki is uzte oket a paradicsombol, es halandova tette oket). Nem tartom emberi esszel jo otletnek a tiltott fat, de oda se neki, Tfh. Isten tette.
A problemam abbol adodik, hogy minden letezo utodot elitelt Isten, attol kezdve, es csakis annak a bunnek a bocsanatkeresevel szabadulhatunk (megteres, bunbocsanat, ima stb.)
Ha en lennek Isten, sokkal elnezobb lennek, es az ember valos tettei felett itelkeznek, nem pedig az uk-uk-uk-...-uk nagyapja es nagyanyja tette miatt. A masik pedig, hogy az ember szuletese elotti eletevel (tudomasom szerint) semmit nem foglalkozik a Biblia.
Tehat: Ha valaki beleszuletik a vilagba, es ujdonsult lelkevel nem talalja meg Istent (talan pont emiatt a paradox helyzet miatt), bar egyetert az elvekkel, es esszerunek tartja, - gondolok itt a tizparancsolatra, es a krisztusi eletelvekre - valamint minden torekvesevel ezek betratasara igyekszik, akkor is a pokolra jut, mert nem banta meg Adam es Eva buneit, amihez az egvilagon semmi koze nem volt szemely szerint.
Nem az almával volt a baj, hanem a kukaccal, a kételkedéssel. Az az igazi tiltott gyümölcs. S lám a középkorban a férgesét helyre is rakták.
A papok körében feltűnő bűnöket pedig azért hoztam fel, mert mára már a "bort iszik vizet prédikál" mondásnak igencsak nagy szerepe van. Ilyenkor hol van Isten mindenhatósága?
A döntés irányában természetesen igazad van ezt mindenki maga vállalja. Most egy picit én is hadd legyek kemény, de nem bántásként.
Ki ez az Isten? Csinált valamit? Fel tud mutatni valamit? A bla-blán kívül segített az embereknek?
Mennyivel több mint egy agyagszobor időszámításunk előttről? Mennnyivel különb az üdvözülés szempontjából az az ember aki hisz benne, mint aki nem hisz? És ha nincs különbség, akkor mi értelme az egésznek?
req999:
Igen, van szabad akarata az angyaloknak is.
Zuhanyzó: inkább ahhoz hasonlítanám, hogy fuldokolsz, és bedobnak egy mentőövet. Nem ismered azokat, akik a hajón vannak, nem látsz fel a fedélzetre. Szabad akaratod van eldönteni, hogy megpróbálsz önerőből kiúszni a Csendes-óceán közepéről, vagy rábízod magad az ismeretlenekre. Nem csak egyféleképp nyerhetsz; ki is úszhatsz, csak úgy hosszú... :-D
Miért kellene hinnem, hogy Jézus mindaz, aminek a Biblia beállítja? Nem _kell_ elhinned, de jót tesz. Tudod, én hívő vagyok, és naponta tapasztalom, hogy Ő az, aki. De minden úgy kezdődött, hogy először elhittem...
Tzsolt:
Ádám és Éva kiváncsisága: Ha kiváncsi vagyok, hogy milyen a haverom vadi új kocsiját vezetni, akkor kölcsönkérem és nem ellopom. Ha ők kiváncsiak voltak, hogy milyen hatalmat jelent az a bizonyos tiltott gyümölcs, lehetett volna megkérdezni Istent, a Biblia szerint rendszeresen együtt sétáltak...
Azt írod, hogy Ádám miatt szerencse, hogy nem kellett mindenkinek bűnhödnie. Ilyen alapon minden pedofil és bűnőző pap után is kellene bűnhődni? Hiszen ők Istent képviselik, mégis... Ezt most nem biztos, hogy értem. Idézz légyszives pontosan. Ádám bűne azért terjedt ki a földkerekségre, mert Isten az embert a teremtett világ urává tette. Mivel ez a fejedelem, az ember, beadta a derekát az ördögnek, természetes, hogy "kormányváltás" történt. A pedofil és bűnöző papokra az előző hozzászólásomban leírt Róma 2:22-24 vonatkozik.
Másfelől mi felől kéne számot adni? Hogy nem fogadom el Istent, mert nincs semmiféle meggyőző érv számomra, hogy felé forduljak? Most ez kicsit kemény lesz, de nem én mondom, hanem Isten Igéje:
"Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniilik az õ örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétõl fogva az õ alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy õk menthetetlenek.
Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsõítették õt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az õ okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az õ balgatag szívök megsötétedett"
(Római levél 1:20-21)
Hidd el, az a te döntésed, hogy mit tartasz meggyőző érvnek...
telefongyula: Tehát "szabad akarata" volna az angyaloknak is? Eddigi kutatásaim alapján a zsidók magyarázata a leglogikusabb, legérthetőbb. Ők azt mondják, a Sátán csupán Isten akaratát teljesíti azzal, hogy bűnre csábítja az embereket, mert a bűnnek ellenállva válnak a hívők erősebbé. Amolyan immunrendszer ez. Az angyaloknak szerintük semmiféle szabad akaratuk nincs, így a Sátán is csak egyfajta "gép". És legjobban nem értik, hogy miképp lehetséges egy végtelen hatalmú isten ellen lázadni, illetve ezt a lázadást komolyan venni.
A keresztényi szabad akaratról az jut eszembe, hogy az is szabad akarat-e, ha egy mókás kedvű koncentrációs tábor-parancsnok a következő választást kínálja a foglyoknak: vagy bemennek a "zuhanyfülkékbe", vagy agyonlöveti őket. Szinte van esélyük nyerni... Állítólag zuhanyozni mennek, de ki tudja, onnan még senki sem tért vissza... Nem hasonlít ez a helyzet valamire, valami "világméretűbbre"?
Az a szabad akarat, amelyiknél csak egyféleképpen lehet "nyerni", semmit sem ér, csupán látszat.
Miért kellene hinnem, hogy Jézus mindaz, aminek a Biblia beállítja? Számos okom van azt hinni, hogy a Biblia egy agyonmanipulált könyv, amelynek elsődleges célja az agymosás, és amelyet sokszáz év komoly munkájával alakítottak olyanná, hogy azzal minden, és mindennek az ellenkezője is megmagyarázható. Még ha esetleg szeretnék is hinni, de nem tudok...
Egyébként egy percig se érezd úgy, hogy kapkodnod kellene, ha munka van, hát munka van, az a lényege a fórumnak, hogy ide bármikor lehet írni.
Ádám és Éva semmit nem rontott el. Csupán kíváncsiak voltak. Ez a kiváncsiság vezette el az embereket Amerikába, a Holdra. Ha ez Istennek nem tetszett volna, akkor már nem léteznénk. Hiszen mindenható!?
Azt írod, hogy Ádám miatt szerencse, hogy nem kellett mindenkinek bűnhödnie. Ilyen alapon minden pedofil és bűnőző pap után is kellene bűnhődni? Hiszen ők Istent képviselik, mégis...
Másfelől mi felől kéne számot adni? Hogy nem fogadom el Istent, mert nincs semmiféle meggyőző érv számomra, hogy felé forduljak? Ez igazságtalanság lenne. Vagy gondolod, hogy Isten hitük szempontjából diszkriminálja csak az embereket? Valóban szükség lenne ilyen Istenre?
Ja, és még annyit, hogy a 2000 év tesztelés szerintem pozitív eredményt hozott. Számomra pl. tapasztalati tény, hogy Jézus feltámadt és ma is él. Most már dolgoznom is illenék, de majd később kifejtem, hogy hogyan és miért, de talán kitűnik azokból is, amiket eddig leírtam, mint személyes tapasztalatot.
Azontúl a Bibliai próféciák beteljesedése is bizonyíték számomra...
Hali!
Ki teremtette a Sátánt a keresztények szerint? Isten. És most kapaszkodj meg: Ő volt a mennyben Isten után az első. Ez kissé a fejébe szállt, és az angyalok egyharmadával a háta mögött puccsot kísérelt meg, de rajtavesztett. Ezután, minden hatalmától megfosztva száműzve lett Isten jelenlétébő. Az ember adott neki újra hatalmaz azzal, hogy engedelmeskedett neki, és Isten ellen lázadt (t.i. ..."ha esztek arról a fáról, olyanok lesztek, mint Isten.")
János 14:28 vs Filippi 2:6-8: "A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy õ az Istennel egyenlõ, Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;
És mikor olyan állapotban találtatott mint ember, megalázta magát, engedelmes lévén halálig, még pedig a keresztfának haláláig."
Eszem ágában sincs senkiben bűntudatot kelteni. Csak egy példát írtam. Ha így lehetett érezni, akkor minden szülőtől ünnepélyesen bocsánatot kérek.
Viszont értsd meg, hogy a szabad akarat pont azt jelenti, hogy Isten lemondott arról, hogy kivűlről, "mindenhatósággal" beleszóljon abba, hogy hogyan éljük az életünket.
és mert a keresztény sokház annyira korrupt már, hogy ez sokaknak feltűnik. Azon kívül az előbbi dolgokat nem kényszerítik az emberekre, és még senkit sem égettek meg Ez így igaz. Ellenben te itt nem a keresztény egyházról beszélsz, hanem a katolikus, református, evangélikus, baptista, Hit stb. felekezetekről, amit -- tegyük fel -- jószándékú emberek alapítottak.
Isten nem így gondolkodik. A fent felsorolt felekezetek tagjai közül azok igazán keresztények, akik átmentek a megtérés folyamatán, amit a múlt héten már egy kicsit kitárgyaltunk. Istennek az üdvösség szempontjából tök mindegy, hogy tartozol-e valamilyen felekezethez vagy jársz-e templomba.
Hiszed, hogy Jézus Krisztus az Isten fia, aki emberré lett és meghalt a te bűneidért, helyetted? Elfogadod-e ezt? Kész vagy változtatni az életeden? Ez a lényeg.
Azok az emberek, akikről írsz (inkvizítorok, korrupt egyházi személyiségek), nagy bajban lesznek, ha Isten majd kérdőre vonja őket.
Róma 2:22-24:
"A ki azt mondod, ne paráználkodjál, paráználkodol-é? a ki útálod a bálványokat, szentségtörõ vagy-é?
Ki a törvényben dicsekszel, a törvénynek megrontása által az Istent gyalázod-é?
Mert az Istennek neve miattatok káromoltatik ..."
"1. Isten teremtette az embert, szabad akaratot adott neki.
2. Figyelmeztette egy-ket szabalyra.
3. Az ember +szegte ezeket.
4. Nem azert lett kiuzve az Edenbol, mert "vetkezett, ezert Isten bosszut allt", hanem mert ezzel alarendelte az akaratat Isten ellensegenek, Satannak. A nemzedekek ota tarto atok a gonosz muve, nem Istene.
Isten Jezus szemelyeben mentoovet dobott nekunk."
Ezekkel az állításokkal az a baj, hogy akkora valóságalapjuk van, mint a Loch Ness-i szörnynek.
Ezekből nem a valós világot, hanem egy elképzelt világot lehet felépíteni. Persze hinni lehet benne, de nem lehetséges, hogy a Sátán felnyitotta az emberek szemét? Isten álomvilágot kínált, a Sátán pedig a valós életet, amire az ember teremtett.
"Koltoi kerdes: Ojjjan izgalmas, hogy az UFO-kat, a kiserteteket meg a lelekvandorlast sokkal konnyebben elhiszi sok ember, mint a Bibliat. Vajh miert????"
Én nem hiszek - legalábbis a köznapi értelemben vett - UFO-ban sem. A kísértetekben sem. Nyitott vagyok ez irányban, de amikor kis országunkban minden második idős nénit már legalább egyszer elrabolták a földönkívüliek, az már sok. Tudományos alapon hiszem azt hogy vannak mások is.
A tapasztalati megbízhatóság esetében mire gondolsz?
Azért küldte el a fiát,(mellesleg ki adná oda a fiát bárkiért,nemhogy bűnös gonosz emberekért akik ölnek, lopnak,csalnak, hazudnak, gyűlölködnek,megcsalják feleségüket, férjüket, elárulják egymást stb. stb. stb.)hogy ilyen emberek mint amilyenek mindannyian vagyunk megtalálják az életük értelmét.(És ne mond,hogy te soha semmi olyat nem tettél amit Isten bűnnek mond,mert az ember ilyen.)Hogy ne kelljen ahogy te fogalmaztad meg,cipelni az utódoknak azt amit Ádám és Éva elrontott.Mert van lehetőséged,hogy Őt válaszd. És ez a csodálatos,hiszen Isten akkor is igazságos lett volna ha nem küldi el a fiát.De mégis megtette mert szeretett és nem akarta,hogy Ádám miatt mindenki a bűneibe halljon meg.Mert a halállal senki nem tudja le az életét(ha hiszi,ha nem),akkor majd mindenkinek el kell számolni azzal, hogy mit választott a két lehetőségből.Elfogadja e ezt vagy nem?Hát mi ez ha nem igazságság és szeretet!
A válaszaidat olvasva az eszembe jutott egy-két dolog. Íme:
"bunesetkor az ember kiszolgaltatta magat Satannak. Otole vannak a katasztrofak, nem Istentol."
Ki teremtette a Sátánt a keresztények szerint?
--
"alarendelte az akaratat Isten ellensegenek, Satannak"
"A nemzedekek ota tarto atok a gonosz muve, nem Istene."
A kereszténység nem monoteista vallás?
Ki teremtette a gonoszt?
--
"Jezus ugyanugy Isten, mint az Atya, vagy a Szentlelek, ez a szentharomsag"
János 10.30: "Én és az Atya egy vagyunk."
vs.
János 14.28: "Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál."
--
"A figyelmeztetesed ellenere valami olyasmit csinal, amivel eletveszelyesen megsebesul. Milyen szulo vagy, hogy hagytad?"
Sok szülő nem mindentudó és nem mindenható. Talán ez lehet a megoldás. És hoppá, csak nem bűntudatot próbálsz kelteni a szülőkben...?
--
"az UFO-kat, a kiserteteket meg a lelekvandorlast sokkal konnyebben elhiszi sok ember, mint a Bibliat. Vajh miert????"
Talán mert 2000 év tesztelés után úgy tűnik, hogy mégsem igaz, amit a Bibliában ígérnek, és mert a keresztény sokház annyira korrupt már, hogy ez sokaknak feltűnik. Azon kívül az előbbi dolgokat nem kényszerítik az emberekre, és még senkit sem égettek meg, amiért nem hitt az ufókban. Ilyesmik lehetnek az okok.
Szia Daikini!
Lehet, hogy egy kicsit megkésve szólok hozzá a témához, de most olvastam az eszmefuttatásod és szeretném elmondani a véleményem. Nem vagyok vallásos, de egy kicsit ismerem a bibliát és úgy gondolom, hogy sok mindent lehet mondani Istenről, de azt, hogy igazságtalan azt nem. (1)Teljes boldogságban, gazdagságban, szeretetben élt az ember egy olyan helyen amit szerintem egyikünk se tud még elképzelni sem. Több száz vagy ezer vagy nem tudom hány gyümölcsfa állhatott a kertben amiről ehetett,mindenen uralkodott amit Isten teremtett földön, vizen, levegőben, de csak egy fától tiltotta el,attól is az ember érdekében.
(2)Megmondta az embernek: ha eszel a fáról bizonnyal meghalsz, vagyis elszakadsz Istentől és nem lesz örök életed.Megmondta? Megmondta. Evett az ember? Evett. Hát akkor hol itt az igazságtalanság?
Ez az egyik.
folyt.köv.
4. Mivel a katasztrofaknak _van_ fizikai magyarazatuk, mivel tisztaztuk a csoda mibenletet, szvsz nem tartozik a targyhoz.
Masik aspektusbol: Daikini-nek valaszolva lejjebb emlitem, hogy a bunesetkor az ember kiszolgaltatta magat Satannak. Otole vannak a katasztrofak, nem Istentol.
5. Mivel minden ember kulonbozik, nem egyformak a celjaink lehet olyan csoda, ami nem mindenkinek jo. A varhato kerdesedet megelozve, Isten, mivel O szelesebb perspektivaval rendelkezik, szuveren modon dont, az o valosaga szerinti jot szem elott tartva.
A tobbi ateista hozzaszolonak. Ha nem hisztek, nem hisztek, ezert senkire nem fogok megharagudni. :0)
Daikini: kevered a dolgokat.
1. Isten teremtette az embert, szabad akaratot adott neki.
2. Figyelmeztette egy-ket szabalyra.
3. Az ember +szegte ezeket.
4. Nem azert lett kiuzve az Edenbol, mert "vetkezett, ezert Isten bosszut allt", hanem mert ezzel alarendelte az akaratat Isten ellensegenek, Satannak. A nemzedekek ota tarto atok a gonosz muve, nem Istene.
Isten Jezus szemelyeben mentoovet dobott nekunk.
A szellemi dimenzioban Jezust nem mi oltuk meg, hanem a buneink, amiket magara vett. A megbocsatas epp ezert van.
Csak a pontossag kedveert, Jezus ugyanugy Isten, mint az Atya, vagy a Szentlelek, ez a szentharomsag. Tehat Jezus szemelyeben Isten lett emberre, szoval amikor felaldozta magat ertunk, akkor Isten nem a maseval verte...
Pelda: van egy nagyon szeretett gyermeked. A figyelmeztetesed ellenere valami olyasmit csinal, amivel eletveszelyesen megsebesul. Milyen szulo vagy, hogy hagytad? Az altalad felajanlott szervvel megmentik az eletet. Ha hagytad, miert mentetted meg? Hol a kovetkezetesseg?
Tzsolt: Sok minden van a Bibliaban, ami a mi haromdimenzios gondolkodasunkkal nehezen ertheto. Itt jon, hogy el_hiszed_ vagy nem. Ez a te valasztasod.
Koltoi kerdes: Ojjjan izgalmas, hogy az UFO-kat, a kiserteteket meg a lelekvandorlast sokkal konnyebben elhiszi sok ember, mint a Bibliat. Vajh miert????
Elfogultsag: Adott ket ember, ellentetes allitasokkal. Az egyirol tapasztalatbol tudod, hogy megbizhato, a masikat nem ismered. Melyiknek vagy hajlamosabb hinni?
Candleinthedark: Kesz vagyok elfogadni, hogy lehetnek olyan dolgok, amiket csodanak gondolunk, aztan tiz-husz-szaz ev mulva talalnak ra kezzelfoghato fizikai magyarazatot. Miert ne?
valamilyen természeti/fizikai stb. törvényszerűség időleges felfüggesztődésére utal Ezzel ugye az a probléma, hogy néhány száz éve még ezen definició szerint csodának számitott gyakorlatilag minden, amit ma nap mint nap felhasználunk (pl. belépek egy szobába, és azonnal világos lesz, nahát).
4-re és 5-re meg nem válaszoltál, pedig ott kezd igazán izgalmas lenni a dolog...
már kiskoromban full ateista voltam. 7-8 évesen szenvedélyes vitát folytattam nagyanyámmal arról, van-e isten. annyira szenvedélyesen vitatkoztam akkor, hogy a könnyem is kicsordult, miközben azt bizonygattam, hogy nincs isten. nagyanyám persze, látván, hogy már szinte sírok dühömben, rögtön rávágta: -"Látod, hogy van isten!"
vagyishogy az istentagadók bűntetése a sírás-rívás.
na, már akkor megvolt a véleményem erről a kissé korlátolt gondolkodásmódról.
szokták mondogatni, hogy isten a gyerekeké; hát, én aztán nem voltam az a képeskönyvbe való édibédi kisgyerek, én kőkemény, hideg racionalitással szemléltem a világot.
ugyan miértk éne istneben hinni, látta valaki,
aztán, mikor nagyobb lettem, elgondolkoztam azon, hogy attól még, hogy nem látjuk, létezhet. olvastam halálközi élményekrőlk, satöbbiről, és kezdtem hajlani a hit irányába (azért vallásos nem lettem).
aztán, egyre nagyobbá válván egyre inkább kolonccá kezdett válni a hit. egyre ellentmondásosabbnak találtam, és korlátozónak. nem segítség volt, hanem púp a hátamon. eldobtam.
újra ateista lettem, vagy inkább isten-közömbössé váltam (ez jobb kifejezés).
nem bántam meg.
Aha, en sem eppen az esszeruseget "kovetelnem" meg, hanem valami keves kovetkezetesseget. Van egy indiai baratom, akivel gyakran beszelunk Istenrol, es neki mondtam, hogy csak ugy tudnek Istenben hinni, ha valoban josagrol, es szeretetrol lenne szo. Amit alabb leirtam, velemenyem szerint osszeegyeztethetetlen egy olyan "lennyel", amely vegtelenul szeret minket. Nem hazugsagkent szeretnem beallitani, sokkal inkabb tevedesnek latom.
Szerinted Daikini, a hívőknek mennyi realitás érzékük van? Nagyon keveset ismerek, aki nem elfogult és tárgyilagos.
Ha jobban belegondolunk, nemhogy ésszerű lenne, hanem egész egyszerűen ostobaság. Ezt kell írnom, ha értelmes összefüggéseket próbálok keresni a Bibliában. Van aki talál, én nem...
