Görgey Gáborhoz kellene egy levélfélét írnia már valakinek. Azokról a dolgokról, amelyek őt teszik hiteltelenné. Különösen fölhívni a figyelmét arra, a NÖKÖM nem részvénytársaság, és nem ő az egyszemélyes tulajdonosa (mint ahogy azt viccesen megjegyezte anno a Nemzeti Színházról, mikor az agyonígérgetett pályáztatás helyett elsőre kinevezett egy vezérigazgatót. És ezzel rövid, egy-két héten belül bohócot csinált egy színészből, akiről addig legalábbis az élt a köztudatban, jó színész, jó rendező.
Hogy Kerényivel hogyan egyezett meg, és mikor, darabjának színpadra állításáról, arról Koltai Tamás cikkezett.
Amire most készül a Magyar Televízióban, arra csak annyit lehet mondani. álljon meg a menet, miniszter úr!
”Úgy tudjuk, hogy a 15 perces művészeti híradó külső gyártásban készülne, adásonként 600 ezer forintért. Az eredeti tervek szerint a producer a baloldali érzelmű médiavállalkozó, Herendi János lenne, aki számos műsort készített a köztévének a Fidesz-kormányzást megelőzően. Herendi felesége Görgey Gábor kultuszminiszter jogi szakértője… Újhelyi István, az MSZP médiapolitikusa egy augusztus eleji sajtótájékoztatón élesen bírálta a tévé korábbi vezetését, amely 900 ezer forintos szerződést kötött az előző ciklus legnagyobb beszállítójával, Vitézy Lászlóval a napi 13 perces Thémára… Újhelyi lapunknak a tervezett 600 ezer forintos kulturális hírműsor kapcsán elmondta: nem hallott erről az elképzelésről, de ha igaz, ahhoz ő nem adja a nevét. Ezt azzal indokolta, hogy a „közpénzek törvényes és erkölcsös felhasználása mindenkire nézve kötelező”. Értesülésünk szerint a tervezet több hete a Magyar Televízióban van, azt azonban az ügyvezető mindeddig nem írta alá. A hírt sem a tárca, sem a közmédium nem cáfolta, de mint megtudtuk: aláírt szerződés egyelőre nincs. A Népszabadság információja szerint a kulturális minisztérium akár 50 millió forinttal is támogatná a kulturális híradót.” A miniszter úr nem kívánt nyilatkozni a Népszabadságnak.
Ennyit a kormányváltásról. Már réges-régen kitaláltak mindent. Csak a szereplők változnak… Törvény? Erkölcs? Divatjamúlt fogalmak lettek.
A MIÉP védjegy (copyright), azaz az utcai mocskolódás ("A k*rva kommunista anyátokat, aztat !") erőteljesen beszűrődött a Fidesz-szimpátia megmozdulásokba.
Ma már ez természetes, magától értetődő dolog. Ez a magyar jobboldal sajátságos "európaizálódása"...
a viktorozás, a mai kormány keresztény tagjainak kifütyülése, mayer püspök uszító beszéde valóban nem incidens, szóra sem érdemes, egyébként is ezt szoktuk meg a fidesztől és az egyháztól
tegnap az ütközőben Szalay Pista volt, ő ott volt, de nem mesélt róla, betelefonálók és smsezők megerősítették, hogy nem volt egy szép beszéd; lényegében a fideszes képviselő is elismerte, és azt mondta, joga van azt prédikálni, amit akar; a viktorozásról is csak olvastam, de senki nem cáfolta
Fogalmam sincs. Mindenesetre ha egy kultuszminiszter politikai pamfletet ír, az gyanús. Ezt semmiképpen sem kellett volna. Mondjuk odaszól, hogy bocs, sok a miniszteri munkám, majd máskor, és ezzel el van kalapálva. Persze neki Kerényi alázása volt a célja, mondhatjuk, hogy visszaél meg nem érdemelt hatalmával.
Valami ilyesmi a véleményem, de mint mondtam, ezt én gigászok harcánk tartom...
... nameg talán az is lehetne a "cél", hogy kiderüljön, hogy pl szerinted mit is kelett volna tennie az (időközben miniszterré lett) író-rendezőnek, aki vissza kívánt lépni egy (korábban lefixált!!) rendezési lehetőségtől, mégpedig az adott színház (időközben elég vitatható politikai babérokra törő) igazgatója miatt, akihez egyébként régi barétság fűzte - csak hogy visszatrérjünk az eredeti kérdéshez.
"cél?" Talán az, hogy dolgokról normálisan (Európai módon! - bocs!! :-)) beszélgessünk. Hogy értehetően érveljünk, odafigyelve a másikra. Meg ilyenek. Szerintem.
Bár tőlem használhatod feszültséglevezetőnek is: akkor hajrá, nyomasd a káromkodásokat!
Pontosan: sztereotip és sokmindenre felhasználható káros általánosítás. Sokszor a tapasztalatlan tömegeknek el lehet adni sokmindent erre hivatkozva. Pl.: a nacionalizmus nem európai gondolat (itt a nacionalizmust nem sovinizmus-értelemben használom). Hát a nagy lófaszt nem, Európa 3 legnagyobb és legbefolyásosabb nemzete (angol, német, francia) olyan, hogy ott a baloldal is nemzetibb mint pl. Orbán Viktor, és akkor nem beszéltünk a spanyolokról, görögökrôl, olaszokról, portugálokról, stb., ahol simán megvernek, ha elkezded bántani nemzeti önérzetüket.
Az "igazi férfi" sokkal szilárdabb alapokon nyugszik, az "európai", pedig ezt is lehetne mindenféle jóféle didaktikai célokra használni (azért van mit tanulni), de az a baj, hogy összemocskolták a fogalmat. Én például sikítok, ha egy Görgey-féle senki európai normákra hivatkozik akármiben. Ez van. Rádaásul most konkrétan mocsokul nem volt igaza.
Nem, nem, nem fogom elmagyarázni, szerintem miben testesül meg az "európai érték" fogalma. Van még pár ilyen fogalom ami közszájon forog, persze jócskán egyszerűsít mindegyik, lehet kritizálni, de általában mindenki érti, miről van szó. Ahogy mindenki számára hasonlót jelent a "balkáni", az "igazi férfi", "igaz barát", és még sorolhatnám - ezzel együtt nem fogsz találni két egyforma "igaz barátot" sem, mint ahogy nem fogsz találni két egyforma országot sem. Ez egy egyszerűsítő elvont kategória. Nem tudnám ezt úgy "igazolni", hogy ne lehessen belekötni. Ha nem tetszik, nem szereted, ne használd. Azért (most őszintén) szerintem érted Te is, szerintem értjük egymást. Na.
Bocs, visszaolvastam, és tényleg nincs "szinte", bár úgy szándékoztam írni, hiszen csak parafrazáltam remek kultuszminiszterünk levelét, amiben aszongya, hogy "szinte". Szóval úgy akartam, csak mint itt már hallottuk, nem nagyon bírom a magyar nyelvet :-)
Az "idézet és saját baloldalisága"-problematika: felróják neki, hogy miért támadja a jobboldalt. Erre azt mondja, hogy a jobboldal nem európai és a századelôn milyen nagyon és igazán jó fejek voltak ezek a baloldaliak (akik igazándiból liberálisok, a baloldal az más), és itt az ideje, hogy ezek a jófejek elfoglalják az ôket megilletô helyet, amelyet a kommunisták idáig bitoroltak. Na most egyrészt lehet, hogy Ady simán elküldené az anyjába azt, aki ôt egy lapon emlegeti a szocialistákkal vagy kommunistákkal, másrészt pedig Görgey implicite felosztja a társadalmat jobb és baloldalra. Ez a felosztás lefedi az egész halmazt, hiszen nem hagy más alternatívát Kerényinek sem: ha nem jobbos vagy, hát akkor balos. Bizonytalanok lehetnénk akkor, ha Görgey nem keverné bele a baloldalt, hanem azt mondaná, hogy "támadom a jobboldalt, hiszen sohasem volt európai és most sem". De mivel felhozza "mentségként", vagy alternatívaként a tehetséges baloldalt, azt kell gondoljam, hogy ô legalábbis szimpatizáns, hiszen nem elít más utat a jobbal szemben, mint a baloldalt.
Az európai, mint minôségi kategória: mesélj nekem egy kicsit errôl, lécci... Mondj egy olyan egységes minôségi rendezôelvet, amelynek minden "európai" állam megfelel. Tényleg érdekel, már csak azért is, mert (szinte!) minden nagyobb "európai" tájegységen dolgoztam/éltem már, és nem nagyon látok ilyet. De azért próbáld meg. Az "európai" egy gyűjtôfogalom. Ha a magyar mentalitást belevesszük, akkor olyan, ha kihagyjuk, olyan.
1.A kérdéses helyen (86) NEM írtad azt hogy "szinte" Bocs. Ha már kekec (és belátom, én is szőröző vagyok kicsit). Továbbmehetnénk, hogy mit csinál az, aki a valóságnak nem megfelelő dolgokat állít... :-) De gonoszkodok, Bocs.
2. Én továbbra is félteném a "hazugság" szót az össze-vissza használattól, illetve inkább a nyelv, az, amit féltek. Vannak tények, és vannak vélelmezések, és vannak politikai állásponttól függően értelmezhető dolgok. (nem voltam egy titán töriből, ami ciki, de:) emlékezetem szerint azon is hosszas vita volt, hogy "Görgey áruló" (micsoda frappáns hasomlat!) Namost le lehet hazugozni az ennek ellenkezőjét állítót, de inkább kérdően kéne rá figyelni, hátha történész, és hátha vannak érvei is, és hátha egy új szempontot hoz be a társalgásba. Ha nem, akkor bátran lehet kókler, tökfej, magyarellenes, stb (biztos gazdagabb a fantáziád, mint nekem), de nem "hazug", hiszen ő igazságként hisz abban, amit mond, és nem "szándékosan ferdít" Direkte. Bántásból.
Hejj, asszem kicsit túllihegtem. Talán azért érthető. Na ez még eszembe jutott: én arra sem használnám a "hazudni" szót, hogy "kétmillióan voltunk a Kossuth téren" - holott azárt tudható, hogy ott annyi ember nem fér el, stb. Erre inkább használnám, a nagyzolást vagy valami hasonló kifejezést. Szóval nem örülök a "hazudni" szónak a túlzott elburjánzásának, na.
Aztán: az idézett mondat és saját baloldalisága között akárhogy is, de tényleg nem vont párhuzamot. Sőt, inkább azt magyarázza el, hogy miért NINCS kapcsolata a jobboldallal. Ez indirekt módon persze az előzőt is sugallja, de nem "érvelt" azzal, hogy "azért" baloldali. Nüanszok, de talán érdemes erre figyelni. (segítség: én kölyökkoromban viseltem egy darabka baboskendőt a dzsekim szélén. Ma nem viselnék, mert közöm nincs a mostani Nagyferóhoz. És - tény - most egy világosszürke póló van rajtam. Következtetés: "AZÉRT viselek világosszürke pólót MERT nincs közöm a Nagyferóhoz"???)
és:
" „Eleve nem létezik az a fogalom, hogy európai - mint minőségi kategória” – püff neki. Remek, relativizáljuk csak a fogalmakat. Most ezt tényleg el kéne magyarázni?… " - így jó?
És mégegyszer: a "szinte" minden NEM szerepelt a szövegedben...
Jaigen, az valszeg elkerülte a figyelmedet, hogy Kerényit is fasznak tartom. Ez itt a gigászok harca, ha érted mire gondolok, csakhát az egyik erkölcsi fellegvár most miniszter is, na ez nem tetszik.
<>Görgey még véletlenül sem mondta, hogy „azzal érvel, hogy azért baloldali, mert a század elején minden igazi művész baloldali volt” – ilyet Görgey nem mond. Saját hovatrtozását nem említi, különösen nem hozza ezt oksági összefüggésbe a századelő balosaival. Megállapítja, hogy „polgári baloldal és a szociáldemokrácia viszont a huszadik század első felében politikai otthona volt az írók, művészek, értelmiségiek legjavának”. na most ez nem PONT az, amit a szemére vetsz (szövegértés rulez nr 2). (ja, ez jó kérdés: hogy minősítjük az egy adott szövegből (szándékosan?…) rosszul idéző, és azt ennek alapján vastagon kritizáló embert?…) Meg ugye az „értelmiség legjava” az nem „minden művész” – (feltűnt, hogy nem művészekről, hanem az értelmiségről beszél? Olvasni, olvasni, olvasni...).
Oké, elolvastam mégegyszer, és lám-lám, mit látok: Kerényi Görgey szemére veti, hogy miért kritizálja olyan élesen a jobboldalt, mikor egy történelmi (és ezért feltételezehtôen jobbos-konzervatív) család sarja. Erre Görgey azt mondja, idézem : "Elmagyaráztam, hogy a magyar jobboldal sosem volt európai, és ma sem az (...), a polgári baloldal és a szociáldemokrácia viszont a huszadik század első felében politikai otthona volt az írók, művészek, értelmiségiek legjavának.". Persze lehet, hogy hülye vagyok, de ezzel megindokolja saját balos hovatatrtozását, és ezt összefüggébe is hozza a századelô vélt balos művészeivel (valójában liberálisaival). És ha te is olvasol, olvasol, olvasol, akkor kiderül még a végén, hogy nem azt írtam, hogy "minden", hanem "szinte minden". És Görgey nemcsak értelmiségrôl, hanem művészekrôl és írókról beszél... ha már ennyire kekeckedünk, ugye...
A hazugságot meg ne keverd a valóság fogalmával. Míg a valóság (objektív valóság, ha van ilyen) az egy absztakt fogalom (fônév), a hazudni az egy ige, és az alany tevôleges "valóságferdítését" jelenti. Persze ez felveti a valóság tisztazását is, de jelen esetben ez megoldható. Tehát GG hazudik, hiszen a valóságnak ellentmondó állításokat mond szándékosan.
És ha már elkezdted a nyelvfilozófiát belekeverni ebbe a dologba, hadd említsem meg, hogy te is ferdítesz. Nem azt mondtam, hogy "Eleve nem létezik az a fogalom, hogy európai", hanem azt, hogy nem létezik, mint minôségi kategória. Érted, ugye? Vagy magyarázzam?
