hmmmm. valahogyan most nem hallottam a sajtot arrol zengeni, hogy zsaroljak az embereket az onkormanyzati valasztasok kapcsan (talan Baja polgarmestere okitotta a nepet tbk, hogy a kormanyparti jeloltek hozzak csak a penzt?)
Aczel Bandit hallottam fel fullel maganbeszelgetesben kifejteni, hogy sajnalja, mert nincsen mertekletes jobboldali sajto, akivel erdemben vitazhatna. pont o?
a topikra egy kicsit visszaterve: a Kovacs hanyszor rohant volna mar el a Freedom House-hoz arulkodni forditott helyzetben?
Persze, hogy ezt hozom elo, mert ez a lenyege. Epp az az ellenerv, hogy torzitja a redisztribuciot, egy ilyen jovedelmi viszonyokkal rendelkezo orszagban csak noveli a difiket. Egyebkent pedig nem lehet kulon vizsgalni a tobbi eszkoztol, a szocpol maga az egesz rencer.
be nem szedett adobol nehez barmilyen ujraelosztast megvalositani. itt a progresszivitas fokanak csokkenteserol van szo.
a rosszabbul elo dogoljon meg rossz duma, ezt rajtad kivul senki nem allitja. de ertem, hogy mindig ezzel hozakodsz elo, onmagaban ugyanis nehez ervelni a gyermekek utan jaro adokedvezmeny ellen. pedig erre kerdeztem ra, igy az egyeb eszkozoket most hanyagoljuk:)
Bocsi, belekeveredtem a szavakba, en a termelesben betoltott szerepekre gondoltam. Akkor jol elbeszeltunk egymas mellett:) A velemenyemet ennek ellenere tartom.
A mult szinezeset jol elo lehetett adni, mert a fiuk nem sok ismerettel rendelkeztek az akkori idokrol, es csak ragodtak hulye dolgokon. Van nehany topic a Kadar-erarol, tanulsagos elolvasni, nem volt az annyira sotet kor, amennyire az ellenzek most lefesti.
En konkretan arra gondoltam, ahogy a fiuk korabbi ugyeit szinte toroltek mindenhonnan, eljaras, szamonkeres, minden nelkul, es a regen kovetett eszmek is hirtelen nagyon feledesbe merultek.
mas cel. ezzel adunk extra osztonzest a kozeposztaly gyermekvallalasahoz - igaza van wendriner urnak, naluk kisebb a reprodukcios hajlam, mint az alsobb retegeknel.
az alsobb retegek felzarkoztatasat egyeb eszkozokkel kezeljuk.
ugy tudom, de lehet, hogy tevedek, hogy a legkevesbe reproduktiv reteg a diplomas, also-kozeposztaly. lehet, hogy tevedek.
ad1: en kerdeztem eloszor.
ad2: hat pl. azok a beroffenesek, hogy az elvtarsak mar `78 kornyeken az EU csatlakozasunkon dolgoztak. MP James Bond storyja, a Kadar-rendszerben ki lehetett este menni az utcara, etc., etc.
leragott csont: mi nem az orszagminositesrol, hanem a sajtominositesrol beszelgetunk itt. neki van igaza, nem nezett felre semmit. te viszont olvashatnal figyelmesebben.
Ez ugye azt jelenti hogy a rendszerváltás óta mindvégig a free (F) kategóriában voltunk és gyakorlatilag a Horn kormány óta nem változott a besorolásunk.
Csak a pontosság kedvéért írtam be, gondolom csak félrenézted az adatokat és SEMMI rossz szándék nem vezérelt.
Nekem szemelyesen nem, de a raszoruloknak nagyon is az. Persze az is egy allaspont, hogy az also jovedelmi retegeket leszarjuk, hulljon a fergese, de ez hosszu tavon nem fenntarthato.
Kenyszervallalkozon azt ertem, aki csak igy kepes melozni, es neki nem erdeke, hogy tul sok jovedelmet valljon be, igy ezen tamogatasokra sem jogosult, vagy csak korlatozottan. A Merdzsoval jaro vallalkozokert nincs miert konnyeket hullatni, de a kenyszervallakozok a mai napig problemat jelentenek.
Adokedvezmenyt pedig lehet adni gyerek utan, de ma Mo-n ez a tipusu juttatas nem jo eszkoz.
szerinted miert baj az, ha a kevesbe reproduktiv retegeket probaljak megcelozni adminisztrativ eszkozokkel? Nem az a baj, hanem az eszkoz. Egyebkent a kevesbe vagy egyaltalan nem reproduktiv retegek inkabb szivtak, oket egeszen egyszeruen leszartak.
de ami a nagyobb problemam, hogy szisztematikusan ujrairjak a tortenelmunket az utobbi hetekben-honapokban Ez csak most tunt fol? Nekem mar 98-ban is.
valoban nem ide tartozik, de szerinted miert baj az, ha a kevesbe reproduktiv retegeket probaljak megcelozni adminisztrativ eszkozokkel? valamint ezaltal kikuszolobik jo esellyel azt, hogy a gyerek az utcan vegzi? amugyis, a mai atlagfizetes kb 108e Ft korul mozog (nok, mindenki benne). ha veszel ket felnottet, zusammen havi 220e Ft atlagban. eves szinten mar 2.6M folott van. nem adoznak. mi ezzel a gond?
de ami a nagyobb problemam, hogy szisztematikusan ujrairjak a tortenelmunket az utobbi hetekben-honapokban. sajnos a media hathatos asszisztalasaval. tisztara, mint az Allatfarmban. igaz bennunket minosit, hogy ezt hagyjuk.
a diszkriminacio cel volt. Na ez az egyik problema.
a kenyszervallalkozok nem szorultak ki a rendszerbol Miert is nem?
a nem jovedelemfuggo transzferek szereperol nem ejtettem szot, minek kevered ide? Azert kevertem ide, mert ezeken keresztul nem ellensulyoztak a diszkriminalo juttatasokat.
a diszkriminacio cel volt.
a kenyszervallalkozok nem szorultak ki a rendszerbol.
a nem jovedelemfuggo transzferek szereperol nem ejtettem szot, minek kevered ide?
Csak roviden, mert ezt mar tobb topicban veresre ragtuk.
A rendszer alapjaiban es elveiben nem jo, mert csak tovabbi jovedelmi polarizaciot okoz azaltal, hogy diszkriminal. A munkanelkuliek, ill a kenyszervallakozokat teljesen kiszoritja az allami juttatasokbol, mikozben a nem jov fuggo transzferek szerepe visszaszorult, es elinflalodtak.
nem a tulajdonosi szerkezet alapozza meg a véleménymonopóliumot, hanem a vezető pozíciót betöltő sajtókommandósok érdekszövetsége, nem csak egymással, de a pártokkal és némely gazdasági szereplőkkel is. A helyzet az, hogy a jobboldali ujsagirok jo resze nem ott kezdte a palyafutasat, hanem szepen atsodrodott, amikor ugy alakultak a dolgok. Igazi jobboldali ujsagiro keves van Mo-n. Tobb kene.
ha a fidesz a jobboldali sajtónak kedvezett, azzal csak a fenti monopólium hatalmának megtörésére tett kísérletet - az információ hatalom, tehát a demokráciát erősítő kísérletet - az mszp pedig a számára kedvező véleménymonopólium megszilárdításán munkálkodik. En ezt nem neveznem monopoliumnak. Egyszeruen hianyzott a jobboldali ujsagiro, es ha indult volna jobboldali ujsag, es meg tudott volna elni a piacon, elindulhatott volna korabban is. A Fidesz kiserletet pedig nem neveznem a demokraciat erositonek, de nem azert mert jobboldali lapot probaltak letrehozni, hanem pl a tv-ben muveltek miatt.
Azt is leíram neked, hogy van kereslet a jobboldali médiára: annak ellenére, hogy nem csak a politika határozza meg az újságolvasási és "médiafogyasztási" szokásokat, a MN a 2., a HV a 2., a Sajtóklub és a VÚ a maga nemében messze 1. a piacon. Igazabol nem azzal van bajom, hogy ezek a lapok leteznek, a stilusuk az, amire nem lenne itthon szukseg. Hogy ennek ellenere van rajuk kereslet, ez a politika felelossege. Ha pedig meg tud elni, akkor eljen. Es ez igaz a masik oldalra is.
Sok szegmensben meg tőkehiány és jogszabályi lehetőségek híján nincs és nem is lehet jelen a jobboldali média. Toke nelkul semmi nem megy, ez nem a baloldali "monopoliumok" hibaja. Olyan jogszabalyrol pedig nem tudok, ami jobboldali mediak inditasat tiltana.
En kicsit paranoianak erzem ezt a monopoliumozast, komoly jobboldali sajtora valoban szukseg lenne, de ehhez egyfelol hianyzanak jo ujsagirok, masfelol egyelore nem a korrekt, konzervativ sajtora van igeny.
En nem errol beszeltem. Az nem hozzanyulas, hogy 50 %-ot dobnak egy reteghez. En arra gondolok, hogy alapjaban a rendszerhez nem akarnak nyulni (csaladi adokedvezmeny, gyed, stb.), legalabbis egyelore nem ugy tunik.
Hecse, ez a kognitív disszonancia tipikus esete. Leírtam neked, hogy alakult ki a médiapiac. Nem piackonform eszközökkel. Leírtam neked, hogy nem a tulajdonosi szerkezet alapozza meg a véleménymonopóliumot, hanem a vezető pozíciót betöltő sajtókommandósok érdekszövetsége, nem csak egymással, de a pártokkal és némely gazdasági szereplőkkel is. Az is leírtam, hogy ha a fidesz a jobboldali sajtónak kedvezett, azzal csak a fenti monopólium hatalmának megtörésére tett kísérletet - az információ hatalom, tehát a demokráciát erősítő kísérletet - az mszp pedig a számára kedvező véleménymonopólium megszilárdításán munkálkodik. (Ennek a helyedben én nem örülnék.) Azt is leíram neked, hogy van kereslet a jobboldali médiára: annak ellenére, hogy nem csak a politika határozza meg az újságolvasási és "médiafogyasztási" szokásokat, a MN a 2., a HV a 2., a Sajtóklub és a VÚ a maga nemében messze 1. a piacon. Noha mind gyakorlatilag új belépő. Sok szegmensben meg tőkehiány és jogszabályi lehetőségek híján nincs és nem is lehet jelen a jobboldali média. (pl. koncessziós tévét nem is indíthat, közmédiát nem alapíthat, az átpolitizált Nők lapjával és a tabloidokkal szemben meg nehéz nyomulni a mély színvonal és jobboldali fogyasztó elvárásai között tátongó szakadék miatt.)
ÉRDEMBEN hozzá tudsz szólni, vagy csak a valóság és a képzelt világod között feszülő ellentét gyűlöletté alakításáról vagy hajlandó beszélni? A Freedom of Pressnek jó eséllyel nem lesz kognitív disszonanciája, hacsak nem jelenik meg egy nagyobb összeg a számláján, úgyhogy célszerűbb a valóságról beszélni, mint azt transzformálgatni.
