Miutan nem hisz semmiben, elveit mindig a napi nepszeruseghez es hallgatosagahoz igazitja ezert ebben semmi megelpo nincs.
Ha egyertelmuen fogalmazna akkor az mar dontest es kiallast jelentene.
De ugy meg nem lehet egyik nap a miephiveknek kedveskedni, masik nap a proliknak, harmadiknak a befektetoknek, negyedik nap az Eu-nak es usa elleneseknek, otodik nap az USA-nak es igy tovabb
Erdekes ez az Orban. Ha valaki akkor eppen o keresett olyanra utalo okot.
Eredeti: " Sokan persze szkeptikusak, mondván, hogy különböző, hát genetikailag TALAN (?!!!!) túlzás lenne mondani, inkább fogalmazZUNK úgy, történelmi meghatározottság miatt.
Erveles; " Ugyanakkor azt sem tartottam és tartom helyesnek, ha ezen politikai viszonyrendszer mögött nem történeti, hanem egyéb - például genetikai - meghatározottságokat keresnek EGYESEK..."
SZVSZ Helyesen, magyarul:
"Sokan persze szkeptikusak, mondván, hogy ez genetikailag különböző meghatározottság miatt van. Ez elfogadhatatlan politikai kijelentes! Ezen viszonyrendszer okai csakis (politikai)történelmiek..."
mi a gond? talán nem az a normális ha megkérdezik azt, aki mondot vmit, hogy mégis mire gondolt, ha éppen nem egyértelmű? vagy szerinted más jobban tudja?
Orbán saját beszédét értelmezte a bíróságnak írásban
2006. 02. 09. 19.48
A bíróság kérésére a Fidesz elnöke értelmezte azokat az ominózus mondatokat, amelyek tavaly nyáron Tusnádfürdőn hangzottak el.
Orbán Viktor abban a perben fejtette ki az általa elmondottak "helyes értelmezését", melyet többek között két napilap ellen indított, és amely pénteken folytatódik a bíróságon – írja a Népszava Online.
A lap által megkérdezett ügyvéd szokatlannak tartja, hogy a felperes értelmezi saját mondatait, hiszen a per tárgya éppen e mondatok értelmezése.
A Fővárosi Bíróság első fokon pénteken tárgyalja azt pert, amelyet Orbán Viktor indított a Népszava és a Népszabadság kiadója, valamint Simon Gábor, az MSZP választmányi elnöke és Újhelyi István, az MSZP alelnöke ellen.
A Fidesz elnöke azt kifogásolta, hogy a Népszava és a Népszabadság a két politikustól olyan, szerinte megalapozatlan, valótlanságokat tartalmazó mondatokat idézett, amelyekkel - Orbán olvasatában - antiszemitizmussal vádolták meg. Az ellenzéki politikus úgy véli, Simon Gábor és Újhelyi István véleménynyilvánítása meghaladja az alkotmányos kereteket és az általuk elmondottak alkalmasak arra, hogy személyének a közvélemény előtti téves és hátrányos megítélését eredményezzék. Orbán a bírósághoz benyújtott keresetében állítja, a szocialista politikusok kijelentése "nyilvánvaló és félreérthetetlen szándékú utalást tartalmazó hírnévrontó közlés".
Emlékezetes, a két politikus Orbán tavaly nyáron Tusnádfürdőn tartott beszédének egy részletét kommentálta. A Fidesz elnöke a magyar baloldalról, amely szerinte "rárontott a nemzetre", egyebek között azt mondta: "nekünk egy nemzeti baloldalra is szükségünk van. Sokan persze szkeptikusak, mondván, hogy különböző, hát genetikailag talán túlzás lenne mondani, inkább fogalmazzunk úgy, történelmi meghatározottság miatt ennek az esélyei csekélyek".
A bíróság tavaly már tartott egy tárgyalási fordulót, amelyen Orbán nem jelent meg. A Népszava Online úgy tudja, hogy a Fidesz elnöke a mostani tárgyalás alól is kimentette magát "halaszthatatlan közfeladatára" hivatkozva. A két szocialista sem megy el, s csak ügyvédeik képviselik őket.
A tavaly októberi tárgyalási forduló után a bíróság úgy rendelkezett, hogy Orbán saját maga interpretálja az ominózus mondatokat.
Az Orbán aláírásával is ellátott értelmezés szerint "a Tusnádfürdőn elhangzottak egyértelműek voltak. A kérdéses mondattal azt akartam világossá tenni, hogy a baloldali politikának a nemzeti kérdéshez való viszonyát történeti értelemben véve nem tartom helyesnek. Ugyanakkor azt sem tartottam és tartom helyesnek, ha ezen politikai viszonyrendszer mögött nem történeti, hanem egyéb - például genetikai - meghatározottságokat keresnek egyesek" - írta a bíróságnak a Fidesz elnöke, aki szerint "az alperesek értelmezése ellentétes" az általa elmondottak nyelvtani, értelemszerű és helyes tartlami elemzésével, mert - mint a Fidesz elnöke fogalmazott - "beszédemben semmilyen formában nem lelhető fel antiszemita tartalom". Orbán egyébként azt kérte a bíróságtól, állapítsa meg a jogsértéseket, kötelezze az alpereseket, hogy közlemény formájában adjanak elégtételt. Ezen felül az ügy miatt keletkezett nem vagyoni kárának összegét alperesenként hozzávetőleg egy-egy millió (összesen négy millió) forintban jelölte meg.
Nem dönthetünk a választásokról
Exkluzív interjú Orbán Viktorral
(Krónika /Kolozsvár/, 2002. július 29.)
"– Miniszterelnök úr, sokan a státustörvény elfogadásával hozták összefüggésbe, hogy a Fidesz elveszítette a választásokat. Nem bánja, hogy elfogadták?
– Ez nincsen így, hiszen a státustörvényt 92 százalékos többséggel fogadta el a magyar parlament. Csak a Szabaddemokraták Szövetsége nem szavazta meg, és nem állíthatom, hogy olyan jól szerepeltek a választásokon.
– Az azonban mégiscsak tény, hogy a jogszabály nemzetközi szinten is vitákat váltott ki. A román sajtóban például ahányszor leírják az ön nevét, mindig odaírják mellé, hogy a nacionalista. Nem érzi ezt tehernek?
– Ha a román sajtóban azt írják rólam, hogy nacionalista vagyok, azt nem érzem tehernek.
– Hajszálnyi előnyt szerzett a baloldal a választásokon, és Medgyessy Péter ügynökvoltának a felfedéséből már sokan azt olvasták ki, a Fidesz nem akarja kivárni a négyéves parlamenti ciklus végét, előrehozott választásokat szeretne kicsikarni.
– A magyar alkotmányos jog szerint a választások időpontját részben a választójogi törvény, részben pedig a kormánypártok akarata határozza meg. Az ellenzéknek nincsenek olyan alkotmányos jogosítványai – nem is lenne helyes, hogy legyenek –, amelyekkel rendelkezhetne előrehozott választásokról. Magyarországon egy nyugati típusú demokrácia van, a kormánypártok egysége és többsége dönti el, hogy mikor legyenek választások. A kormánypártok pedig szemmel láthatóan ki akarják tölteni a négyéves ciklust. Mi csak annyit tehetünk, hogy eredményes, jó munkát kívánunk nekik.
– Előadásában kitért Románia NATO-csatlakozására. Ismert tény, hogy Dánia annak idején megtorpantotta Németország NATO-csatlakozását azzal, hogy azt a németországi dán kisebbség sorsának a javításához kötötte. Magyarország nem próbálja közvetlenül az erdélyi magyar kisebbség sorsának javításához kötni a román NATO-csatlakozás támogatását. Miért?
– A két miniszterelnök között 2001 decemberében létrejött egy megállapodás, amit írásban is rögzítettünk. Ennek két fontos pontja van. Az egyik az, hogy Magyarország támogatja Románia NATO-tagságát, a másik pedig az, hogy néhány technikai módosítással Románia nemcsak hogy elfogadja, hanem támogatja is a státustörvényt, és tevékeny részt vállal annak végrehajtásában."
Szubjektív vélemény: tetszik, ahogy helyretette az SZDSZ-t és a román sovinisztákat. Egy kupacra való mindkettő. ;-)
Orbán nemzetti(kettő "t"szándékosan)gazdaságpolitikája marhára tetszett.
Biztos hogy én vagyok a hülye, de ebből mostanság Kim Dzsong Il elvtársa is kifarolna.
üdv:
soltika + Finci Kutya
Ne legyél már ennyire türelmetlen! Tudod én mennyit várok egy válaszra?
Szvsz. ez is az Orbán kormány nagy dicsősége, hogy sikerült velünk valósággal megutáltatnia a H.T. magyarokat, ezzel a sok hazafias szöveggel. Néha az volt az érzésem, mintha egyenesen 1848-ba mentünk volna vissza, a mostani fiatalok is mintha a nagy szabadságharc érzelmi állapotában leledzenének, pusztán azért, mert még soha nem volt soruk egy kis háborús hevületben, és szvsz. arra vágynak.
Kérdem én pl. mi az isten baja volt Jugoszláviának, mikor kitört a boszniai háború? Szegények voltak? Egy frászt. Egyszerűen ilyen forradalmi hevülettől átfűtött emberek egyszerűen belehajszolták őket ebbe a háborűba. Most jobb?
Ők lehettek volna a legesélyesebbek az EU-ra, ha a seggükön maradnak, és már régen nem lenne nemzetiségi probléma. Nagy hazafias cselekedet volt azt a háborút kirobbantani, talán kérdezzétek meg azokat, akik túlélték.
A szegenyseg tamogatasarol is szo van,sajnos.
Norvegia adatainak csak10%-at vettem,es igy is kellemetlen az osszehasonlitas.Szolidaritasbol,emberi erzekenysegbol.
En is durcas vagyok:))
mintha én dönteném el
állam elszedi, elkölti az apparátusra meg a haveri körre, aztán valami aprót odaszór az egészségügynek meg a határontúliaknak
sz*rok én rá amúgy, rám is sz*rik mindenki más, akkor meg?
Nos a te rövid reagálásod eddig a legüdítöbb számomra, mert erről van szó. Pénzről. Ugyanis jelen állapotunkban egyszerűen nem lehet összehasonlítani Norvégiát M.o-gal. Mennyi az egy főre eső GDP ott meg itt? Mikor volt náluk háborű legutóbb? Milyen az ő és a mi földrajzi elhelyezkedésünk? Satöbbi.
Majd ha nekem annyi átlagjövedelmem lesz mint nekik, majd én sem fogom sajnálni a pénzt a magyar érzelmek fenntartására - mert azért tisztázzuk, itt erről van szó és nem a szegénység támogatásáról.
De mindegy, csak hangsúlyozni szeretném, hogy engem ez a 100 milliárd most nagyon orrbacsapott és durcás vagyok, tehát a toleranciaküszöböm megemelkedett, erről van szó.
Ja mert az úgy van. Csakhogy ilyen alapon van még vagy ezer más probléma, amire szintén fizethetsz (vagy már fizetsz is, hacsak nem vagy adócsaló) ennyi meg annyi fillért. És akkor megnézném, hogy az 1000 forintodból megmaradt 1,50 Ft harmadát odaadod-é romániai barátainknak.
Kissé már kezd idegesíteni, hogy mikor én konkrét dologról írok, és tőlem telhetően megpróbálom pontosan meghatározni, akkor rendre olyasmilyen válaszokat kapok, amik köszőviszonyban sincsenek azzal amit írtam.
Nagyon szeretem a fokhagymás spagettit. Ez igaz, és hogy kerül ide? Úgy mint a többi. :-)))
