Ugyan mar...ez egy impotens vita.
Ne akard mar barmelyik balos erzelmunek a Magyar Nemzet cikkeit, mint erveket felhozni.
Ugyanugy hanyok a Heti Valasztol es a Demokratatol, mint ti a Nepszabadsagtol es a tobbi ballib ujsagtol.
Inkabb a sajat gondolataidat vezesd elo es ne valami felhulye ujsagiroet.
Ez a mocsárember csak egy jelenség része.
Mint ahogy itt a soltikapetikék, a mosogatórongyok és a többiek is.
Olvasd el az alábbit, megérted a jelenség lényegét.
Egyébként kicsoda a nevezett Szász István mocsárlakó?
------------------------
A fasisztázás mint a legitimáció eszköze
A XX. század 30-as éveiben a kommunisták még semmi mást nem láttak a fasizmusban, mint a kapitalizmus ’diktatórikus’ változatát. Az Internacionálé 1931-es XI. plénumán Dimitrij Manuilszkij még azt állítja, hogy ’a fasizmus és a burzsoá demokrácia között csak fokozati különbség van’. A fasizmust akkor úgy mutatták be, mint amit a bukás szélén álló nagytőke pénzel, amely egyedül a diktatúra eszközéhez nyúlva szállhat szembe a proletariátus ellenállhatatlan menetelésével. A Szovjetunió lévén a munkásosztály harcainak vezetésére hivatott és ebből következően a kapitalizmussal való szembenállás legkövetkezetesebb megtestesítője, magától értetődik, hogy minden szovjetellenes bírálat a fasiszmus malmára hajtja a vizet, miként az is, hogy a fasizmus elleni harc legbiztosabb módja az, ha kommunistává válik az ember.
A harmincas évek második felétől kezdve a Kreml által definiált ’antifasizmus’ aztán már jóval túlmegy a létező fasizmus elleni harcon. Fő funkciója az, hogy elfedje a sztálini rendszer totalitárius jellegét. Ez az ’antifasizmus’ fogalom elmossa a nemzetiszocializmus sajátosságát, és vele szemben a ’fasizmus’ generikus kifejezése összemos olyan, egymástól különböző rezsimeket, mint amilyen Francóé vagy Mussolinié. A világ ’fasisztákra’ és ’antifasisztákra’ oszlik, mely utóbbiaknak természetesen a Szovjetunió a legérdemdúsabb képviselője.
Ez a stratégia ekkor is - de különösen a második világháborút követően – igen jövedelmezőnek bizonyult. Egyrészt lehetővé tette bármelyik jobboldali rendszer fasisztaként vagy fasisztoidként való beállítását. Az eljárás kényelmes volta maga után vonta egyre tágabb értelemben vett használatát: egymást követő koncentrikus hullámokban a ’fasizmus’ vádja most már bárki ellen bevethető. Kravcsenkót és Szolzsenyicint automatikusan ’fasisztának’ állították be, mert leleplezték a Gulágot.
A ’Szovjetunió mint az antifasizmus bástyája’ mítosz másrészt arra is jó volt, hogy nemzeti és nemzetközi téren a demokratikus értékek védelmével aznosítsa a kommunizmust.
1945 után a Magyarországon hatalomra került kommunisták és a történetírás is évtizetedeken keresztül fasizmusnak, félfasizmusnak ill. diktatúrának nevezte a két világháború közötti magyar politikai rendszert, holott az nyilvánvalóan nélkülözte a fasiszta vagy nemzetiszocialista totalitárius rendszerek legfontosabb ismertetőjegyeit (hivatalos ideológia, egypártrendszer, a paralmentarizmus felszámolása, a szellemi és kulturális élet teljes ellenőrzése, a társadalmat permanens rettegesben tartó fegyveres terrorrszervezet…). Ennek akkor is rendszer-legitimációs, nem pedig tárgyi-szakmai okai voltak.
A fasizmus, rasszizmus és antiszemitizmus vádja 1998 óta ugyanilyen legitmációs és ellenséggyártó okokból egyre hangosabban hallatszik Magyarországon, csúcspontját pedig a választások előtt érte el, ám a hullám azóta is tart. Ismét ugyanazok nyúltak és nyúlnak ehhez a fegyverhez, akik e fegyver forgatásával töltötték életük nagy részét! 1990 óta mindig akkor van fasizmusveszély Magyarországon, ha éppen nem az MSZP-SZDSZ páros van kormányon. Kezdték a MIÉP-pel. De mivel az nem jutott be a parlamentbe, pillanatok alatt a FIDESZ-MDF-re és – különösen a fiatal - szavazóikra fordították át ezt a vádat.
Ennek egy megnyilvánulása (a sok közül) Eörsi Istvánnak a Népszabadság 2002. május 2-i számában megjelent ’A fasizmus mint lelki igény’ c. cikke. Maga a cikk, mint ’szellemi termék’ borzasztóan gyenge, hiszen még kísérletet sem tesz arra, hogy valamilyen magyarázatot adjon az országban lejátszódó eseményekre. Pusztán – milyen érdekes! – ismét az a szerző ’érzése’ , hogy Magyarországon – különösen a FIDESZ-szimpatizáns fiatalok körében – fasiszta jelenségek tapasztalhatók. És ez az egyik legveszélyesebb harcmodor, mert ha nincs tény, csak érzés, akkor azzal körülményes vitába szállni. De a fasisztázás fegyvere már nagyon ismerős korábbról, és ismét alkalmas arra, hogy az MSZP-SZDSZ-nek ne kelljen valódi szándékairól beszélni, viszont félelmet lehet kelteni a tájékozatlanokban, akiknek a történelmi ismeretei kimerülnek abban, hogy ’a fasizmus valami rossz dolog’.
Egyébként amit kiérdemesült szerzőnk fércművében ’fasiszta jelenség’ként próbál meg beállítani, éppúgy megtalálható volt akár az SZDSZ, akár az MSZP székházában a választások második fordulójának éjszkáján (és azóta is!). Tehát akkor ők fasiszták!
Ígérték az ’árkok betemetését’, a ’kettéosztottság megszüntetését’ (amit javarészt maguk ástak és osztottak).
Na de így?
"...Értékelhetjük e tettét hibának,vagy húsz év múltán elévülő bűnnek, de azért ha igazságosak vagyunk, vessük e helytelen tettet egybe mindazzal amit a négy éve regnáló és Magyarország tönkremocsarasításán munkálkodó jobboldal produkál!"
Ő talán rosszabbul él, mint 4 éve?
Vagy ki az, aki rosszabbul él? Mert az jogosan mondhatja az elmocsarasítást, de gyanítom, kevesen vannak ilyenek a fórumon. Akkor mi ez a nagy mocsár szöveg? Pusztán csak gyűlölködés, épp az, ami ellen egyébként pont ők kelnek ki a legjobban!
Medgyessyt pedig nem kell tisztára mosni. Aki ismeri a Kádár-korszak sötét oldalát - az soha nem fogja legitimnek tekinteni. Aki meg nem, az az sem tudja, mi a baj a volt politikai rendőrséggel, azoknak minek magyarázni, ezt megérteni így nem lehet.
Kedves Távolba Tekintő,
sajnos igaz, hogy a baloldal szimpatizánsai ebből és az ezekhez hasonló szövegekből merítik a "szellemi muníciót".
Azért szerintem még sincs két és félmillió szászjános az országban, ahogy a MIÉP kemény magjának időnként valóban szélsőséges megszólalásait sem vallják milliók.
Ha visszahallod is a szászjánosi "tételeket" - meret hiszen pont abból a célból íródtak, hogy visszahallgasd őket -, akkor se ess abba a hibába, amibe ez a jóember. Nevezetesen, hogy leminősítsd a másik oldal szimpatizánsainak a tömegeit, ahogy ő teszi a polgári körökkel. Szerintem a jobboldal alapvetően pont abban lehet különb, hogy ezt nem teszi.
Hozzáteszem, nekem is vannak bizonyos minősítő meglátásaim afelől, hogy a baloldali szavazók egy része milyen megfontolásból szavazott. Ezek a gondolatok azonban, biztos vagyok benne, nem állnak a baloldali szavazók zömére. Pont ez az a pont, ami okot ad a reményre, hogy változhatnak a dolgok (ahogy eddig változtak is négyévenként). Az emberke tanulnak, jó részük meggyzőhető. Még akkor is, ha a média domináns részét a baloldali politikusok mozgatják. A feladat az, hogy pont másképp gondolkodva, mint a szászistvánok adta minta, megtalálja az ember a módját annak, hogy az ilyesféle rágalmak ellen védekező mechanizmust alakítson ki a polgárok egyre nagyobb része. A polgári körök egyik fő feladata, szerintem, ez. Ez pedig azt is jelenti, hogy nem szabad felülni a hasonló provokációknak. Gyűlölködjenek csak ők.
>>Szerintem a sajtó egyféle módon reagáljon az ellenzék mondandójára és viselkedésére: tegye mérlegre az elhangzottakat-megtörténteket, és állítsa szembe a kormány álláspontjával. <<
Pethor Donneck (31)-nek van igaza, a cikk nem aktuális, lassan az ilyen cikkek céltalanná válnak. Láthattuk, mit csinált a MN 4 évig: így az MSZP, úgy az MSZP. De hát ez semmire sem jó, mert kit érdekel?, talán ők voltak kormányon? Meg különben is, lassan már nem is kell szekálni az ellenzéket, mert hasonló mélyrepülést láthatunk, mint négy éve az akkori ellenzéknél.
Szerintem a sajtó egyféle módon reagáljon az ellenzék mondandójára és viselkedésére: tegye mérlegre az elhangzottakat-megtörténteket, és állítsa szembe a kormány álláspontjával. Hadd lássam, mik közül választhatok. A kormányt bírálni KELL. Az ellenzékre meg figyelni.
Tudom, szász istván kezdte. Te meg folytattad ezzel: Csurka István egy f*sz. A MIÉP egy katasztrófa. Ehhez képest Orbán az egyértelmű elutasítás helyett rendszerint csak mosolyogva megjegyezte, kérem, alkotmányos párt...
Vagyis ő kezdte a szélsőjobbal való kollaborálás emlegetését, te folytattad a MIÉPpel.
Talán annyira mégsem kár. Mert pl. H. Kovács László már a Munkáspárttal való választási együttműködést alakítgatja. Tudod, az a Munkáspárt, amelyiknek a vezetője az éppen Hágában bíróság előtt álló Miloseviccsel és Szaddam Husszeinnel barátkozott még a közelmúltban. Hol van ettől a MIÉP, és hol van ettől a MIÉP és a Fidesz kapcsolata... Szóval az alább idézett ocsmány újságíróhoz hasonlóak helyében én óvatosabban bánnék a Fidesz-MIÉP "együttműködés" boncolgatásával.
" az erőszak, a képmutatás olyan áradata támadta meg,
amely megdöbbenést váltott ki hazánk tisztességes - szerencsére még mindig többségben lévő - demokratáiból. "
Ez is egy a sok igazság közül...
Ennek ékes példája vagy tenmagad atyaffy! :-)
mi az hogy ütőképes? mit üt?:) ellenzékben, mdf nélkül, max a tamtamot
amúgy erre reagáltam: "Mivel azonban április 21-e óta egy hiperaktív jobboldallal szemben kell napról napra bizonyítania a választópolgárok előtt a szavak és ígéretek hitelességét, ezért az MSZP sem tehet mást, mint hogy annak a szellemében cselekszik, amit megígért"
Ne haragudj, vöröském, de nem érted, amit idéztem: a kelet-közép-európai régió egyetlen ütőképes nem kommunista pártja. Egy olyan párt, amit se Lech Walesa, se Mikulas Dzurinda, se Václav Klaus, se Victor Ciorbea nem tudott létrehozni!!!
valaki szóljon nár a magyarnemzetnek, hogy tévedésben vannak, tökmindegy, hány mérges kismanó ugrabugrál - az mszp azt csinál, amit akar 4 évig (mint ahogy a fidesz is azt csinált amit akart). emmán csak ilyen:)
Az alábbi idézetet külön is kiemelném (azt hiszem, fölösleges kommentálni):
Orbán Viktor ... aki megteremtette a kelet-közép-európai posztkommunista régió egyetlen ütőképes jobboldali pártját és a legjobb úton halad afelé, hogy egy olyan széles tömegmozgalmat teremtsen a párt mögé, amelyhez hasonló a rendszerváltáskori lengyel Szolidaritás óta nem volt a térségben. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Acsarkodjon csak a baloldal. Íme, a magyarázat a mai Magyar Nemzetből:
...ki az, akinek a felfokozott aktivitása a leginkább ingerli a Köztársaság tér lakóit, és ki az, akinek a kompromittálása leginkább örömet okozna a kormányoldalon. Orbán Viktorról van szó, aki megteremtette a kelet-közép-európai posztkommunista régió egyetlen ütőképes jobboldali pártját és a legjobb úton halad afelé, hogy egy olyan széles tömegmozgalmat teremtsen a párt mögé, amelyhez hasonló a rendszerváltáskori lengyel Szolidaritás óta nem volt a térségben. Ha nincs a két választási forduló közötti remeklése, akkor ma legalább kétszázhúsz balliberális képviselő ülne a törvényhozásban, akik a biztos többség tudatában talán sorra hátrálnának ki tetszetős választási ígéreteik mögül. Mivel azonban április 21-e óta egy hiperaktív jobboldallal szemben kell napról napra bizonyítania a választópolgárok előtt a szavak és ígéretek hitelességét, ezért az MSZP sem tehet mást, mint hogy annak a szellemében cselekszik, amit megígért. ...
Miért Tocsik még mindig? Vegyétek már észre - a jelenlegi még nem jogerős itélet is ezt támasztja alá - a fő bűnös a 800 milliós történetben Szokai Imre, aki Horn Gyula közvetlen munkatársa volt korábban, és Horn ültette az ÁPV elnöki székébe!
Javaslom olvasd el az (anti)Demokrata legújabb száámában Gazdag István cikkét. Tudod arról a lapról van szó, melynek előfizetőket gyűjt Orbán Viktor. Oszt ha még nem fáradtál el túlságosan, akkor olvasd el Bayer Zsolt U.M.F. sorozatának 18. opuszát is a Magyar Nemzetben. (Nagyon szívesen venném tőled, ha összevetnéd egymással Szász István és Bayer stilusát, valamint argumentumaik idősikját.)
Ez az a Szász Pista, aki budao kiskocsmákban arról hőzöng, hogy ki kell nyírni a Magyar Nemzetet és személyesen fonja meg a kötelet Orbán Viktor nyakára?
