Aki egyszer sérülés miatt lejön a pályáról, azon és a következő meccsen (esetleg X napig) se léphessen pályára az egészsége megóvása érdekében.
A mai szabályok szerint videó alapján el lehet tiltani játékost, ha egy olyan súlyos sérülést okozó szabálytalanság történt, amit a bíró a meccsen nem észlelt. Ugyanezt be lehetne vezetni a színészkedés esetére is, ha az ellenfél kiállítását vagy büntetőt eredményezett.
A foci VB tapasztalatai alapján én a labdarúgásban a videó igénybevételével nem értek egyet (lelassítaná a játékot, kiszámíthatatlan lenn egy meccs időtartama stb.). Néhány szabálymódosítás azért szükséges lenne:
1. Be kellene vezetni a kosárlabdához és vízilabdához hasonlóan a kipontozást, azaz 3 bármilyen (!) szabálytalanság után a játékos kiállna cserével. 2. Az időhúzások ellen az ökölvíváshoz hasonlóan lenne KO, azaz ha valaki 10 mp-nél tovább fetreng, azt saját egészségének megóvása érdekében kizárnák a további játékból (persze cserével). 3. Be kellene szüntetni a kivetítőt a meccseken. Amúgy is igazságtalan, hiszen erre nincs minden pályán lehetőség. Az eredményjelzőkön természetesen látni lehetne a játékosok hibapontjait. 4. A mérkőzés utolsó 10 percében sérülés esetén sem lenne cserelehetőség. (vicces, hogy egy hosszabbítás második percében még lehet cserét kérni, ami nyilvánvaló időhúzás.) 5. Továbbra is max. 3 cserére lenne lehetőség. Ha egy csapat sokat szabálytalankodik, akkor kénytelen lesz kevesebb emberrel befejezni a meccset.
A fenti javaslatok nem hosszabbítanák a játékidőt, inkább rövidítenék. Legfeljebb 2-3 tagú zsűri lenne, aki rögzítené a hibapontokat. Hangosbeszélő ma már egy kölyökmeccsen is van, tehát a zsűrielnök bemondaná a hibapontokat, az utolsó 10 perc kezdetét. A hosszabbítás idejét is a supervisor állapítaná meg, hiszen ezt a bírók jelenleg hasraütéssel határozzák meg. Így remélhetőleg nem lenne ennyi vadbarom focista. Az edzők is letennének az ilyen sportolók szisztematikus képzéséről, nem lenne utánpótlásuk, mert a profiknál a hideg vízre valót sem keresnék meg.
Hát igen ez a kötelező x perces ápolás kicsit durvának tűnik. Mindazonáltal az egyik legnagyobb probléma megoldása még mindig nem megoldott. Mit lehet kezdeni ezzel az iszonyatosan sok szinészkedéssel. Az embernek felfordul a gyomra, miket művelnek ezek lesérülés gyanánt.
Szerintem az utolsó bekezdésedben leírt ötlet nem valami jó. Gondold el, hogy valakit úgy felrúgnak, hogy ápolni kell és még nem is mehet vissza, amilyen gyorsan csak tud. Olyan lenne, mint pl. a kézilabdában a két perces kiállítás, csak éppen a vétlen csapat kapja...
A labda elrugasa, sot helyzetének meghatározása nem egy was ist das. A mai GPS rendszerek a Világűrből!!! méter pontosan meghatározzák a helyzetét ehy készüléknek. Szerelj a stadion 4 sarkába 1-1 vevőt, a labdába pedig egy adót (mielőtt halálra rémülnél egy mai modern adó chipegység kb körömnyi, és a tömege sincs 5 gramm, ugyanakkor hatósugara 4-5 km. Vegyél néhány számítógépet és a labda helyzete egyértelműen meghatározható a meccs bármely pillanatában.
Nem kell itt szerencsétlenkedni, az amerikai fociban kidolgozták már ezt tökéletesen.
Mindkét csapatnak van 2 videózási lehetősége. A meccs megy normálisan, amikor megáll a játék (és ellenük ítél a bíró v. továbbengedte az akciót), akkor kérhetik az eset megvizsgálását. A bíró elvonul a monitorhoz, és megnézi (akár többször is). Ha nem talál egyértelmű bizonyítékot az eredeti ítélet ellenében, akkor marad a döntése. Tehát pl. a híres 66-os VB döntős gólt valószínűleg megadná, mert nem ad egyértelmű bizonyítékot a felvétel sem. Egyébként megváltoztathatja a döntést.
Ha a videót kérő csapatnak nincs igaza, akkor büntetésül elveszt egy időkérést.
Minimális változtatásokkal (itt ritkábban áll a játék, nincs időkérés) lehetne a fociban is használni.
Talán úgy működhetnek, hogyhát a labda elrúgásának pillanatában ugyebár ott a rúgás hangja. Ezt összevetni a kiugró játékos helyével. Persze én el nem tudom képzelni, hogy egy ilyen hogyan működne a valóságban. Nem vagyok mérnök.
Amúgy elvileg a partjelzők is hasonlóképpen - hang alapján - állapítják meg a lest. Legalábbis gondolom. A fejrángatás tuti nem hoz reális ítéletet.
a vonalas érzékelés nem gond (fotocella) de ezt hogy lehet összhangba hozni az elrúgott labdával...?
szerintem "les kamera" a megoldás viszont így sokat állna a játék...de valamit valamiért... (azt hiszem jégkorongban van ilyesmi ott inkább a gól-nem gól kérdésében használják nagyobb tornákon ..)
Szerintem jo lesz, hogy eltorlik az aranygolt, es visszaall a regi rendszer azzal a kulonbseggel, hogy ha a hosszabbitas elso 15 percenek a vegen vezet valaki, akkor az gyozott.
Visszanézik? És ez hogyan is nézne ki a valóságban? Pl. Olasz-HOrvát. a 90-ik percben időt ér Trappatoni és addig a videobirok kihozzák, hogy a mérkőzés állása nem is 2-1 a horvátoknak, hanem 3-2 az olaszoknak?
Szvsz annyi kellene, hogy legyen két időkérés, amit akár úgy is fel lehet használni az ilyen eseményeken (vb, eb, bl stb.), hogy újranézetik a bíróval a történéseket - a'la amerikai foci. Persze alacsonyabb osztályokban, meg a gyengébben felszerelt bajnokságokban nem lehetne megoldani, de azért ott a tét is kisebb.
Az aranygól szerintem is hülyeség. A két játékvezető jó ötletnek tűnik, de szerintem egy partjelző elég. Valamit ki lehetne dolgozni a csapatszemélyikre is, de végülis az nem olyan katasztrófális ahogy most van.
ja, színészkedés - szerintem amelyik játékoshoz be kell jönnie orvosnak/le kell vinni a pályáról, az öt percig nem térhet vissza, ugyanis ha ilyen súlyos sérülése van, akkor azt fél perc alatt nem lehet eldönteni, hogy tényleg ilyen súlyos-e, könnyen lehet agyrázkódása is és akkor ahhoz azért legyen legalább öt perc, hogy több esély legyen pontosabb diagnózist hozni és megállapítani a sérülés mértékét...:-)
A hosszabbitasos otlet nagyon-nagyon gaz, Jeno nyomta jo regen egy ideig, hogy azt kene csinalni, abbol is latszik, hogy rossz otlet :).
Nagyon sokat kivenne a jatekosokbol, ami meg onmagaban nem gond, en nem sajnalom oket, de teljesen szetcseszne a kovetkezo meccsre oket, ami rohadt nagy elony lenne a kovetkezo ellenfelnek.
Egy jó rugótechinkával megáldott játékos 5 emberes sorfal esetén is benyomja 20-ról. A "16-os" nem esélytelenség, viszont nem is abszolút gól.
Amúgy igaz, viszont a szinészkedés miatt az egész 16-oson belüli szabálytalanság visszájára fordult. A büntetőt a legjobb szinészi teljesítménnyel megáldott játékosok kapják meg...
bunteto 16-rol szvsz baromsag.
akkor minden vedo kezzel fogna meg a golba tarto labdat, folrugna az egyedul kilepo csatart, satobbi.
a 11-esnek az elenyege, hogy szinte tuti gol, es elrettenti a vedoket a genyozastol!
No! Hat nemnagyon let tulragozva ez a téma:) Mindenesetre azért annyit hozzátennék, hogy a lesprobléma egyik lehetséges megoldása lehetne az, amit nemrég hallottam: 4 partjelző, minden térfélen kettő-kettő, és csak együttes lengetésnél van les, különben továbbengedik az akciót.
Szerintem a labdarugas elert egy olyan szintre, ahol komolyan meg kellene fontolni nehany szabalymodositast, mert csorbul igen gyakran az igazsagossag. Manapsag nem a jatekosok vannak a nezokert, hanem forditva. Nem a jatek szepsege fontos, hanem az eredmenyesseg. Nem az a lenyeg, hogy mi nezok szorakozzunk, hanem hogy a jatekosok elerjek szemelyes celjaikat (es veluk egyutt a csapat es a szponzorok). Egyszoval penz es uzlet. Persze nem ez a baj, hanem a kizarolagossag es prioritas, a mindent ennek alarendeles az aggalyos - szerintem.
Szvsz negy olyan terulet van, mely utanagondolast kivan, ezek:
- Les
- Szineszkedes
- Hosszabbitas
- Buntetorugas
(+idokeres?)
LES
Ezen a vb-n szamos ilyen kritikus helyzettel talalkoztunk, aholis leginkabb az tortent, hogy a biro es a partjelzo inkabb biztos ami biztos alapon azt is befujja lesre, ami nem az. Szerintem az emberi eszleles nem kepes a leshelyzetet teljes bizonyossaggal megitelni, sot meg elfogadhato hatekonysaggal sem (legalabbis ezen a vb-n nem). Emlekezzunk csak a rengeteg hibasan befulyt lesekre, meg nem adott golok tomkelegere. Egy tokeletes utemu kiugratas es egyvonal eseten (tehat nincs les) 10-bol 9-szer befujjak a lest...
Megoldas: lesgep alkalmazasa (vannak mar erre iranyulo megoldas-probalkozasok, ezekre kene koncentralni)
SZINESZKEDES
Az egyik leggusztustalanabb momentuma ennek a vb-nek. Az egyik csapat jatekosa megloki (szandekosan) az ellenfel egyik jatekosat, aki abban a pillanatban fejehez kap es holtan rogyik ossze, kiosztjak a sarga/piros lapot vagy a buntetot (a "brutalis jatekos" ellen), leviszik a palyarol (a "serultet") es 1 percig apoljak a csodatevo asvanyvizzel, majd ezutan jatekra jelentkezik. A sporit az sem zavarja, hogy a kozonseg fele - jogosan - kifutyuli. Nevetseges az a szintu szimulacio, amit eloadnak a jatekosok. Gondoljunk csak bele, a Koko x meneten keresztul utlegeli a szerencsetlen ellenfelet, mire az kileheli a lelket, itt eleg ha hozzaersz. Bezzeg birjak a jatekosok a bunyot es az uteseket tomegverekedesek eseten (lasd: del-amerikai bajnoksagok).
Megoldas: nem tudom, van?
HOSSZABBITAS
Tiz meccs kozul kilenc eseten azert van hosszabbitas, mert a meccs halal unalmas, statikus es esemenytelen, a csapatok bunkerfocit jatszanak, betomorulnek. Az aranygoltol valo felelem raadasul a defenziv felallast csak erositi.
Megoldas: eltorolni az aranygolt, illetve a rendesjatekido letelte utan ket-ket jatekost lehozni a palyarol, ha letelik az elso 15 perc, akkor pedig meg kettot-kettot. Fellazulnanak a betonfalak, dinamikusabb lenne a jatek, tobb terulet lenne mozogni, stb. Ez talan kicsit radikalis megoldasnak tunik, dehat pl. a jegkorongban is egyel kevesebben jatszanak a csapatok a hosszabbitasban
BUNTETORUGAS
Szoros kapcsolatban van a szineszkedessel. A mai fociban olyan keves a gol, hogy egy is eldont egy egesz meccset, adott esetben vilagbajnoki cimet (lasd: 1990 vb donto) - a jogosulatlanul megadott tizenegyes pedig hat legalabbis duhito. A kezi es vizilabdaban is lenyegeben eselytelen a kapus, de ott osszehasonlithatatlanul tobb gol van. A megszerzett vezetes birtokaban a tizenegyest rugo csapat beassa magat bunkerfocira.
Megoldas: szerintem a kulcs az, hogy tobb eselyt kene adni a kapusnak. Pl. a jegkorongban pont forditva van, az ottani buntetoloves jellegebol kovetkezoen 5 buntetobol egyet utnek be, a focinal pont fordtva. Mi lenne, ha 16 meterrol vegeznek el a buntetot?
???IDOKERES???
Ez lenyegeben nem kapcsolodik a fenti gondolatmenethez, csak megfontolasra erdemes. Nem kene minden csapat szamara egy mecsen egy egyperces idokeres lehetoseget biztositani? Az egyperces idokeres kikerese eseten az adott felidot +2perccel tovabb jatszak (elkerulendo a "taktikai" idokereseket).
