Tényleg bocs, hogy erre kitérek, csak a helyesírására gondoltam. Az én hibám, tudom, de nagyon irritál, amikor híradókban is FKgP-t, MSzP-t meg hasonlókat írnak. A magyar betű- és mozaikszavak minden betűjét naggyal írjuk. Mégegyszer elnézést.
Schmitt programjában benne lesz az utcák és egyéb közforgalmú helyek tisztasága, ha van egy csepp esze. Azután meg, ha nyer nem mutogatni fog lefelé, felfelé, előre, hátra meg mit tudom én hová, hanem teszi amit igért (ne felejtsd el, Svájcból jön haza, bőviben tisztaság-élménynek)
Az ÁNTSz megjegyzésedet nem értem, így rövidítik az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatot (leánykori nevén KÖJÁL)
A vérszomjas "monnyonléknek" mondom, hogy szvsz ha meg is választják Schmittet (aminek nagyon kicsi esélyét látom), akkor sem fog ötkarikás seprűt ragadni, és kipucolni az utolsó eldobott papírzsepit a KöKiből, legfeljebb mutogat majd a kerületekre, hogy oldják meg ők...
Létre kell (persze nem csak ezért) hozni a Budapesti Közlekedési Szövetséget, akkor abban a MÁV meg a BKV egyaránt jelen van és együtt rendet rakhat.
A bérleti szerződéseket pedig a tulajdonos az ÁNTSz közreműködésével könnyedén felmondhatja, ha a mocsokhalom megmarad.
ami a KöKin van, az nem most kialakult állapot. 10-15 éve, még a renccerváltás előtt is a csövik gyülekezőhelye volt, akkoriban itt rakták ki őket a jó meleg metrókocsikból. Mostanra a nagy demokrácijának hála, senk sem mer/akar/tud hozzájuk szólni.
A helyzet rákfenéje szvsz a területi illetékesség és a tulajdonjogok tisztázatlansága. Mint helyesen írta valaki, közigazgatásilag maga az épület a metróbejáratig a XIX. kerülethez tartozik, azon túl a vasút fele már a X. kerületé. Ezen felül, a területen tulajdonosi jogokat gyakorol a BKV Rt. és a MÁV. Ráadásul ezen jogok alapján a terület jelentős részét bérbe adták/adják mindenféle vállakozásnak a sörzőtől kezdve a húsáruházig.
Namost, ha történik valahol valami, tökéletes taktika a másikra mutogatni, hogy az az ő problémája, nem a miénk. Ez történik itt is.
Hát szagolni nem szagoltam őket, de ezzel probléma nem volt!
Viszont az egész társaság pont olyan szakadtnak tűnt, mintha tízegynéhány hajléktalan gubbasztott volna a kirakat tövében.
Erről az jutott - már akkor - az eszembe, hogy jó ötletnek tűnhet a csoport létrehozása, de messze nem elég, kellenek a tisztítók, aterületet civilizáltan hasznosítók, mert különben reménytelennekl tartják saját munkájukat, és így valószínüleg reménytelen is!
De ha koszos akkor esetleg meg lehet nyerni egy városi választást azzal a programmal, hogy kitisztítjuk a metro-állomásokat Így oké. Inkább a többiekhez szólt a mondandóm, akik lemondásokat emlegettek.
ott gubbaszt vagy tíz alak a fal mellett...látok: Mtro-rendőrök! Gondolom várták a szolgálati járatot amivel hazamennek. Megdöbbentő volt, hidd el nekem! Azt gondolom, az egyenruhás metróőrök viselkedésben, látványban és "szagolványban" némiképp elviselhetőbb csoportosulást képeznek, mint ugyanennyi hajléktalan. Tulajdonképpen mi volt olyan megdöbbentő rajtuk?
Persze, hogy nem hirtelen válik koszossá. De ha koszos akkor esetleg meg lehet nyerni egy városi választást azzal a programmal, hogy kitisztítjuk a metro-állomásokat.
Megjegyzem az első lépéseket Demszky megtette, létrehozta a metro-rendőrséget. Erről azt gondolom, hogy jó irányba tett rossz lépés. Azért roszz, mert a seprűs brigádok nélkül sok sikerélménye a metro-rendőrség embereinek nem nagyon lehet. A minap szinház és vacsora után a Madách téren sétáltam, oszt ott gubbaszt vagy tíz alak a fal mellett. Először - távolból - gondoltam sok hajléktalan. Melléjük érve mit látok: Mtro-rendőrök! Gondolom várták a szolgálati járatot amivel hazamennek. Megdöbbentő volt, hidd el nekem!
Az viszont, hogy egy metróállomás koszos, a legkevésbé sem olyan váratlan, hirtelen jelentkező, vagy hirtelen napvilágra került tömegkatasztrófa, amiért egy politikus azonnali lemondását kellene követelni (merthogy itt az első-második hozzászólás már a "monnyonle" volt). Ez "mindössze" egy olyan probléma, ami a vele nem foglalkozókon az őszi választásokkor állhat bosszút. Addig pedig az ügyet előremozdító tett nem a felelősök keresgetése, hanem a megfelelő szervek értesítése, esetleg (szigorúan idézőjelbe tett!) "zaklatása". Ennyi.
Az viszont, hogy egy metróállomás koszos, a legkevsébé sem olyan váratlan, hirtelen jelentkező, vagy hirtelen napvilágra került tömegkatasztrófa, amiért egy politikus azonnal ilemondását kellene követelni (merthogy itt az elős második hozzászólás már a "monnyonle" volt). Ez "mindössze" egy olyan probléma, ami a vele nem foglalkozókon az őszi választásokkor állhat bosszút. Addig pedig az ügyet előremozdító tett nem a felelősök keresgetése, hanem a megfelelő szervek rétesítése, esetleg (szigorúan idézőjelbe tett!) "zaklatása". Ennyi.
Mondtam volna, hogy valaki mondjon le? Nem emlékszem. Azt mondtam,hogy milyen alapon lehet valakin számonkérni dolgokat. Persze a politikusok felelőssége abban van, hogy jó vezetőket tegyenek pl. a BKV, FKF, vagy a Millenáris Kht élére. Elsősorban az ő dolguk ellátni a feladatot.
Ha nem csinálják, vagy nem jól csinálják, akkor az őket kinevező politikusnak, vagy politikai testületnek kell a helyükre más valakit tenni. Ha ezt elmulasztják trehányságból, vagy valamilyen személyes kapcsolat vagy érdek miatt, akkor már a politikus a felelős.
Megjegyzem van arra példa, hogy noha valami fővárosi, vagy állami feladat lenne, de azt más pl. a kerületi önkormányzat, vagy kiscserkészek, úttörők, vagy alapítványok elvégzik. Ilyennel sem lepsz meg, amíg a Pest MEgyei Közútkezelő helyett a városom önkormányzata fizeti az 1-es főút felújítását...
Én nem lepődöm meg, de az FKFnek is van egy vezetője; talán annak a lemondását kellene kérni, ha már fejek hullására fáj a fogatok. A miniszterekért a miniszterelnöknek kellene vállania a felelősséget, Orbán mégis kitöltte a négy évét...
Lehet meglepődsz, de az FKF Rt egyszemélyi tulajdonosa a Főváros. Hidd el, hogy itt csak nagyon közvetett szerepe lehet a kerületnek.
Megjegyzem van arra példa, hogy noha valami fővárosi, vagy állami feladat lenne, de azt más pl. a kerületi önkormányzat, vagy kiscserkészek, úttörők, vagy alapítványok elvégzik. Van olyan, hogy megállapodás alapján, van olyan is, hogy csak azért mert szúrja a szemüket.
A kerület képviselő testületének tagjai ugyanis, függetlenül attól, hogy jogilag semmi közük hozzá, választóik által számon kéretnek egy idő után.
Gondolom KöKin a MÁVnak is van beleszólása, nem? A Nyugatinál is a MÁV területén van az igazi szeméthalom, nem a főváros és főleg nem a BKV területén...
Bár van itt egy, de ez eddigi hozzászólás alapján két olyan ember, akit igazán lehetne ezzel cseszegetni, és addig piszkálni, amig nem csináltatnak rendet: az érintett önkormányzati képviselők.
Ahol én lakom (III. kerület), ott a helyi képviselő rendre végigjárja a körzetét, és ha kell, szól az önkormányzatnak vagy az illetékes szervnek.
Ugyanis többek között ezért lett megválasztva, ezért kapja a tiszteletdíját.
A "feladat elvégzése" viszont az FKF Rt. munkájához tartozik, ha nagyon messzire akarsz menni, akkor is csak az adott kerületi önkormányzatot hibáztathatod.
Akkor lenne Demszky a felelőse a metróállomás tisztaságának, ha mindig ő takarította volna, de ezt most kihgyta, mert - mondjuk - kocsmázott inkább.
Ha valami köze van az ügynek az út minőségéhez, akkor az a főváros feladata.
Ha nincs köze, akkor a rendőrség dolga, hogy kinyomozza a tettest, gyanúsítottat, bűnöst, stb.
A felelősség szvsz a feladat elvégzésének elmaradása esetén felvethető.
Ha az iparűzési adóra gondolsz, akkor azt a Fővárosnak.
Ha valamelyik nyereséges és fizet társasági nyereségadót, akkor azt az APEH-nek.
A felsorolt cégek a helyiségeikért bérleti díjat minden bizonnyal a BKV-nak fizetnek.
Ha a kerület (Kispest) bevezette az építményadót (nem tudom) akkor azt szedheti az épület miatt a BKV-tól.
(Kispest adórendeletének eleje, az egész megtalálható a www.kispest.hu helyen:
Budapest Főváros XIX. ker. Kispest Önkormányzatának
az építményadóról szóló
14/2001. (IV.20.), 40/1999. (XII.18.), 31/1999. (X.25.), 30/1998. (XII.17.), 21/1998.(V.29.), 19/1996.(IV.26.), 48/1995. (XII.22.), 42/1995.(XI.23.), 7/1993.(IV.23.), 16/1992.(IV.27.) és a 4/1992.(II.24.) sz. rendeleteivel módosított
8/1991.(VII.18.) sz. rendeletének
egységes szerkezetbe foglalt szövege
Általános rendelkezések
(1) Budapest Főváros XIX. kerületi Önkormányzata a helyi adókról szóló
1990. évi C. tv. 1. § (1) bekezdése alapján építményadó vonatkozásában a
következőket rendeli.
(2) Az Önkormányzat illetékességi területén építményadót vezet be.
Adókötelezettség
1. §
(1) Adóköteles a XIX. ker. Kispest illetékességi területén lévő nem lakás céljára
szolgáló építmény és helyiség.
(2) Az adókötelezettség az építmény valamennyi helyiségére kiterjed,
függetlenül azok rendeltetésétől, vagy hasznosításától.
Az adó alanya
2. §
(1) Az adó alanya az a természetes és jogi személy, aki a naptári év első napján
az építmény tulajdonosa, megállapodás hiányában a vagyoni értékű jog
jogosultja.
(2) Több tulajdonos esetében a tulajdoni hányad arányában adóalanyok.
Az adó alapja és mértéke
3. §
Az adó alapja az építmények m2-ben számított hasznos alapterülete.
4. §
Az adó évi mértéke az építmény hasznos alapterületétől függ. Az adó mértéke az építmény teljes hasznos alapterületére számítva a következő:
0-50 m2-ig terjedő alapterületű építmény esetén:
300,- Ft/m2 az építmény teljes hasznos területére,
50-100 m2-ig terjedő alapterületű építmény esetén:
15.000,- Ft + 400,- Ft/m2 az építmény 50 m2-en felüli hasznos
területére
100 m2 feletti alapterületű építmény esetén:
35.000,- Ft + 500,- Ft/m2 az építmény 100 m2-en felüli hasznos
területére
)
Ma reggel két ember meghalt, egy pedig súlyosan megsérült egy cserbenhagyásos gázolás során az Alsórakparton, a Batthyány térnél. Máskor is történnek közúti balesetek, bűncselekmények.
