Figyelő: Szerinted mindenki tapló? Hát te zatán tudsz gondolkodni az összes ember egy kalap alá ügye? biztos így van de ez a történelem eddig számolt 2002 esztendejében nem jött be! De ha te mondod ,végülis aki infórmálódik a heti-hetesből az biztos tudja.
Szép. Kampányrendezvényt népgyűlésnek, nemzetgyűlésnek csúfolni undorító.
Mellesleg 94 és 98 között minősített Mszp-Szdsz többség volt, odavissza módosítgathatták
volna az alkotmányt, nem tették.
>Miért veszélyezteti?
>Mert tapasztaltuk, hogy a baloldali pártok ígéretei és tettei egyetlen ponton sem találkoznak.
Ez hazugság. Az ellenzék ellenez, kritizál, az a dolga. Ha az észrevételeit nem veszik
figyelembe egyetlen alkalommal sem és módosító indítványait állandóan leszavazzák,
mit csináljon? Tapsikoljon? Vagy inkább nyilvánítsa ki felháborodását azzal, hogy
akkor ő sem szavaz meg semmit, még ha ez nem is számít.
>Hogyan veszélyezteti?
>Úgy, hogy a baloldali pártok megtévesztik a népet önnön érdekei és az élet alapértékei fel?l.
Ez duma. Konkrétumot. Amúgy ilyen hülyének nézik a népet?
>Mit értünk alkotmányon?
>Nem csupán az 1949. évi XX. Törvényt és annak számtalan módosítását, hanem mindazt,
>amin az ország áll: a Dunát, a földet, a demokráciát, önmagunkat.
Leginkább önmagukat. Az alkotmány jogi kifelyezés, ilyetén értelmezése nevetséges.
>Úgy, hogy minden nemzetközi kérdésben rendre ellenfeleink oldalára állt;
Bírálta a kormány politikáját - ez a két dolog szerintük egy és ugyanaz.
>Úgy, hogy a nemzetközi nagyt?kével szemben rendre nem az ország érdekeit képviselte;
Az ország érdeke az, hogy minél több tőke jöjjön befelé, mert sajátunk nincs elég.
>Úgy, hogy ismét fölvetette a Duna-gát megépítését;
Bizonyíték?
>Úgy, hogy médiahatalmával visszaélve megfosztotta a népet alapvet? tájékozódási
>szabadságától: milyen demokrácia az, amely a választópolgárok tudatlanságán,
>becsapottságán alapul?
Ott az m1, fogható az egész országban, elfogult kormánypárti. Nem nézik az
emberek. Miért? Mert szar, tessék jobbat csinálni. Ugyanez áll a Magyar Nemzetre is.
>Úgy, hogy fenyegeti a történelmi egyházakat;
A történelmi egyházak kezdtek összefonódni az állammal. Ez az alkotmányt sérti.
Amit védenek. A baloldal meg nem fenyegeti az egyházakat, csak sérelmezte, hogy
a szószékről politikai iránymutatást adnak. Vagyis kinyilatkoztató pozicióból.
>Úgy, hogy elutasítja a maffiaellenes törvénykezést,
Csúsztatás, a maffiaellenes törvénycsomagot nem szavazta meg, lásd fent.
>ugyanakkor pártolja a szervezett b?nözés természetes melléküzemágait,
Ezekkel azért foglalkoznak maffiák, mert tiltottak, és így hatalmas profitot lehet
bezsebelni belőlük.
>a prostitúciót,
Azzal mi a baj, ha valaki kurvára vágyik, az ő dolga.
Amíg azt nem kényszerítik a munkájára, hanem
önként vállalkozik rá, semmi gond vele.
>(egyel?re) a lágy drogok forgalmát, stb.
Ez hazugság. Sehol szó nincs a kereskedelem engedélyezéséről,
csak visszatérésről az előző szabályozáshoz.
(1993ban az Mdf-kormány enyhítette a drogtörvényt, 94-98 között
a törvényt nem módosították.)
>Úgy, hogy következetesen akadályozza a nemzeti fölemelkedés szellemi, gazdasági,
>erkölcsi, szociális stratégiai programját, és helyette álságos alkalmi juttatásokkal akarja
>megvesztegetni a választókat.
Ez a pont a Fidesz politikáját egyetlen helyes útként kezeli. Inkább nem fűzök
további kommentárt hozzá.
>Úgy, hogy 12 esztendeje folyamatos gy?löletkampányt folytat a nemzeti hagyományok, a
>megtartó értékek ellen és azok képvisel?it minden módon kirekeszteni törekszik a kulturális-
>és politikai életb?l, miáltal az országot soha nem tapasztalt meghasonlottságba taszította.
Dettó.
Mellesleg Medgyessy szerintem csak akkor sikeres, ha a felhalmozott vagyonát nézzük, De miből van ez a vagyon? Kapta, örökölte, vagy inkább lopta? Hmmm, nem értem, ha maradunk az eszmefuttatásodnál, akkor a sikeresség (pénzügyi vonalom) nem arányos a megszerzett javak mennyiségével?
Hogy Medgyesy ostob? Nem tudom, nem ismerem személyesen ahhoz, hogy ilyen véleményt mondjak róla. Nem hiszem, hogy az ostobaságával tudott volna ekkor vagyont összeszedni. Vagy mégis? De szeretnék én is akkor ilyen ostoba lenni!
Nem hiszem hogy az jóra vezet, ha mindenféle korrupciós dolgokat egymásra dobálunk. MERT beszélhetnénk az Orbán klientúra visszaéléseiről is.Elég szép lista lenne. Vagy ezekre nem emlékszel ? Sokan nem felejtik el, úgy kb. 2-3 millió ember. (A valósághoz tartozik, hogy a Tocsik ügyet se fogják elfelejteni. Így oké?)
A f*ézéssal kapcsolatosan azért Orbán Urra is oda kellene figyelni.
Azt hogy Makovecz mit fog mondani, te sem tudhatod előrre. Ő építész. Ezért tisztelem. Medgyesy politikus. Nem egy kategória.
Értek már minket meglepetések. Főleg errefelé keleten.
Számomra a legnagyobb magyar még mindig Széchenyi, aki - szerintem - politikamentesen akarta az országot egy kicsit megváltani. DE. A Kossuth féle zugügyvédek kirántották a lába alól a talajt azzal a demagógiával, amellyel most a FIDESZ él. Hivatkoznak mindenféle hazafiságra, meg mentsük meg a hazát,stb. Egy kicsit el vagyok keseredve emiatt.
A kormány vezetőjének szívesebben látok egy politikust, mint egy építészt. egy építész nem ért a politikához. Maga a kérdés is rossz. Suszter maradjon a kaptafájánál vagy hogy is van ez a mondás...
Medgyesy évek óta sikeres pénzügyi szakember, Makovecz is az?
Csatlakozva Venyerinhez, Makovecz építész. Ez a szakmája.Ha politikus lenne, megérteném. Az igazmondást általánosan értem, főleg a politikusokra értelmezve.
Mint építészt nagyra becsülöm, városomba - pedig kicsike- tervezett egy családi házat. Az nem semmi.
A hazafiság nem azt jelenti, hogy kardot rántok egy irányvonal mellett (akár jobb, akár bal, akár közép), hanem hogy minden alkalommal, minden esetben és szituációban teljes lelkemmel a hazámért vagyok. az nem hazafi, aki embertársait fi*ázza azért mert más a pártszine. Egy hazafinak csak egy pártja van: a hazája. ÉS PONT.
Makovecz épületei többségében tetszenek, jó építész. (Azért már ideje lenne kitalálnia valami újat...)
A nyilatkozataival viszont nagyon nem értek egyet. A kettőnek semmi köze egymáshoz.
Kérdéseim nagyon is kapcsolódnak a témához. Mielőtt meg akarunk védeni valamit, nem árt tudni, hogy mi is az, védeni akarjuk-e egyáltalán, valamint ki és hogyan veszélyezteti. Ha ezeket nem tisztázzuk értelmesen, nincs miről beszélni.
A megfogalamazásain kérem finomítson, mert különben kénytelen leszek vitaképtelennek tartani Önt, amiért igazán kár lenne. Konkrétan felhívnám figyelmét, hogy a "tovaris" kitételt a továbbiakban velem kapcsolatban mellőzze.
1. adókedvezmény nélkül nem jönne ide. ha nem jön ide nem fektet be. ha nem fektet be nincs penz a gazdaságban, nincs bér, nincs szja, nincs semmi.
3. ez a példa egy marhaság. mondj tényszerű hamisításra példákat, ne csak a levegőbe beszélj.
5. a közbiztonság javulása a konkrét helyzetben már ezerszer bebizonyosodott, hogy legnagyobbrészt annak a frappáns ténynek köszönheti, hogy felemelték a büncselekmények meghatáráozásánál figyelembe vett elkövetési értéke alsó határát stb. statisztikai javulás van, nem érdemi. amúgy pintér - clodo tárgyalás is ugyanúgy megér egy misét
Az elsö résszel egyetértek, bár kételkedem abban, hogy magától kitermelné az ellenfeleit, inkább csírájában fojt el minden kezdeményezést. Az a gond, hogy a tényeknek csak az egyik felét mutatják be (pl. a TV2 híradóiban egyszer sem volt szó OV választási körútjáról).
Köszönöm hozzászólását, tovaris Venyerin, de a lényegi vita könnyebb megközelítése érdekében javaslom, hogy borotvaéles figyelmét fordítsa a topicindítóra.
Kérem, továbbra is ostorozzon bennünket a tények könyörtelen felsorolásával.
Én nem szeretem az MN-t, de hát ez ízlés kérdése. Viszont neki nem kertvket kell ellensúlyoznia, hanem a Népszabadságot, ami nagyjából megy neki. A kertvket a többi kertvnek kell ellensúlyoznia, de sajnos ez nem megy nekik. Azért mondom, hogy sajnos, mert igenis szükség van arra, hogy az emberek minél több álláspontot megismerjenek, a lehető legtöbb nézőpontból tudják vizsgálni az eseményeket. De ebbe nem szabad felülről beavatkozni, a média majd isővel kitermeli magának a mérvadó médiumokat mindkét oldalon.
Az természetesen alaptétel, hogy a média ne hazudjon. De a tények alapján, melyeket objekíven kötelesek bemutatni, olyan véleményt alakíthat ki egy újságíró, amilyet akar, és ezt szabadon el is mondhatja.
Megkérdezném a kedves alkotmányvédő Hölgyeket/urakat, hogy:
- olvasták-e, ismerik-e az Alkotmányt
- tudják-e, mikori
- tudnak-e olyan politikai erőt, amelyik nem ismeri el, eltörlésére törekszik, vagy szándékozik és képes is megváltoztatni
1. Nincs probléma, egy hozzászólásra reagáltam, a külföldi töke nem rossz dolog, csak mérlegelni kell, mit adunk el és mit nem (az ittadózik kitétel azért érdemelne pár szót (5 év adómentesség).
3. Az igazság hiánya a probléma. Jogilag igazuk van, erkölcsileg nincs igazuk. Tudod pl: NickWarren anyósa antiszemita, mert nem volt ott az Izrael melletti tüntetésen, és bemutatják a lakásajtajukat, amelyet még csak ki sem nyitott. Le sem tudod mosni magadról :(((. És nem fogsz nyerni az ORTTnél (ne haragudj a pédáért, de így elég plasztikus).
5. Egy személyes példát hoztam, de Kunczéról jelent meg fotó, melyen a többi tag már halott, és csak egy tudta kábítószer-túladagolással megelözni a lelövetést. A közbiztonság javulására gondoltam. 1998 telén a cimbim házát megpróbálták kirabolni, és amikor megzavartam öket rámlötek. Ebben sem személyesen K. a hunyó.
Nincs gond. szabad országban élünk.
Csak néha egyesek elfelejtik.
:))
Észrevetted, hogy normális beszélgetés közben milyen okés a hangnem ? Nem fröcsköljük egymást és a pártszineinket. Csak így tovább.
Úgy látom van még remény.
1. Az ország érdeke egy jólműködő gazdsaság, mely megtermeli azokat az állami bevételeket (áfa, szja, tb stb.) melyek segítségével a szociális hálót fenn lehet tartani, lehet állami beruházásokat (infrastruktúra fejlesztés, dotációk) végrehajtani. És természetesen ez a gazdaság adja az emberek - Te, Keletmagyarország, Mercurius, Turulmadár (Még PuPu is :) - fizetését. Magyarország piaca szabad, igazodik a minket körülvevő országok gazdaságának trendjeihez. Itt mindenki csinálhat vállalkozást. Ha külföldi jön ide beruházni (Audi, IBM, Nokia, Suzuki stb.) abban mi a rossz? A külföldi cég is itt adózik, és a magyar is. A külföldi tulajdonos és a magyar pedig ugyanúgy elköltheti a tiszta nyereséget itt is és külföldön is. Nem értem a problémát.
3. lehet, hogy nincsenek egy súlyban, de az általad említettek magántulajdonban vannak, így nem túl sok köze van az államnak hozzájuk. Amennyiben a rájuk vonatkozó törvényeket betartják - márpedig betartják, hiszen a Napló kivételével nem született elmarasztaló ítélet velük szemben - akkor mi a probléma? (hozzá kell tennem, a közszolgálati, tehát állami, adóforintokoból működő királyi TV-t lényegesen többször bírálta az ORTT a pártossága miatt.
4. Horn anyit mondott, hogy az egyházak ne kampányoljanak a Fidesz mellett. De ha elfogadom a te mondatodat, akkor az egyházak ne mondjanak azzal kapcsolatban semmit, hogy a hívők kire szavazhatnak és kire nem. Ha nem mondanak ilyet nincs probléma. Úgy emlékszem a Fidesz volt az a kormány mely a vállasszabadságot felrúgta abból a szempontból, hogy a történelmi egyházakat előnyben (gazdasági) részesíti a nem történelmiekkel szemben.
5. Ilyen érvekkel nincs túl sok értelme vitatkozni, engem meg kiraboltak egy éve. Akkor a Fidesz rossz?
