Na mi van, már vele is??? :)))
Lassan ember nem lesz, akivel vitatkozni tudnál. :)
Bár veled tényleg nem érdemes. Aki ilyen mélyen beszopta a szoci demagógiát a népszabiból, az menthetetlen. Aki többre értékeli a 0 családi pótlékot, mint a "keveset", csak azért mert a Hornék "adták" a 0-t, az szvsz nem egészen vitaképes.
Na, pá édes...
a gyermekszegénységről saját tapasztalataim is vannak, az utóbbi két hétben olvastam a népszabi valamelyik számában, amikor egy szociológus válaszol a demagóg harrach minisztérium hazugságaira, egyébként az utóbbi fél évben több szociológiai tanulmány is számszeren bemutatta, hogy sAJNOS TÉNYLEG IGAZ. A világ demokratikus országaiban mindenütt úgy működik, hogy az adózásból befolyt állami pénzből támogatják azokat, akiknek egyáltalán nincs munkájuk, vagy annyira keveset keresnek, hogy az adott ország árviszonyait ismerve, képtelenek lennének megélni; a szegény családokban született gyerekek halmozottan hátrányos helyzetűek, jóval kisebb az esélyük, hogy az "ingyenes" állami oktatásban úgy teljesítsenek, hogy tudásuk lehetővé tegye, ők már nem munkanélküliként tengődnek. Normális országokban az egyházak is az elesettek támogatásával vannak elfoglalva, nem kormánypropagandával. Mivel sem közgazdász, sem szociológus nem vagyok, a vélemények már elmondtam, befejezem veled a vitát, más topicban még összefuthatunk.
pá
malaclopo
Honnan vetted azt a marhaságot, hogy a családok 70%-a nem tudja igénybevenni a kedvezményeket?
Honnan vetted azt a marhaságot, hogy a gyerekek körében nőtt a szegénység? Honnan veszed azt a marhaságot, hogy a szegény családok pénzéből támogatja a gazdagokat? Hiszen előbbiek éppen az adókedvezmény miatt EGYÁLTALÁN NEM ADÓZNAK?! Téged ilyen könnyű átverni egy kis propagandával?
nem óhajtom kifejteni, hogy mit érzek a szocik iránt; az biztos, hogy engem is rosszul érintett a bokros csomagnak a családi pótlé része, mert ha jól emlékszem, 100 ft-tal léptem túl a határt, de elfogadtam, mert akik még nálam is kevesebbet kerestek, azok gyerekeinek jobban kellett a családi pótlék; ovi ezzel szemben bevezette az adókedvezményt, ahol kétkeresős, az átlagnál jobban kereső család valóban igénybe tudja venni, és még a családi pótlékot is kapja; a családok 70 5-a azonban nem ilyen család, nekik csak a családi pótlék van, amit viszont nem emeltek, szegény ember gyereke nyugodtan éhenhalhat, a szegények pénzéből támogatta a gazdagokat; szégyen, hogy mekkora nálunk a gyerekszegénység, és ovi ez ellen nemhogy tett volna, hanem növelte; én a szolidaritásra, esélyegyenlősége, demokráciára, lelkiismereti és vallásszabadságra szavazok, viszont tőled se vitatotm el a jogot, hogy a mindezen elveket elvető ovira szavazz
"indulatosságod megbocsátva; az adatoknál a hozzászólásokra rálinkelve olvasharod hozzászólásaimat, nemhogy gyűlölni nem tudok, még az utálatot is vissza utasítottam; a topic minden hozzászólását elolvastam, a nekem szólóakra válaszoltam is; van néhány hozzászóló, akivel közöltem már, hogy vele abbahagyom a vitázást, mert a vitapartner megsértését, a gyűlölködést nem fogadom el; te továbbra is azt gondolsz, amit akarsz"
Tudom, hogy nézhetek utána a hozzászólásaidnak. Az öndícséret nem érdekel. Én pedig igyekszem azt gondolni, ami a tapasztalataim alapján logikusnak tűnik.
Részemről befejezve.
Hááááááát, ha Orbánt mélységesen elítéled azért, amit "az ország ellen elkövetett", akkor vajon mit érezhetsz a szocik iránt?:-O Az elítélés mélységét nem nagyon lehetne annyira fokozni, amennyivel kedvezőbb Orbán "ártásmérlege":)))
indulatosságod megbocsátva; az adatoknál a hozzászólásokra rálinkelve olvasharod hozzászólásaimat, nemhogy gyűlölni nem tudok, még az utálatot is vissza utasítottam; a topic minden hozzászólását elolvastam, a nekem szólóakra válaszoltam is; van néhány hozzászóló, akivel közöltem már, hogy vele abbahagyom a vitázást, mert a vitapartner megsértését, a gyűlölködést nem fogadom el; te továbbra is azt gondolsz, amit akarsz
Nézd, én nem azon kaptam föl a vizet, hogy mit gondolsz, vagy mit nem OViról, ki kire miért szavazott, ki kinek szimpatikus.
Az a stílus bosszant meglehetősen, hogy szinte kikérted magadnak, hogy egy kicsit olvass is arról, amiről írni nem vagy rest! Az nem baj, ha a tiszteletemre ezen a nickeden (amit eddig -igaz, felületesen- szinte csak gyűlölködő indulatok és tendenciózus megalapozatlan állítások forrásaként ismertem meg) nem tartasz igény, legalább van egy kis érzéked a realitásokhoz.
Nézd, a szegény-hülye Kéri irónikus megjegyzését tán hanyagolhatnád, ha érdemi vitát szeretnél folytatni. Orbán sohasem akart, s nem is lehetne az USA elnöke. Ugorgyunk.
Attól, hogy a miniszterelnöknek az az ambiciója, hogy egyszer az USA miniszterelnöke lesz, attól mi nem válunk USA-vá, szóval inkább a hasonló méretű országokat kellene példaként felhozni.
"Medgyessy vitázna, de Orbán csak a két forduló között hajlandó, ezzel kíván "hagyományt" teremteni. A választók meg az első forduló előtt lennének kíváncsiak rájuk. Na most akkor hogy is van ez?"
A nevezetes Horn-Orbán vita 1998. május. 20-án volt, tehát a két választási forduló között. Ha emlékezetem nem csal, a jóval kevésbé nevezetes '94-es Horn-Kuncze vita is a két forduló között volt.
Egyszóval, a hagyomány úgy kívánja, hogy a nyilvános TV-vita a második forduló előtt legyen.
De így kívánja az a demokratrikus elveket figyelembe vevő megfontolásis, miszerint a TV-vita a két legerősebb párt jelöltjei közt zajlik, márpedig ilyen erősorrendet objektíven csak az első fordulós listás eredmények ismeretével lehet kimondani. Lehet ugyan, hogy ez egy kicsit abszurdnak hangzik, de enélkül akár lehetne Kuncze-Csurka, vagy Thürmer-Kupa vita is - ha találnak olyan véleményt, ami szerint őket illeti meg az "aranymeccsen" való részvétel joga. Márpedig ilyen "fölmérést" nem nehéz találniuk, ha nagyon keresnek: elég, ha egynémely internetes "közvéleménykutatásra", vagy a pártlapok önbizalomtól pöffeszkedő jóslataira gondolok. Jogi értelemben a nagy közvéleménykutató cégek szava sem nyom többet a latba.
ma már leírtam, hogy én nem utálom, egyszerűen mélységesem elítélem azért, amit az ország ellen elkövetett; az lehet, hogy rosszul fogalmaztam, sőt biztos, arra gondoltam, és itt nem tévedtem, hogy az egyetem után a parlament volt első munkahelye; azt hiszem, ha végeztek volna felmérést, miért is szavaztak az emberek 1998-ban, ki lehetne mutatni, 1. a horn kormány hibázott; 2. a gazdaság már sínen volt, nem kellett krachtól tartani, és úgy vélték, lehet hinni a fityesz ígéreteinek; 400 % az orvosoknak, stb. olvasd vissza; 3. ha a miniszterelnök jelöltek személyét nézték, ovi szimpatikus volt nekik 1990-1994 között, amikor "csuhások, térdre", "a katonaság veszélyes üzem, ott meg is lehet halni", a kormánypártok hazaárulózásakor kivonult az ülésteremből stb. Most megismerték, milyen lett pálfordulása óta, és e szerint fognak szavazni; a te tiszteletedre nem tartok igényt, sőt, annak se igazán örülnék, ha szűkebb-tágabb környezetemben mint egy köztiszteletben álló valakit emlegetnének; én megelégszem azzal, hogy emberként elfogadnak, és tudják, hozzám lehet emberi hangon szólni
