Ez legalább olyan misztikus, mint az 1001 éjszaka meséi... De ezen a helyi értéken (millai rendszer) benne vagyok, te meg írhatod azt az 1001 alaptételt! ;-)
A 0 nem lehet helyiertek, gondolj csak bele, hiszen egy szamban egy adott szamjegy az adott helyiertek szambeliseget, emnyniseget mutatja meg, de kinevezhetjuk a vesszonek a tizedestortekben :-) A 0-nak igazabol nem is a matematikai erdeke az erdekes, hisz ott mar lejatszottak a meccset es a szukseges(?) kozmegegyezesek megszulettek, VAGY felepithetunk egy uj matematikai rendszert: Az euklideszi es bolyai rendszer mellett mit szolnal a millai rencer 1001 alaptetelehez? :-))))
A 0-val végzett számtani műveleteknek matematikai szempontból azért nincs értelmük, mert matematikailag a 0 valójában csak egy helyi érték, vagy mi a szösznek is hívják. Emlékezz csak vissza: a római számok között még nem is szerepel. A nullának eszmei jelentősége csak a szimbolikus értelmezésben van --- jobban mondva a matematikában is csak eszmei értelme van, hiszen műveleteket végezni nem tudsz vele, csupán a többi számot "rakja a helyére".
Az értelmetlen ebben az összefüggésben talán nem azt jelenti, hogy "butaság", hanem azt, hogy "minek?". Nics értelme, valóban, mint ahogyan annak sem, hogy + vagy -. És nem azért, mert mindkettő benne van, hanem azért, mert a 0 egy megelőző állapot, amelyben mindennek csak a lehetősége van meg. A teremtő aktus éppen ezért volt az 1, mert ez aztán mozgásba lendített mindent, és ami addig csak lehetőség volt, az ettől kezdve manifesztálódott.
Ez kicsit olyan mint a nyelv: nullaval osztani csak azert ertelmetlen, mert eroteljesen feszegeti az elme hatarait: hiszen ha azt kerded, hanyszor van meg az x-ben a nulla, akkor tkp. egyszer sem, megis vegtelenszer, a kozmgegyezes a vegtelen, az ertelmetlen lett. Ezek szt a vegtelen ertelmetlen? Hm... igen az emberi elme szamara bizonyara ertelmetlen, hisz enm foldi dimenzio, es akkor maris megint a (klinikai) halal fele kanyarodhatunk. De uigy megnezhetjuk, mi van, ha a vegtelennel osztunk: nincs meg egyetlen szamban sem egyszer sem, s megis ott van mindenben -vegtelenszer, ha nem maradunk meg az "elfogadott", begyoposodott matematikai rendszerekben... Es ha minden szam a vegtelen negyzete (es gyoke?), akkor maris ertelmezheto a "minden mindennel osszefugg". ?
Szerintem egyik sem: a 0 a kerek egész, a kiindulási pont, az a kezdeti semmi, amely ugyanakkor minden is, mert mindennek a lehetőségét magában foglalja. Mivel a 0 maga az egységes egész, ezért 0-val osztani értelmetlenség. Ha pedig 0-val szorzol, vagyis "sokszorosítasz", akkor természetszerűleg 0-t kapsz, mivel ezt az egységet próbálod sokszorosítani, de hát nem lehet, az egység csak egység marad. Ezt a nullát elosztani csak az 1-gyel tudod, és ennek az eredménye lesz a kettő - na nem matematikailag, hanem szimbolikusan. Képszerűen: a 0 = kör, az 1 = egyenes vonás, amely a kört kettéosztja, 2 = két félkör.... és az összes többi ebből fakad.
Ja, a vagy nem-et en is szeressem, foleg, ha tul gyorsan jut egy valasz az eszembe. Neha csak azaltal, h az ellenkezojet is vegiggondolom, annyira erdekes dolgokra jutok, h tokre belelkesedem. Es akkor meg a nem ellenkezo mas lehetosegeket meg nem is emlitettem :-) V h pl egy-egy dologhoz az egyhazak is egy-egy uj nezopontot adnak, v uez all a tudomanyra, hiszen a hivatalos tudomany ne feltetlenul foglalja magaba a legujabb kutattasok eredmenyeit, megha nem is konkret maglyara kuldi kutatoit... Nihil: a matematikai klasszikus kerdese, h a 0 negativ vagy pozitiv-e... Szted?
Hat a kerdes, h mit ertunk smitmondas alatt: szo szt vki nem mond smit azaz hallgat, ez lehet egyik ertelmeben a figyelem -es ezert az ertelmeert erdemes jatszani a szavakkal, a masik atvitt ertelemben az ertelmetlen szofosas, ami a masiknak valszeg ritkan segit, bar sztem a szofosonak sem :-) Es akkor meg ott van az is, h mindenre csak annyit mondunk: smi. Ez remek kiserlet lehetne :-)
"az okori gorog filozofus amit tartott a vilagrol, azt elte, mint a gyerek."..ez most megfogott, mert nekem elég holdróljött elméleteim vannak, amiben megférnek a látszólagos ellentmondások a való világgal..pedig sehol se vagyok egy filozófushoz képest
"A smimondas negativ?" rám nézve az :)..a topik idejében súlyos önbizalomhiánnyal küzködtem, amit bizonyos dimenziókban legyőztem, másokban meg egyáltalán nem..de amúgy ebben is igazad van, hallgatni, figyelni a másikra, jó kérdéseket feltenni tudni kell, de én ezt nem semmitmondásnak hívnám
sm kis esti észosztását hallották, jó éjszakát :) (ha élő topikot szeretnék, rövidebb postokat kéne írnom, azt hiszem :p)
az egyház témát nem keverném ide, a hitet inkább, de az is nagyon elvivős..a hit választ ad a megválaszolhatatlan kérdésekre, ez így jó is, csak sztem túl egyszerő, túl kézenfekvő megoldás..ha meg máshonnan nézem, akkor minden tudás igazából hit..az a durva, hogy ezekre a dolgokra ebben a topikban jöttem rá anno, csak azóta letisztult a dolog kissé :)
"Sokkal tobb valasz letezik, sokkal tobb ut es mod, csak el kell rajta gondolkodni :-p)" ez nagyon igaz..minden attól függ, hogy honnan nézem (úgy látom ez neked is fontos)..új nézőpontokat találni, na az viszont nem mindig könnyű, pedig végtelen sok van belőlük :)
nihil téma..na ez bonyolult, mert a nihilnek természetéből fogva nem lehet előjele, viszont megint itt van a 'de hogyha innen nézem, akkor...'..talán itt arról van szó, hogy van a nihil, mint elvont állapot, amit az adott személy, aki megéli..ami innentől kezdve pedig szubjektív..az ilyen semmi/minden kérdésbe most nem mennék bele, mert akkor sose fekszem le :)
"Hogyan tanitsak vkit, aki azt hiszi, h mindent tud"..találó..biztos emlegettem a topikban az egyik kedvenc mondásom, hogy 'scio me nihil scire', vagyis a tudáshoz vezető út ott kezdődik, ha beismerem, hogy semmit sem tudok..mert igazából amit "tudok", azt igazából csak tudni vélem, biztosat szerintem senki sem tud..minden mondat végére oda lehetne írni, hogy 'vagy nem', mondjuk ez a kommunikációt ÉS a gondolkodást jelentősen megnehezítené..persze van amire 98%-osan azt mondhatjuk, hogy így van, de attól még ott az a 2, vagy 0,001%..objektivitás szerintem továbbra se létezik (gyakorlati szempontokat nézve viszont nagyonis, különben miről beszélnénk :p)..számomra elméletileg minden relatív és szubjektív
klinikai halál..nos igen, ez a mai napig foglalkoztat, úgy vélem az ilyen élmény alapvetően megváltoztatja a világnézetet, hiszen általában egy eseményt csak az elmúlása után tudunk 'relatíve objektíven' :) vizsgálni..szerintem ez az élettel is így van
A smimondas negativ? Neha a legtobb, amit egy masik emberert tehetsz: a hallgatasoddal teret adsz, h onmagat kimondja. A sok kis smi kimondasaval vmi gondolast elindithatsz. No, mfelen gondolkodtam, a filmnek is a vegere jutottam, szep almokat :-)
Ez teljesen egybecseng azzal, h az ogorog filozofusoknal a filozofia nem idotolto gondolkodast jelentett, hanem eletformat: az okori gorog filozofus amit tartott a vilagrol, azt elte, mint a gyerek. (Hehe, most szeptemberben jartam Szokratesz bortonenel :-))))
Nem lehet, h ketfele nihil van? Az ures nihil es a tele nihil, vagy mittomen hogy lehetne ezt a masikat jol megfogalmazni, a vegtelen nihil***, ahol bmit erezhetsz, csak eppen nem teszed, mert "nincs ra szukseged", egy pozitiv nihil, vhogy ugy mint a feher szinu feny, ami tartalmazza az osszes tobbit, az ures nihil meg a fekete, ami nem tartalmaz smit se. *** Ami mivel nem ures, talan nem is nevezheto nihilnek, de smi is, mert nincs benne smi, amit itt a foldi letben vminek nevezunk, tul van ezeken a vmiken, a sokadik dimenzio nihilje?
