A tema aktualisabb, mint valaha. Koszonom Viktor, hogy megmutattad, hogyan velekedsz a gazdasagrol. Most mar azt is ertem, miert mondtad mindazt, amit a (0)-ban megirtam.
A tozsde emelkedeset negativumkent beallitani mindenkepp ujszeru, szellemes megoldas ;).
"Az Adam Smith-i kozgazdasagtannak" már sokan nekirontottak. pl. Keynes stb. és sok esetben igazuk is lett. A verseny smithi-i elmélete ma is áll, azzal a már Smith által is megfogalmazott követelménnyel, hogy atomizált piaci szereplőkre van szükség mind a 2 oldalon. Amennyiben ez nincs így, a modell nem feltétlenűl műxik, de ha műxik is kevésbé hatékony...
jah, menesztve lett közG egyetem rektori székébe.
Matolcsy-ra és Vargára nyilván azért nem kérdeztem rá, mert sejtem, hogy nem tetszenének. ezért kérdeztem rá olyanokra, akiket azért szerintem pl. Te is elismersz.
igen, Somody a miniszterelnök gazdasági tanácsadója.
Chikán mintha menesztve lenne.
Talán Matolcsi-ra és Vargára kellett volna rákérdezned.
Biztosan tudod miért nem rájuk kérdeztél!
Somody? -- én nagyra becsülöm, mint a mikrogazdaság szakemberét. Ő ott van?
HoKr, légy elnézőbb welem szemben, légyszilégyszilégyszi. :))
amit Orbán mondott, egy politikus mondta, nem egy közgazdász. más szempontok szerint kell értékelni. egy miniszterelnökkel szemben kevésbé elwárás, hogy jó közgazdi legyen, mint hogy jó politikus. az inkriminált mondat nem állná meg a helyét egy gazdasági dolgozatban, de a Nép felé intézett üzenetben jól mutat. :)
Biztos vagyok benne, hogy -a versenynek- arcsokkento hatasa lesz. OVi nekirontott az Adam Smith-i kozgazdasagtannak. Ha az orszag elnoke nem hisz a szabadversenyben (micsoda meglepetes ;)), az gaz. Legalabbis egy kapitalista-tarsadalomban (Amiben elunk).
Az állam hatásköre csak a liberalizációig terjed. Úgyhogy a kormány szempontjából a liberalizáció teremti a versenyt. A neoliberális felfogásnak meg pont ez az alapja: liberalizálni a verseny érdekében, mert az csökkenti az árakat. Szóval, egy interjúban, ahol nem beszélhet kedvére bekezdéseket 1 mondat helyett, szvsz helyénvaló, hogy a liberalizáció a neoliberális elmélet szerint árcsökkentő hatású.
Orbán gazdasági félműveltsége tény, de nyilván sok területen rendelkezik még hasonlóval. Mindamellett ő jelenleg a miniszterelnök . E poszt jellegzetessége, hogy sok olyan kérdésben kell dönteni, amihez az illető nem ért.
Baj akkor van, ha valaki másnak akar látszani, mint ami, ha szakértőként tetszeleg valamiben , amihez valójában nem ért. -- A nyilvánosság elött ez mégsem feltétlenül hiba, mivel a többség szintén nem ért hozzá, ezért az ilyen tetszelgés, néhány szakszó felemlítése még jól is mutathat.
Azt már csak a jóisten tudja eldönteni, hogy a konkrét esetben ez egyszerűen a jó nép hülyítését célozza, vagy egy félművelt ember hitelesen bugyuta megnyilvánulása.
A tobbieknek elnezem, hogy nem ertik, amit mondtam, de neked nem ;).
Azt szajkozom, hogy a liberalizacio szukseges, de nem elegseges feltetele a versenynek. Orban Viktor ezt vagy nem erti, vagy egyszeruen be akart szolni a neoliberalis kozgazdaszoknak. Szerintem O az, aki tul konnyen nyilatkozik, az, hogy en erre ravilagitok nem rosszindulat.
kicsit hátrébb az agarakkal... rosszindulatú wagy, wagy tájékozatlan. ugyan december wégén papíron megszűnt a matáv monopoliuma, de csak január wégétől érezteti hatását a liberalizáció, legkorábban akkor léphetnek piacra az új szereplők. a werseny amúgy sem úgy működik, hogy tegnap liberalizáltak, ma felére csökkennek a percdíjak. ;)
azt már csak halkan teszem hozzá, úgy tűnik, a liberalizációra csak a MATÁV készült fel, a többiek nem igazán kapták el a rajtot.
Nem kell a miniszterelnököt feltétlenül megvédeni, amiért nem ért a gazdasághoz. (A pénzügyminiszterre persze ez a felmentés nem vonatkozik.)
Antall és Horn sem értett hozzá, igaz szenvedtek is ettől eleget. Nincs ugyanis a kormány mellett két szakértő, akik valamiben egyetértenének -- és ugye nem kettő van belőlük.
Ha a miniszterelnök ért a gazdasághoz, vagy bármihez, abból csak annyi következik, hogy van még egy szakértői vélemény, nevezetesen a sajátja, amelynek befolyása bizonyos szubjektivitás okán, a szokásosnál és esetleg a szükségesnél nagyobb.
A legjobb, ha van egy valaki, akiben megbízik és akinek a véleménye döntéseinél meghatározó.
Antall nem igen rendelkezett ilyennel. -- Horn számára Békessy természetesen nem volt bizalmi ember, tartott tőle és nem hitt neki. Bokrosban muszáj volt hinnie, különben a csomag nem ment volna át.
Ahogy elnézem, Orbánnak nincs ilyen gazdasági bizalmasa és ez nem jó persze. Még szerencse, hogy a sokat szidott csomag megadta a helyes útirányt!
Most aztán bukik a kormány!!! De azért egy apróságot tegyünk a helyére. Írod:
"-"...az a neoliberalis nezet, hogy a liberalizacio csokkenti az arakat..."
(A verseny csokkenti az arakat, nem a liberalizacio)"
Tudod a liberalizáció növeli a verseny szerepét a gazdaságban (legalább is ideális esetben), mely az árakra csökentő hatást gyakorol (legalább is ideális esetben). Tehát:
A liberalizácio csökkenti az árakat!
A miniszterelnök valóban hibázott! Nem bontotta ki oly részletességgel a problámát, hogy Te is megértsd. Ez van, Ő sem tökéletes:-)
