BandW!
Köszönöm hogy ilyen szépen lehülyéztél. Ettől függetlenül úgy látom sikerült véleményt nyilvánítanod. Bár a sok hordalék alól már lehet hogy nem látszik ki a lényeg, én azon a véleményen vagyok hogy bár a politikai és a gazdasági hatalom folyamatosan összedörgölődzik, nem lehet a topic címében megfogalmazott állítást kijelenteni.
Az ilyen "sötétben bujkáló" (és) "mocskos kapitalisták" dumát már hallott a magyar történelem. És eddig semmi jó nem sült ki belőle...
Szvsz Neked nem kellene illen megalapozatlan vitába beszálnod. Annál azért te sokkal értelmesebb vagy. Ok, megértem politika,választások stb.
Amúgy én úgy emléxem, hogy a 47-es renccerváltáskor azt, hogy valakit kizártak a társadalmi-gazdasági életbe való aktív részvételbol, azt B-listázásának hívták.
A mai toketulajdonosok pedig nem attól szociálisan érzékenyek meg demokraták, hogy mellik pártot támogatják, vagy támogatták.
Amúgy a múltbeli meg jelenlegi támogatás vizsgálatakor meglepo eredményekre is juthatnánk.
Azt is vizsgálják már évek ota,hogy az olajhamisítók hogyan mosták tisztára a tisztességtelenül megszerzett sok milliárd forintot,de valahogy nem derül ki semmi vagy nem akarnak kideríteni semmit sem.
A volt MSZMP-s káderek kezébe nem csak az 1980-as évek végén került állami vagyon hanem egészen mostanáig.A békés rendszerváltás lényege az volt,hogy mindent adaadunk a volt MSZMP-s kádereknek amit a fizetési egyensúly fenntartása miatt nem szükséges külföldieknek eladni.
Csak megszunt, mert az MSZP-sek és az SZDSZ-esek nem voltak hajlandók részt venni a vizsgálatban.
Volt MSZMP-seket megnevezni, akik nagy vagyont szereztek össze, nem volna olyan nagyon nehéz, csak sok értelme nincs. Mostmár kapitalisták és demokraták, ugyebár, és amellett szociálisan érzékenyek. Az viszont nem igaz, szerintem, hogy az övék a gazdasági hatalom, bár az biztos, hogy eros pozíciókat építettek ki. Viszont felépült, és továbbra is épüloben van egy tolük független vállalkozói réteg, és ez a sok garancia egyike, hogy az MSZMP számára nem jövo a múlt. A szocik majdcsak megküzdenek egyszer az árnyaikkal, de az a majd a jelek szerint még nem most van.
te persze tényekkel és adatokkal támasztottad alá az állításaidat!
nevezz meg néhány MSZMP-st aki nagy bankbetétekkel rendelkezik, vagy aki(k)nek a kezében van a gazdasági hatalom...
azután beszélgessünk!
az újságról meg annyit: ha megírnak valami nem tetszőt akkor rágalom és kitaláció, ha meg nem írják meg akkor nem is létezik igaz?
persze ha jobban utánaolvasol akkor találsz ezzel kapcsolatos cikkeket. parlamenti vizsgálóbizottság is alakult a vagyonbevallási nyilatkozatokkal kapcsolatban
Kedves cinke,
megette azt már a fene. Akkor kellett volna ezzel foglalkozni, csak akkor nem lehetett. Ma már majdnem lehetetlen elkülöníteni a privát gazdaságnak a volt MSZMP-káderek kezébe került részét a fennmaradó részétol, legalábbis akkor, ha esetleg korrigálni szeretné az ember, ami a 80-as évek végén történt, kivéve talán néhány esetet. Azt pedig nem igazán lehet mondani, hogy a gazdaságnak pont ez a része rosszul muködne, ezért itt van egy korrekcióra szoruló gazdasági tényezo. Ilyen nincs. A cégeknek a politikai pártokkal való összefonódásai viszont mindig érdekes téma.
Az ország vagyona külföldiek és MSZMP-s káderek kezébe került.Mivel szerinted is a gazdaságnak az a része amely külföldiek kezében van jól müködik,ritkán jelentenek csődöt így nem szükséges velük foglalkozni,örüljünk annak,hogy legalább a gazdaságnak a külföldiek kezében levő része jól működik.
Nagyon szomoruak vagyunk azonban ha arra gondolunk,hogy a gazdaságnak a régi MSZMP-s káderek kezén levő része nem jól működik és ezért szükséges hogy a gazdaságnak ezzel a részével foglalkozzunk.
Kedves Bermuda, ez azért így nem teljes mértékben pontos helyzetkép. Az a privatizációs hullám, amit említesz, túlnyomórészt külföldi befektetok kezébe juttatott vagyont, ok pedig értenek a marketinghez, sot a tapasztalat szerint ahhoz is, hogy bepalizzanak egy magára nem adó államot. Szerintem inkább a privatizátorok sales és marketing ismereteivel volt a probléma, mint a vevokével. Akik meg a 80-as évek végén az elso "privatizációs hullámra" ültek fel - hát nekik már privát bajukká vált a marketing, ha hiányosak voltak az ismereteik. Érzésem szerint valahogy azért csak elboldogultak.
Jó lenne ha konkretizálnád az állításaidat,mert így azt kell,hogy mondjam,hogy üres beszéd.
Nevezz meg néhány politikust akikról úgy gondolod hogy valótlan a vagyonnyilatkozata és ha lehet akkor valamilyen bizonyítékkal támaszd is alá.
Én nem hiszem,hogy egy egyszerű,rangnélküli pártkatonának túl nagy vagyona lenne,mert ellenkező esetben már rég megirták volna az ujságok.Szerintem a háttérben meghúzódó,név szerint nem ismert néhány ezer embernek sokkal nagyobb vagyona van és tulajdonképpen ők a politika igazi irányítói annak ellenére hogy alig foglalkozik velük a sajtó,a parlamentbenülő képviselők is az ő érdekeiket képviselik.
Azt nagyon jól tudjuk,hogy a nagyon gazdagok nem a kamatokból lettek ilyen gazdagok,csak azért tartják a bankokban a pénzüket,mert ott biztoságban van,így a pénzük miatt nem törik fel a lakásukat,kirablástól sem kell tartaniuk,nincs tehetségük ahhoz,hogy jövedelmezően befektessék és végső soron az értékmegőrzés miatt szükségük van a kamatra.
te azt állítod hogy...
- a magyar politikusok nem rendelkeznek komoly vagyonnal, legtöbbjük egy lakásban szerény fizetéssel tengeti életét
- nagytőkések nincsenek kis hazánkban, csupán "nagybetétesek" akik a tulajdonukban levő cégeket 10-20 százalékos kapacitással működtetik, miközben a bankban levő betétjeik az infláció körüli szinten "gyarapodnak", és nem végeznek beruházásokat
- a gazdasági, politikai életet a volt MSZMP és párttitkárok irányítják, ráadásul vidékről. mellesleg ők lehetnek a "nagybetétesek", igaz?
ezzel szemben én azt mondom hogy...
- a politikusok vagyonnyilatkozatai közel sem fedik a valóságot,
- vannak tőkések Magyarországon, és valóban vannak akik komoly összegeket tartanak bankban, de ők sem attól gazdagok hogy balga módon 0% reálkamat mellett "fialtatják" a pénzüket
- a gazdasági elitnek az az érdeke hogy jó viszonyban legyen az aktuális politikai hatalommal, mert így tudja segíteni a saját meggazdagodását. de igazi politikai meggyőződésük nincs és nem is lehet, kivéve hogy ellenzik a radikális (szélsőjobb-szélsőbal) politikai csoportokat.
összegezve szvsz helytelen az az állítás miszerint az MSZ(M)P rendelkezne domináns gazdasági hatalommal ma Magyarországon (bankbetétek formájában) és ők lennének a hazai gazdaság kerékkötői.
ez az állítás érvényes lehetett a rendszerváltás körüli évekre de a helyzet azóta változott
az American Heritage szerint:
politikus - a politikában aktívan érdekelt személy. személy aki politikai hivatalt tölt be vagy arra pályázik
mielőtt megkérdeznéd...
politika- a hatalom megszerzésének és megtartásának tudománya
Nekem tájékozott urak úgy magyarázták,hogy vegyem tudomásul,hogy a megyékben többnyire még most is az történik gazdasági vonatkozásban amit az utolsó MSZMP első titkár és a megyei tanácselnök jónak lát mivel a háttérből ők és még néhány erős ember irányitja a dolgokat.Lehet,hogy ezek az erős emberek nem ülnek ott a parlamentben,de az embereik igen.Ezek után ismételten megkérdem,hogy valójában kik is alkotják az igazi politikai elitet?
Ezek után végképp nem értem,hogy te miért csodálkozol azon,hogy az országgyülési képviselők többsége nem túl gazdag,temészetesen néhány kivétel lehet.Szerintem ez is része a politikai szemfényvesztésnek.
Mint emlitettem vannak nagyon gazdag emberek akiknek esetleg a saját nevükön semmmilyen vállalkozás sincs,ez is része a politikai szemfényvesztésnek.
Jó lenne ha konkrétabban megneveznéd ,hogy kiket tartasz magyar tőkéseknek,mert így nem igen tudhatjuk,hogy mire gondolsz.Az,hogy valaki nagy hitelbe vásárolt vagyonnal rendelkezik még nem ok arra,hogy máris tőkésnek nevezzük,ő csak próbálkozik azzá válni és majd később dől el,hogy sikerül-e.
Navigátor
Miért nem tájékoztatsz bennünket,ha úgy érzed,hogy tájékozottabb vagy.
Engedd meg,hogy törleszek abból amit a fejemre olvastál,de azt kell,hogy mondjam hogy tulságosan legyszerüsíted a dolgokat és ezért nem is nagyon érted.Szándékosan kérdeztem rá,hogy mit értesz politikus alatt.Meghatározásodra csak azért nem reagáltam,mert nem akartam felesleges vitába keveredni.Csupán csak arra hivnám fel a figyelmedet,hogy a politikára is igaz,hogy a lényeg általában nem látható.Még Shakespeare mondta,hogy az élet egy nagy szinház és ezt nyilvánvalóan a parlamentre is érteni kell.
Ajánlom,hogy menj el bábszinházba és ott ha nagyon jól figyelsz észreveheted,hogy a bábukat láthatatlan kezek mozgatják.
Az országgyülési képviselők vagyonnyilatkozata véleményem szerint néhány esetleges kivételtől eltekintve valószinüleg reális adatokat tartalmaz,a néhány kivétel esetében pedig az átlagpolgár nem rendelkezik azokkal az információkkal amelyekkel az adatok helyességét megcáfolhatná.
cinke te olyan szinten el vagy tévedve hogy az döbbenet! igen, vannak nagytőkések magyarországon, mát több mint 10 éve.
az MNB melyik beszámolójából tudod hogy vannak nagybetétesek? szerinted a gazdag emberek vagyona a semmiből lett? és a politikusoknak pedig nincs vagyona, hanem lakótelepi lakásban kucorognak adósságoktól sanyargatva? akkor szerinted miért politizálnak, hobbiból?
az meg sem fordult a fejedben hogy a vagyonnyilatkozat esetleg nem tükrözi a tényleges helyzetet?
a tőke nem a termelő vagyont jelenti. van befektetett tőke, törzstőke, jegyzett tőke, kölcsöntőke, működőtőke...
ne haragudj hogy ezt mondom de rettentően tájékozatlan vagy!
Én nem mondtam,hogy annak a politikusnak aki most adóságból 100 milliós villát épít hogy annak 100 millió feletti vagyona lenne hiszen ha levonod a villa értékéből az adósság értékét akkor a tiszta vagyon értéke jóval 100 millió alatt van.
Én tulajdonképpen egyetlen országgyülési képviselőről sem hallottam,hogy 100 millió feletti vagyona lenne pedig állitólag ők képviselnék a politikai elitet vagy talán nem egészen?
A legtöbb képviselőnek a vagyonbevallása szerint csak egy lakóháza vagy lakótelepi lakása van,egy autója és nem túl sok készpénze.Erről igazán nem lehet elmondani,hogy túl gazdagok lennének.Ettől egy vidéki kis maffiózónak vagy ÁFA csalónak is sokkal több van.
Vannak tőkések is Magyarországon? Ezt majdnem most hallom elösször.Eddig én csak szegény kis vállalkozókról halottam,akik alig tudnak egy Kft-t megalapítani a minimális 3 millió forintos alaptőkével.A legtöbb vállalkozónak csak Bt-re futja.Egy Bt tulajdonost nem igazán lehet tőkésnek nevezni.
Az MNB beszámolójából tudjuk,hogy vannak nagy betéttulajdonosok,nagyon gazdag emberek.Van néhány polgártársunk akinek tényleg van 100 milliót érő villája,de nem politikus és nem is vállalkozó.Ők is gazdag emberek de azért talán nem kellene tőkésnek nevezni őket mivel én ugy tudom hogy tőke alatt termelő vagyont kellene érteni.
bocs cinke. Te tényleg ennyire...? szerinted több évi politizálás után a magyar képviselők közül csak 1 van akinek 100m felett van a vagyona? ezt viccből mondod?
nem túl gazdag? szerinted mi az a nem túl gazdag? szerinted egy átlagos magyar állampolgár hány évet melózik 100 millió forintért?
politikus az aki a politikából él. miniszterek, főállású párt tisztviselők stb.
persze hogy nem ők a leggazdagabbak, ez nem is volt kérdés. vagy a tőkésekkel van bajod? most döntsd el hogy kommunista dumát nyomsz vagy jobboldalit.
Hogy ki mire költi a pénzét azt onnan lehet tudni,hogy láthatjuk,ha a milliárdos polgártásunk új lukszus kivitelű autót vásárol és azzal közlekedik.Polgártársunk azzal is el szokott dicsekedni,hogy hol nyaralt pl a Kanári szigeteken stb. Polgártásunknak több lukszus kivitelű személyautója is van egyidejüleg amit szintén lehet látni.
Nem tudom kikre gondolsz amikor politikusokról beszélsz,jó lenne ha ezt pontosabban meghatároznád.
A vagyonnyilatkozatok szerint a parlamenti kéviselők többsége nem túl gazdag,csak egyről halottam,hogy 100 milliót érő villát épít,de ő is tele van adóssággal.
Hogy lehet az,hogy a parlamenti képviselőknél sokkal gazdagabb emberek is vannak?
Nulla körüli reálkamat mellett NEM éri meg bankban tartani a pénzt Ugyanis akkor nem lesz több. De hagyjuk a közgazdasági témákat.
Apróság: honnan tudod ki mire fordítja a hogyan szerzett pénzét?? Bankban dolgozol és figyelemmel kíséred az ügyfelek pénzének mozgását, annak származását valamint felhasználását? Vagy csak megint a levegőbe beszélsz? :)
Te láttad ezeket a bankszámlakivonatokat?
Szerinted a fideszes vezetők bankszámlái mennyit híztak 1998 óta?
Szóval szerintem ez nem pártjellegű dolog. Aki politikus az ebből él. Ki gátlástalanabbul, ki kevésbé!
Kár lenne ezt a szocikra fogni. Mellesleg a Bokros-csomag rántotta ki a gazdaságot a kátyuból, bármennyire is nem tetszik ez többeknek.
Figyelmen kívül hagyod,hogy a bankokban olyan sok betétje van néhány ezer főnek/régi MSZMP tagoknak vagy hozzájuk közel állóknak/,hogy ilyen áron aluli kiárusítás esetén akkár háromszor ekkora ország vagyonát is meg lehetne belőle venni mint Magyarország teljes vagyona,amire nincs lehetőségük és ezért teszik be ezt a rengeteg rejtélyes módon összeszedett sok pénzt a bankokba.
Te is megerősítetted,hogy a bankokban levő rengeteg pénz csak az ugynevezett könnyű prédára vár és ebben nyilvánul meg az élősdi jellege,és ezért káros az országra.
A privatizációban áron alul megszerzett vagyon ismételt eladását én a tehetetlenség és a hozzánemértés beismerésének tekintem,ugyanezen okok miatt tarja néhány ezer fő is a bankokban a milliárdjait,mivel nincs semmilyen jó ötlete arra,hogy milyen beruházásba fektesse be.
Akkor elárulom. Privatizáció címszó alatt politikusunk megvesz egy céget az értéke alatt mondjuk 60 százalékkal. Ha van esze akkor szétdarabolja, ha nincs akkor egyben eladja a piaci érték 90 százalékáért. Így fog rajta 50 százalékot, és a vevő is örülni for mert 10 százalékkal ő is beljebb van. Na most ha politikusunk balfék és rosszul méri fel a piaci viszonyokat, vagyis nem tudja időben eladni a céget, akkor a hozzánemértésből fakadóan "rárohad" a cég. Így nem marad más mint közterhek felhalmozása után eltüntetni a céget, és amit nem tudott ellopni az államtól azt ellopja az adófizetőktől. Az igazán zsíros privatizációs falat viszont az a cég, amelyik "várhatóan" állami megrendelésekre "pályázhat". (pl: kavicsbánya). Amit nem tud megvenni a politikusunk mivel nincs megfelelő mértékű szabad tőkéje azt "átsegíti" valaki másnak aki jutalékot fizet neki és/vagy más jövőbeni ellenszolgáltatást ad.
Amíg van ilyen jól megtérülő befektetés, addig nem érdemes reálértékét megőrző bankbetétben tartani a pénzt.
És hogy miért NEM költ fejlesztő beruházásokra? Hát azért mert politikusunk nem 10-20 éves időtávon fektet be ugyanis 4 éves léptékekben gondolkozik!
Röviden ennyi. Azt viszont mindenképp hangsúlyoznám hogy ez nem bal- illetve jobboldali sajátosság. A fidesz lemaradt a privatizációról viszont megmaradt az autópálya fejlesztés. Egyébként a rossz nyelvek szerint a fidesz pont azért nem hajlandó az mszp-vel koalícióra lépni mert a szocik gazdasági hatalma még mindig erősebb és ledarálnák őket. Kormánypozícióban viszont távol tudják tartani őket a húsosbödöntől.
Helyesen:
Nem adtál magyarázatot arra,hogy vajon ezek a nagy pénztulajdonosok miért NEM forditják beruházásra a rejtélyes módon összeszedett milliárdjaikat.
Áruld már el nekem,hogy melyik elvtárs vagy úr fizetett rá a privatizációra,mert én ilyenről nem tudok.Ellenben azt látom,hogy néhányan máról holnapra igen nagy vagyonra tettek szert a privatizáció során.
Nulla körüli reálkamat mellett is megéri a bankban tartani a pénzt,mert így nem veszít a reálértékéből,ez az oka,hogy néhány ezren rendkívűl nagy betétet halmoztak fel a bankokban.
Nem adtál magyarázatot arra,hogy vajon ezek a nagy pénztulajdonosok miért forditják beruházásokra a rejtéjes módon összeszedett milliárdjaikat.
Kedves cinke21
kérlek áruld már el kinek éri meg megvenni egy céget és 10-20%-os kihasználtsággal működtetni? és nulla körüli reálkamatok mellett a bankban tartani a pénzt? az utolsó mondatod olyan demagóg hogy azt már Torgyán Jóska bácsi is megirigyelhetné.
Mégha irányítanák ezeket a cégeket akkor talán nem is lenne nagy baj.Sokszor csak az volt a fontos,hogy megszerezzék a vagyont,a céget de most csak 10_20%-os kapapcitáskihasználással muködtetik.A tulajdonosok a pénzüket a bankban tartják,beruházásra,korszerüsítésre, a temelés finanszírozására nem akarnak költeni.
Szerintetek a jelenleg hatalmon levő urak/hölgyek másként hajtották volna végre a privatizációt? Érdemes megnézni hogy például mit műveltek a közbeszerzés terén...
Igen, ez még a Szanyinak is szemet szúrt. Egy (ritka) világos pillanatában ezt írta:
"Nemzeti teljesítmény volt a rendszerváltás. De nem tekintem nemzeti teljesítménynek a gazdasági fejlődésünket, ugyanis ennek a motorja a multik szerepvállalása, ami azért lássuk be, rajtunk kevéssé múlt. Annyiban igen, hogy paradicsomi körülményeket biztosítottunk nekik, de a hazai jövedelmekben inkább lemaradtunk Európa nyugati feléhez képest."
Bár ami azt illeti, a multik motorikus szerepvállalásában Szanyiék előzékenysége és degeszre tömhető zsebe is szerepet játszott.
