Lám-lám,disznó módra elhizott Klaudiánknak hogy felvitte az Isten a dolgát.Nálam az abszolut tehetségtelen a Pokvritsák Móni.Vannak ugyan még egy jó páran de ő a csúcs.
Tv2-ügyben veled tartok.Útálom amikor valamit felszeretnék venni videóra,hogy majd később megnézzem de a "pontos" műsorkezdés miatt kb.tiz percet látok belőle.Pedig legalább 15-öt rászámolok a beállitásnál.Az Y aktákra gondolok.Bezzeg a sok szar sorozatot pontosan kezdik.A Story nevű klozettpapirt néha a nejem hazahozza.Kb.öt perc alatt átfutom mert annyi van benne aztán kész.Nincs benne semmi csak a Bajor meg a szesztestvére és a Jimmy féle szar.Na meg a sztárocskák hol és mennyit zabálnak.Egyáltalán kiket érdekel ez?
Hát, azért egyszer ő is elcsábult a Story magazinnak...
De azért nem rossz pl.
Meg aztán ő nem is TV-s személyiség, mármint hogy nem TV-ben dolgozik.
Ezek a kanálisok meg lehet hogy azt is megszabják a "médiasztároknak", hogy min. mennyit mutogassák magukat itt-ott.
Nekem az agyamra megy ez a médiasztárosdi a tévében.Azért,mert valaki gondol egyet,a hasára üt és azt mondja:holnaptól pedig a Szellő István lesz a médiasztár,és lőn,még nem feltétlenül jelenti,hogy az illető tényleg médiasztár lesz.Főleg sztár.Ezek az emberek többnyire csak riporterek,jó riporteterek,ha fokozni akarom,nem sztárok.Egyáltalán ki számít sztárnak,és miért?Régen nem voltak médiasztárok,ma sem hiányoznak,nekünk nézőknek nem fontos,kit érdekel?Na mindegy.Valamiből meg kell élnie a pletykalapoknak is...
engem nem a reggeli műsorok idegesítenek, azt tényleg nem kell nézni. de hiradót azt néha érdemes. amitől én teljesen megőrülök az az, amikor egy Stahl vagy Pálffy-féle nóbádi közli a tv nyílvánossága előtt a véleményét a hírről. figyeljétek meg, hogy nincs a kereskedelmi tévéken semleges hangvételű hirolvasás. miért?
Nekem is Ő a kedvencem/Alföldi/ Most három hétig otthon voltam begziben és reggelente néztem az rtl-t. Ő volt ott a legtermészetesebb.
Valóban a topik cimét forditva kellett volna megadnom de a lényegen sajnos ez nem változtat.
Ezekről az ugynevezett sztárocskákról ha lekaparod a festéket akkor egy nagy semmi marad a helyén.Az igazi nagybetüs riporter nekem a Déri János volt.Sajnos már csak volt.
Ebből is látszik, hogy baromira nem érdekli őket, mit mond a beszélgetőpartner.
Emléxem, Stohl András nyilatkozta azt vhol, hogy ő csak a pénz miatt csinálja, mert az esetek nagy részében a témáknak csak kis %-a érdekli őt.
Végülis érthető, ha nem jön ki a rendes fizujából....
Csak legalább próbálna nem unott arcot vágni....
Viszont nekem határozottan tetszik az Alföldi Róbert viselkedése (most tudom, sokan lehurrognak). Szerinem Ő egy tehetséges, sokoldalú művész, és még ha előfordul is, hogy nem érdekli a téma a reggeli műsorban, akkor is tud értelmesen kérdezni.
Én legalábbis még nem láttam úgy, hogy unottan nézett volna a riportalany képébe.
Bevallom, ha tudom, hogy ő van a Reggeli-ben, akkor még néha bele-belenézek az adásba. :o)
Akkor meg nagy kínban vannak, amikor a riportalany a válaszával bekavar, és logikusan teljesen mást kellene, hogy kérdezzen, de akkor is az előírt szöveghez ragaszkodik szegény.
A másik nagy félreértés, amikor a "sztár" szócskát is odabiggyesztik a riporter elé. Mitől sztárok? Attól, hogy a dáridós újságokban ránk mosolyognak? A munkájuk alapján nem lehet őket sztárolni, az biztos.
Tulajdonképpen már a topic címében bene van az alapvető hiba. Normális világban a kérdés így hangozna: "RIPORTER, vagy csak médiasztár." Mert "médiasztárt" minden félresikerült hülyéből lehet csinálni, csak sokat kell szerepeltetni, de a riporter az ért is valamihez.
Ebben csak az a lényeg, hogy PONT NÁSZÚTRA ment volna....
Nem tudom, ki a fenét érdekel, hogy ki kivel kefél szexel, ki kit vesz el, mikor szül és hasonlók?
Véleményem szerint Kovács Ákos csinálja a legjobban.
Annyit lehet tudni, hogy Marci a fia neve, de hogy hogy néz ki a gyerek, melyik oviba/bölcsibe jár, az titok.Sőt, azt sem tudjuk, hogy a felesége éppen milyen színű körömlakkot vett a boltban....
És érdekes módon, Ákos eddig ki is tudta iktani a médiát a magánéletéből.
Sőt,kikéri magának, ha sztárolják.
Az amerikai események /sajnos/ után a Szellőt visszahivták a nászutjáról mert biztos olyan baromira fontos ember,hogy felolvassa a hireket.Lehet,hogy a többi nem tud olvasni?:)) Pedig szegény ember mennyire készült egy jó kis nászkefélésre.Micsoda pech:))
nekem a palffy a "kedvenc" mediasztarom. konyokol, tamaszkodik, flegman beszel, annyira laza, hogy mar szetesik, kozben meg istennek kepzeli magat, pedig nem csinal mast csak felolvassa a sugogeprol a szoveget. meg neha kerdez valami ostobasagot. (ugye jol tudom, hogy a palffy csak egy bemondo es nem ujsagiro?)
Szerencsés ember vagy.
Az általam említett 2 perszóna az RTL Klub-ban szokta volt reggelente elcseszni a hangulatom.
Persze, 1 ideje nem nézem a műsort, azóta egész tűrhetően indulnak a napjaim. :o)
Ami az újságot illeti: én sem mindig olvasok olyan lapokat, amikben ilyen sztárok szerepelnek, csak nemrégiben 1 ismerősömnél lapoztam át egy ilyen förmedvényt.
Akkor szembesültem a ténnyel, milyen gazdag kis hazánk médiasztárokban.
Régebben ezeket az alakokat bemondóknak hívták a tv-ben. Igaz, azok tudtak beszélni. Riporterből meg volt 3-4 összesen, ma már nincs annyi, mert kiöregedtek. Ezek az un. sztárokat meg most felkapták a szennylapok, de majd el is ejtik, aztán senki nem fog emlékezni rájuk.
Villanytan szigorlat előtt paráztunk a vizsgáztató tanártól (egyébként szuper fej volt az öreg), amikor azt mondta egy tankörtársam: ugyan már, ennek a manusnak is csak ugyanúgy dagadnak a nyakán az erek, miközben a WC-n ül.
Sajna, már nem elég, ha kikapcsolod a TV-t.
Minden újságban, ahol ezek a prominens személyek megszólalnak, vagy éppen csak arról van szó, hogy pislantottak egyet, vagy összeakadt két szál hajuk, neves, híres, népszerű médiasztár jelző van a nevük mögé biggyesztve.
a TV-knek maguknak is szükségük van "sztárokra", különben nem néznék tömegesen őket (és fontos, hogy tömegek nézzék a TV-t, különben nem lesz hirdető sem a csatornán). A nagy átlagember számára szegény Kovács néni sorsa nemigen érdekes (pláne, ha saját környezetében is talál hasonló eseteket), legfeljebb ha egy "érdekes személyiség", egy "sztárriporter" adja elő a dolgot. Lásd Story magazin: alapvetően mi a f@sz érdekes van azon, hogy hol nyaralt Stáhl Judit? Kinek lesz ettől jobb? Millióan nyaraltak ugyanott, v. még jobb helyeken. Csak ők nincsenek ennyire előtérbe tolva. A birka nép mégis megveszi az újságot, megkajálja a szart, ha eléggé az agyába sulykolják, hogy ez fontos. Marketinglufi ez, semmi több.
Persze, hogy médiasztárnak hivják/hivatják magukat, mert ez így sokkal elegánsabban hangzik.
Milyen más nevet tudnál kitalálni mondjuk Ábel Anitának, aki ha jól emléxem tanárképzőt végzett és pusztán a gyerekszínészi múltja miatt ajnározzák, vagy Balázsy Pannának, aki szintén elvégzett vmi bölcsészakot, aztán ennyi.
Baromira idegesit ha valakit akit egy kicsivel többet foglalkoztatnak a képernyőn egyből kinevezik "médiasztárnak".Én egyáltalán nem értek egyet ezzel.Szerintem úgyanolyan sima riporter vagy tévébemondó vagy műsorvezető mint azelött volt amikor ezt a kifejezést még nem nagyon használták.Kiváncsi lennék a véleményetekre.Előre is kösz.
