A "fanatikus primitív tálibok" nyugodtan ültek a valagukon, és most is azt tennék, ha békén hagynák őket. Vagy talán tálibok vezették az eltérített röpcsiket?
Ha már így betosszantottál néhány linket, én is ajánlanám figyelmedbe Hirosima és Nagasaki weblapját.
Ha nem tudod mi az a terrorizmus, akkor megtudod :-)
Ez a múlt. A jövő? Melyik? Az amelyiknek a jövőjét az az ország határozza meg, amelyik jelenleg a világ szennyezésének 60% -áért felelős és szarik az egészre?
Ha sikerül a táliboknak kiírtaniuk azt a kultúrát, mely ébredésének hajnalán is a "halott indián a jó indián" jelszóval kiírtotta az őslakosságot, akkor a Földnek talán még van jövője. A TE gyerekdnek is! Mert ebben az állapotban 100 év nem sok, de szerintem annyi sincs.
A jelen?
Eldönteni, hogy mi kell nekünk: erkölcsi öltönybe bújtatott hivatalos népírtás és terrorizmus, hosszútávú földi erózióra számítás avagy pedig tisztább környezet, szabad világ.
Nos?
Primitívség? Emlékszem, mikor egy srác elindult Peruba misszionáriusnak azzal a felkiáltással, hogy most megtanítja a primitív indiánokat... pfúj!
Te hogyan mered mondani a másikra, hogy primitív? Ki jogosít fel rá? Mi? Ki vagy te, hogy primitívnek nevezz egy kultúrát?
Lehet, hogy az amcsik megnyugszanak, de a többiek vérszemet kaptak, az biztos. Lassan már nincs olyan ország a földön, amelyik ne jelezte volna szándékát a támadásra.
Nagy buli lesz; úgy fognak taposni a vérben mint szüret idején a felhúzott szoknyás lányok a vörös szőlőben.
Igazad van, kanka. Megfigyelted, hogy a támadás kapcsán nem nagyon látunk hatoldalas Bibliai idézeteket, hogy fogat fogért, meg ilyesmi?
Ilyenkor hol van a "tartsd oda a másik orcádat is"?
Elképzelem, ahogy Oszama bin Laden maszturbál a kietlen afgáén sivatagban, miközben videón nézi, ahogy WTC összeomlik :) Hja, kinek ettől áll fel, kinek attól :)
Szólj a Grespiknek.
De akik kenyérrel visszadobnak, nem a ker.-k lesznek :-) Azok imádkoznak egyet inkább és kilövik a rakétát. Aztán megint imádkoznak és megköszönik az úrnak, hogy a rakéta célba talált.
A tehetetlenség dühöt szül, a düh agressziót, az agresszió terrort. Ha a tehetetlenséget meg lehet szüntetni, akkor rendben. De ameddig vannak mindenbe belepofázó, mindenki fölött álló nagytestvérek, addig lesz tehetetlenség is.
-híremhez (ami nincs) hűen offolok egy picit...ja, és előre is bocsi mindenkitől
-érdekes, hogy szinte előre lehetett tudni, hogy ki hogyan fog reagálni az eseményekre; itt is tele van ilyen hozzászólásokkal, de inkább a "családomból" veszek pl.-t:
-egy csecsen srác a mai napig állítja, hogy az oroszok voltak a főbűnösök és ehhez a muszlimoknak semmi közük
-egy orosz azt papolja, hogy az akcióban a csecsen terroristák is részt vettek
-a jugoszlávok (pravoszlávok) szerint itt nincs kérdés: a muszlimok voltak és punktumm
-az afgánok (nem talibok) idegesek az otthoniak miatt, de egyértelműen a támadást szorgalmazzák, mert nekik nem kétséges a bűnös; a talibok azok
-az arabok szerint amerika hazudik és az a 19 ember nem is az a 19 ember; olyant is hallottam, hogy lopott papírokkal a CIA emberei szálltak fel a gépekre
-egy palesztín srác szerint a zsidók voltak, hogy így erőszakolják ki palesztina megtámadását
-az állítólagos talib szerint az amcsik hülyék és a laden a legnagyszerübb csávó
szerencse, hogy ezt egymásnak nem mesélgetik, de nekem a sztorik ill. "indoklások" meghallgatása alatt még "jópofit" is kell vágnom; néha szétdurran az agyam az ilyen baromságoktól
-az egyik kolléganőm a támadás éjjszakáján hat teljes órán át ecsetelte nekem az előzményeket (a redhut véleményéhez hasonlókat mondott), én meg a "leszarom" meg nincs előzmény meg ilyeneket nyomtam; tegnap éjjel szintén dumcsiztunk: ő nem hozta azt fel, hogy tulajdonképpen most amerika támadásának is van előznénye, én meg folyton a reakció szót meg ehhez hasonlókat használtam, azaz előzményt...
-szóval, a terrortámadásnál elutasítottam mindenféle "előzményt", most viszont mindenáron magyarázatot keresek az amcsi támadásra; mit mondjak sz@r érzés; tudom, hogy nem helyes megtámadni, sőt nem szabad, de mégis...
-engem az érdekelne, hogy mit gongoltok, hogyan lehetne megszüntetni a terrorista megnyilvánulásokat?
En sem ertek egyet egyaltalan Afganisztan tamadasaval. Ma reggel lattam a megdobbento statisztikat: 88% tamogatja a tamadast, 8% nem.
En is ezt irtam egy masik topicban: minden vadlottat megillet az, hogy birosag elott vedekezzen.
Szerintem most Bush egy kenyszerhelyzetben van.
Egyebkent a media manipulasahoz meg ennyi: valahogy kivulrol meg tudjuk itelni, hogy masok mennyire manipulaltak, magunkon pedig nem vesszuk eszre. Azert Mo-n is nagyon manipulalhatok az emberek. Megmondom oszinten, hogy nagyon kiakadtam, hogy most, mikor otthon voltam, az emberek egy resze csak azt a 2-3 hirt szajkozta, ami reggeltol-estig ment a mediakban (aug. 15-20-i koltsegek + Orban apjanak banyaja) A baratatnom pedig azt mondtam, hogy amikor o otthon volt tavasszal, akkor meg a vizcsapbol is Torgyan folyt. Nem akarok ezekbe a kerdesekbe belemenni, de egy kicsit magunkat is meg kell vizsgalnunk kivulrol. Hiszen latjuk, hogy a media hogyan kepes manipulalni. (szinte egesz Amerikat egy esetleges haboru melle kepes allitani).
Visszatérve az eredeti témához, továbbra sem látom be, hogy Amerikának most vmiféle joga lenne Afganisztán bombázásához. Ez a bosszú önbíráskodás, mindenféle bizonyíték nélkül.
Mi a helyzet az ártatlanság vélelmével, kérdem én.
Semmilyen támadás nem támasztja fel azt az ötezer halottat, de Bush népszerűségét növelheti.
