A féknyom szerintem tutira bizonyítja, hogy nem voltatok elsőbbségadási helyzetben, te még nem is láthattad, "B" mire készül, mikor elkezdted a manővert. Biztos, hogy nem lehetett még a teherautó mögött, mikor az elkezdett lassítani.
Eleve abba gondolj bele:
Ha kiderül, hogy buszöbölnek számít, akkor te kanyarodva csak a buszra (taxira?) kell, hogy számíts. "B"-nek az égvilágon semmi keresnivalója nem volt ott. Le akarta gyorsan nyomni a teherautót a buszöbölben (ez eleve elég szép szabálytalanság), és nem sikerült megállni egy akadály előtt.
Ha nem buszöböl, akkor is "B"-nek ott a relatív gyorshajtás, ő tuti, hogy egy fillért sem fog kapni semmilyen biztosítótól...
A helyszinrajz alapjan nagyon nem autobuszobolnek nez ki a dolog, tehat tenyleg nem jo helyre tortent a besorolas.
Ha a baleset nem kovetkezik be, hogy ha rendesen besorolsz, akkor kozos a felelosseg.
Ha az emberunk elobb volt a kulso savban, mint te a kanyarodast elkezdted, akkor ez a baleset nyilvan a jobb tukor nem hasznalata miatt tortent. Ha beleneztel a tukorbe, es nem volt meg ott, akkor azert kovetkezett be a baleset, mert rettento gyorsan ment. Ilyen egyszeru. Ebben az esetben csak o a felelos, de ezt azert nehez lesz bizonyitani. Mondjuk minimum tanuk kellenek, akik ezt a reszet tudjak tanusitani (marmint az idorendiseget a savvaltasok kozott). Hetek elteltevel ez altalaban mar nem konnyu, ugyhogy siessel!
Ja, egyebkent a kapubealloban megallas - ha azert tortenik, kozvetlenul a kapu elott, mert a kocsibol ki kell szallni, hogy a kaput ki lehessen nyitni - forgalmi okokbol torteno megallasnak minosul, _szerintem_. Es ezen az sem valtoztat, ha leallitod a motort, hiszen az autot nem szabad illetekteleneknek atengedni (ld. beugros tolvajlas).
Ha jól tudom, a Kresz szerint NEM VEHETTE VOLNA fel. Ez egy "rossz" szokás, bár gyakran a legveszélytelenebb és senkit sem zavar. De szerintem oda "autós nem teheti be a lábát". Mármint a buszmegállóba.
Intenzív eléfordulásról nem lehet, szó, mivel mi már a kapubejáró előtt álltunk a kocsival. Sajnos bennem is kavarognak az emlékek, de ezt egy kulső szemlélő is megerősítette. Vszínűleg mi éppen akkor álltunk meg amikor ő jött és kb 13 m-rel előtte látnia kellett, mert ekkora volt a féknyom + a reakció időt is hozzá lehet adni. A srác egyszerűen nem tudott megállni.
P809,
mi van, ha pl. azért ment be a buszöbölbe, mert vkivel találkozott, és ott vette volna fel? Te pedig intenzíven eléfordultál. Szerintem logikailag nézve te vagy a hunyó, mert nem vetted észre (nem néztél tükörbe). A másik is hibás a túlzott sebesség miatt, ezt azonban bizonyítani is kell tudni.
B
>>> de az út alkalmasnak tűnik a párhuzamos közlekedésre <<<
És akkor miért van a végén lezárva a sáv pont egy útkereszteződés előtt. Vagyis ahhoz, hogy ott jobbra lefordulj vissza kell menned a "belső" sávba.
Üdv
Ha érdekel a véleményem, szerintem te vagy a sáros. Lehet hivatkozni a másik sebességtúllépésére (ha bizonyítható); akkor közös felelősség is lehet, de az út alkalmasnak tűnik a párhuzamos közlekedésre, ott pedig elmehet melletted a külsőben bárki, ha nem megy az engedélyezettnél gyorsabban. Mellékes a busz- meg taximegálló.
Amit lehet (ett volna) tenni, az az, hogy nem bekanyarodni akartál a házadhoz, hanem csak ilyen meredeken szoktál sávot váltani, az a majom meg túl gyorsan jött. De ez persze hülyeség.
Szerintem B nem előzhetett volna ott és olyan sebességgel, ahogy azt tette, mivel ott buszmegálló és taxiállomás is van + lezárva a vége. Mi van ha ott várakozik egy taxi ?
Namármost : A szaggatott sárga vonal definíciója KRESZ-ből ollózva :
megállóhely (158. ábra); menetrend szerint közlekedő autóbusz- vagy trolibuszjárat megállóhelyét, illetőleg taxi állomását jelzi; a jel kiegészíthető a megfelelő járműre utaló felirattal;
Azt kellene eldönteni, hogy ezek alapján előzhet-e azon a területen, ráhajthat-e oda egyéb cél nélkül. Szvsz nem.
Köszi a részletes hozzászólást.
A KRESZ-t én is megnéztem és már lassan kívülről fújom...
Várom a fejleményeket, lesz jegyzőköny, szakértői vélemény stb.. És ha kell tanuk is lesznek...
Remélem ügyvéd nem kell, de az sem baj, ha fogadni kell.
Eléggé elszánt vagyok. A kár kb. 5-600 eFt... + értékcsökkenés, mivel az autó fiatal. 3 hónapos :-(
Üdv
i) autóbuszöbölben és autóbusz-forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), továbbá a személytaxit;
Tehát függetlenül, hogy autóbuszöböl, vagy autóbusz-forgalmi sáv, nem állhattál meg ott!
(Mondjuk nem biztos, hogy betartanám a rajzod alapján!!!)
Szóval a rendőr hülye volt.
És akkor még olvasd hozzá ezt is:
Bekanyarodás
31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére, <- na most ilyenkor mi van??? (Ahhoz, hogy bekanyarodj, meg kell állnod...)
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá
- az azonos irányból érkező villamos részére,
b) jobbra bekanyarodó járművel az úttest jobb szélén levő, kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton érkező jármű részére,
c) balra bekanyarodó járművel
- az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
- az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton érkező jármű
részére.
(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
(7) Útkereszteződésen kívül történő bekanyarodásra az (1)-(2) és a (4)-(6) bekezdés rendelkezései az irányadók.
Mindettől függetlenül szerintem lassan ügyvéd után kellene nézned!
Sikerült beszélnem a teherautó vezetőjével aki új szemszögből világította meg a kérdést.
Elmondása szerint ő már csak az eredményt látta, viszont biztosan emlékezik arra, hogy a kereszteződésnél (elé-mellé)került és így mehetett el mellete a buszmegállónál. Ez viszont azt jelenti, hogy én jóval előttük kezdtem a bekanyarodást és ezért nem lattam senkit mögöttem.
De ebből az is következik, hogy a teherautó és a 'B' jármű között nagy volt a sebesség különbség.
Ezért érhetett oda hamarabb. Kieg. infó: A 'B' utvonalán a zebra előtt 30-as tábla van és elsőbség adás !?
A rajzot ennek fényében módosítottam, lásd:
http://www.tar.hu/p0809/karambol.jpg
Hat igen, ha szemelyi serules van, kotelezo kihivni a rendorseget.
Amugy szerintem is osztott felelosseg.
Kanyarodas elott mindig meg kell gyozodni arrol, hogy nincs-e annak akadalya. (lasd: Trabi - miniszter)
De persze jobbrol se szabad elozni.
Engem meg gyerekkoromban csapott el egy kisteherauto, mikor a Simsonommal jobbrol mentem el az allo sor mellett, mikor o hirtelen iranyjelzes nelkul elkezdett leparkolni.
Ott sem csak o volt a hibas.
A dolog pikantériája, hogy nem a 'B' vezetője ragaszkodott a helyszíneléshez, hanem kijövő mentő hívta a rendőröket. Sajnos erre azért volt szükség, mert a kocsimban űlő kislányom beütetötte a fejét és a feleségem kihívta a mentőket. Szerencsére az ilyedtségen és egy kis dudoron kívül nem lett baja a kicsinek. Ez azért jelzi, hogy a 'B' nem igazán jött lassan egy "jobbra előző-kikerülő" manővernél. És még fékezett is !!!
>>> Mellesleg mi a tüdőnek az a forgalomtól elzárt terület a következő kereszteződésben? Nehezebb legyen jobbra kanyarodni vagy miért?? <<<
Szerintem pontosan azért mert ez egy buszöböl. Így technikailag, pénzügyileg olcsóbb, mint ha szegélykővel zárnák le a végét. Ugyanis ha forgalmi sáv lenne, akkor engednék a jobbra kanyarodás a "sáv" végén !!!
A B egyérteleműen sáros, mert vagy jobbról előzött, vagy buszmegállót használt...
A esetére...hát, igazság szerint igazad van és szabályosan cselekedtél, de a sáv kiképzése és méretei sajnos átmenetet képeznek a buszöböl és a külön sáv között...Nehéz eset, az tuti hogy ezentúl a buszöbölből kanyarodj:o)
Ammenyire utána néztem az 'A' (vagyis Én) felelőséggét az dönti el, hogy buszöböl, vagy forgalmi sáv. Ha buszöböl, akkor a jobbra kanyarodás szempontjából figyelmenkívül kell hagyni a jobbra tartási kötelezettséget, vagyis nem kell a buszöbölbe besorolni. Egyébként a rendőr is megerősítette, hogy kb. 13 méteres féknyomot hagyott maga után a 'B' . Az 'A' pedig már a kapubejáró előtt szinte állt. (Ezt egy a házban lakó szomszéd meg is erősítette - szerencsére pont kinnt volt az ablakban és az egész esetet látta - és azt mondta, hogy a 'B' nagyon gyorsan (ő másképp fejezte ki magát:-)) )
A helyszínen a 'B' azonnal elismerte, hogy hülyeséget csinált !!
Nem igazán értem, miért is nem soroltál be a kanyar után rögtön a buszmegállóba...
Mondjuk azt sem értem miért kanyarodtál a B elé. Továbbá, igazából azt sem, hogy mit keresett a B a buszöbölben. Ha előzni akart jobbrol, az gáz. Neki.
Szerintem egyértelműen közös felelősség.
Mellesleg mi a tüdőnek az a forgalomtól elzárt terület a következő kereszteződésben? Nehezebb legyen jobbra kanyarodni vagy miért??
Az a kérdés, mi a buszöböl definíciója. Nem biztos, hogy ez nem számít külön sávnak. Én biztos ebből a sávból mentem volna jobbra, de ettől még lehet hogy mégis öbölnek minősül.
Komolyra fordítva a szót: Jó lenne látni egy helyszínrajzot, mert így nehéz eldönteni a kérdést. Pl: hol van a kapubejáró, stb. Bár laikus véleményem szerint mindenképpen a B autó a felelős.
