A Katalizátor Kiadó gondozásában ezen a héten, bő tíz év után, ismét megjelenik az Izmael, majd ezt követően a két folytatása (B története, Az én Izmaelem) is.
Hááát, nekem egy barát barátjának a bárátjának a stb.-től van. Amazon.com? Szerintem ott biztos meglesz. Azota elkezdtem egy másik könyvet: Guns, Germs and Steel. Hasonló téma, tudós szemmel, sokkal nagyobb, specifikusabb, vegigkövet mindent lépésről lépésre. Nekem tetszik, nem annyira misztikus mint az Izmael vagy a "the story of B".
Yack
v.kitől egyszer hallottam:
"Religion which is based on God is the greatest sociological hoax ever."
Az angolul nem értők kedvéért:
"A vallás, ami Isten létezésén alapul, a legnagyobb szociális rászedés valaha."
Érdemes belegondolni. Szrintem jó gyökerei vannak.
A "The Story of B"-t olvastam, maga a történet része nemigen lényeges, a második része sokkal fontosabb /szerintem/. Oda van leírva minden, ami kellhet. Az Ishmael-t ugyan nem olvastam, de amikor ezt a könyvet elolvastam, sokminden megváltozott az életemben. Nem értek mindennel egyet, legalábbis most így azzal h. volt időm elgondolkodni a világ dolgain, és bár sok jó ötlet van benne, nem hiszem, h. így kézpénznek kéne venni a történelmet, a múltat, merthát csak az van nekünk, ami most van, tulajdonképpen fölösleges spekulálni, h. mi történt... De erről bővebben a "A gondolat gyorsabban terjed, mint a fény?" c. topicban.
szerintem a vallás, főleg, ha egyházilag intézményesített, csúnya kihasználása az ember filozófiai igényeinek (vagy azon részeinek, amik tudományosan nem bizonyíthatók). persze mellé ópium is a népnek. bár a tv hatékonyabbnak tűnik manapság, ja.
én, ha az emberek vallás általi megnyomorításáról / leszedálásáról szóló műveről van szó, még mindig szathmárira esküszöm.
Quinn gondolatainak megértéséhez az önéletrajzi vonatkozások (önéletrajzi könyve alapján)sokat segítenek. Onnan tudhatjuk meg, miért van a vallásnak akkora szerepe B történetében, de persze nem csak erről van szó. Kultúra Anya szavai is ezen keresztül törnek át.
B egy tanító, aki eltörölni jött minden vallást. Amit tanít önmagában jelenti (minden kűzdelem nélkül) a vallások végét, talán az animizmus és taoizmus kivételével. A katolikus egyház egy kémet (egy pap) küld hozzá, majd emberein keresztül brutálisan kivégzi.
A B-t követő (mert a kémből B válik) papot agymossák, de sikertelenül. Az eszme, B él és élni fog.
Nem csoda hogy nem jelent meg magyarul. A vallás pszichológiai magyarázta, mint reakció az ökológiai streszre, ez nagyon súlyos. Meditálj hogy elviseld a túlnépesedést. Imádkozz hogy elviseld a tömeget a metrón. Mindenki ismeri az állatkísérleteket- a túlnépesedés stresszhez, tömeggyilkoságokhoz, indokolatlan erőszakhoz vezet. És ez következett be mintegy kétezer éve, a vallások körülbelül egyidejű megjelenése előtt.
A tömeget csak az agy zsibbadása, a még nemrég is hangoztatott tartsd oda a másik orcád, a szegényeké és boldogtalanoké a mennyek országa, robbantsd föl magad és boldogság vár stb. tudta lenyugtatni, vagy az elszabaduló erőszakot kellő irányba terelni (lásd gazdasági és túlnépesedési problémák szent háborúkal , keresztes háborúkal kezelése.
Most a tv tartja a tömeget a szobában, és az internet. Drogok nélkül szinte senki sem bírja. Quinn nem marxista, de felsejlik a nép ópiuma, nyugtatója gondolat....
Az Izmaeli gondolatok még jobban és részletesebben kerülnek kifejtésre. Alapmű mindkettő, talán a fordítás miatt rosszabb a magyar Izmael, de a tartalom fontos, nem a burok, a váz.
Egyetértek. Szerintem sem 100% kidolgozott, viszont elgondolkoztató és gondolatébresztő. Az én világképem kialakitásában fontos szerepe volt, akárcsak a Rambo IInek, James Bond IVnek és a Matrixnak. ;) öööaki nem olvassa el, az szvsz sokat veszit.
a kazohinia meg a technokrata meghagyóké.
elég durva volt mostanában, a hétvégén elolvastam az izmaelt, a héten pedig a már említett gépvilág és egyéb szathmári novellák kerültek sorra, meg a száll a kakukk fészkére. utóbbiban a félvér indián főnök egy őrületbe menekülő meghagyó-féle... érdekes.
őszintén szólva, szerintem az izmael nincs valami jól megírva, de az üzenete tényleg fontos.
Abban az értelemben, hogy kontrollál, feltétlenül atya, de abban, hogy választásokat ad anya. :)
Valóban túl sok a hierarchia,a templom torony, csillagvizsáló és bábeltornya ebben a kultúrában, de lassan-lassan megjelenik újra a meditációsbarlang,kreativitás és az egyenrangúság.
Örülök, hogy felbukkant. Én is. Van még könyve, az Ishmael folytatása: The Story Of B. Küldök erre majd egy nagy embert, akinek megvan. És aki az Izmaelt is kölcsön adta nekem. Szólok neki, hogy végre itt is legyen egy gorillánk. Hisz mi lenne az emberrel gorilla nélkül?
U.i.: Az Izmael megfilmesítése nagyon gyengén sikerült, de azt majd a spanom (vagy hogyhívják az ilyesmit) elmondja...bár ti is biztosan tudjátok...
A megoldáskeresők sokan odáig jutottak, hogy vegyünk el az elvevőktől, és ez sajna nem tesz minket meghagyóvá......
Az evolúciós topikok egyikében megemlítettem, hogy nem biztos, hogy mi vagyunk a csúcson és értünk zajlott az egész, de egy az egyben ignorálták a dolgot és folyt tovább a meddő vita. Kultúra anya profi tanító. :(
nagyon fontos könyv. Azt persze nem értem, miért "elvevőknek" van forditva, a "fosztogatók" szerintem találóbb.
Másrészt ennek alapján készült az "Ösztön" c. film, Anthony Hopkinssal és Cuba Juniorral, ami szintén nagyon erős és fontos alkotás.
én két napja olvastam a könyvet, tényleg jó. jókor is jött: pont ilyesmiken gondolkodtam (és elég hasonló eresménnyel!) már jó pár hete, de véletlen volt, hogy pont ezt kaptam kölcsön. ("nincs valami jó könyved?" és ezt nyomták a kezembe :)
szeretném tudni továbbgondolni, mit is lehetne kezdeni ezzel a mai civilizációval, ami eleve hamis feltételezésen alapul (a könyv szerint), és a technikai eredmények, amiket nem vet el, is ennek a téves pályának a termékei.
Írom (de nem tudom kinek), nagyon sajnálom, hogy az elvevők egyre kevesebb meghagyót hagynak meg. Írtam erről levelet is (de nem tudom odaért-e, mert a necc éppen összecsomósodott).
Ujraolvasvan a konyvet, azzal kapcsolatban azert vitatkoznek, hogy "Anya"-e a kultura, vagy eppen ellenkezoleg, "Atya". Mert a termeszet, az anya, rendben van, de mikor az ember nekilatott, hogy kivonja magat a termeszet fennhatosaga alol, akkor szep lassan atment patriarchalisba - es elment ebben odaig, hogy tulzasba vitte - nem kell feministanak lenni ahhoz, hogy az ember lanya ugy erezze, nincs ez rendben igy.
Sokat gondolkodtam mar - Izmael elott is - vajon miert ertekelodtek ennyire tul a ferfiak, es a magyarazatot en is a regmultban veltem megtalalni: a termeszeti nepek (a meghagyo kozossegek) kis, elszigetelt csoportokban eltek - egy masik csoporttal valo talalkozas ritka, es esetleges volt. Hogy ez bekesen zajlott le, vagy az erosebb csapat megette a gyengebbet (Miert is hianyzik a hianyzo lancszem?) azt nem tudjuk - tortenhetett igy is, ugy is. A piszkos munkat itt valoszinuleg a vadaszatra szakosodott ferfiak vegeztek, de tevekenyseguk (sem a vadaszat, sem a harc) nem kerult tulsulyba a nok gyujtogeto tevekenysegehez kepest.
A "gazdalkodas" kialakulasaban eleinte tulsulyba kerulhettek a nok, hiszen ok rendelkezhettek tobb novenyismerettel, es az allatszelidites kezdetei is a csoport viszonylag allando taborhelyen, a nok es a gyerekek koreben tortenhettek. (Kutyakolykok es emberkolykok! - vannak elmeletek, miszerint a kutya "szeliditette meg" es tette emberre az embert - erdemes meggondolni.) Lenyeg, hogy ez a korai gazdalkodas egyszerre volt novenytermeszto es allattenyeszto (egy nomad pasztornep ugyanolyan "elvevo", mint a letelepult foldmuves, es kesobbi kepzodmeny) es notisztelo, ahogy azt az osi termekenysegkultuszok emleke mutatja. Vegul is a termekenyseg - noi ugy. Tehat: Eva.
De az emberek elszaporodtak, a csoportok osszeertek, a teruletet novelni kellett - tehat az egykori vadaszokbol egyre inkabb harcosok lettek. A ferfiak szerepe igy egyre fontosabba valt, ami onmagaban nem lenne baj, csak nem kellett volna az vallast is rajuk bizni. Ami az o kezukben alakult tipikusan "elvevo" ideologiava. (Bocs, Feanor, szemelyes hited tiszteletbentartasaval - biztos olvastal ezt-azt Gravestol.) Tehat: Kain.
Mindig is motoszkalt bennem egy olyan erzes - hogy valahol mintha egy picit hazudnanak nekunk. De ezt eppen ugy nem tudtam megfogalmazni, mint a ketrecban maszkalo tigris a maga "Miert"-jet.
Mindig is a biologia volt a legkedvesebb tantargyam, es emlekszem, reges-reg, mikor az emerszabasuakrol tanultunk, feltettem a kerdest: nem lehet, hogy bennuk is megvan a lehetoseg, hogy tovabbfejlodjenek? Ahogy a mi fajtank fejlodott valamikor? Nagyon folenyes kioktatast kaptam: persze hogy nem, hiszen mar megjelent az ember! A fejlodes csucsa es netovabbja? Ami velunk megallt? Nos, valahogy elegedetlen voltam.
Meg olyankor is, mikor azt hallottam: az ember leigazza a termeszetet. Hogyne, persze - csak nezz meg egy nyari vihart, egy arvizet, egy tornadot...
Számomra pont ez a bibliai motívum volt az, ami teljesen ledöbbentett. (Meg a többi. :-) ) Számtalan spekulációt hallottam a bűnbeesés konkrét mibenlétéről, de mindegyiknél éreztem valami hamis felhangot. Ezt hihetőnek tartom. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a Genezis írója ezt konkrétan így is gondolta (sőt biztos nem, lévén maga is Elvevő), de az idő fölötti teológiai mondanivalóval szvsz egyáltalán nem áll ellentétben. Káin és Ábel történeténél pedig tényleg úgy voltam, hogy nem nagyon bírtam levegőt venni egy darabig. :-) Teljesen meggyőző volt, ahogy az időtlen mesét egyszerre áthelyezte a történelmi realitásba.
Akkor viszont én is kérdezek. Izmael azt mondta, hogy Kultúra Anya hangját mindenütt meg fogod hallani és fel fogod ismerni, akármerre mégy majd. Valóban így vagy vele? Volt már, hogy felsivított benned a sziréna valami olyasmi kapcsán, ami korábban beleillett a modelledbe, hogy "Ez nem igaz!"?
De ha már errefelé vagy, meg Ábelt is említetted, mondd, Rád hogyan hatott ez az újszerű magyarázat? (A Tudás fájáról, meg Ábel és Káin ügyéről.) Nekem a régiek sohasem tűntek elfogadhatónak, ez viszont igen.
