Keresés

Ez már igazi mélylélek filozófia:-)

Nem, az apró betűk azt jelentik, hogy éppen offolok. :-)

Ezek az apro betuk nem azt mutatjak, hogy meg nem bujtal ki egeszen a csigahazadbol? Tessek nagyobbal irni - homalyos latasuak igy nehezen olvassak! (-:)

Nem baj, jólesett a helyeslés! ;-)

"Omnis mundi creatura quasi liber et pictura nobis est et speculum": A világ minden teremtménye számunkra könyvként, képként és tükörként szolgál.

"Credo in unum Deum": HIszek az egy Istenben.

Kedves Hozzászólók!

Megetenné valaki, hogy lefordítja nekem a latin idézeteket.

Valamint megkérlek _TomTom, hogy magyarázd már el nekem a "negatív hangulatod" okát.

Üdv mindenkinek: Pathmaster

Kösz. :-)

Fel a fejjel! Van rosszabb is: amikor valaki tevedesbol azt hiszi, hogy - van Terv.

Ja, még annyit hadd tegyek hozzá:

1. Feanor, teljesen igazad van: egy ilyen indok teljességgel elfogadhatatlan. Sőt: bármilyen indok. Nincs kivétel, sem "a cél szentesíti az eszközt", sem más kifogások.
- Borzalmas volna, ha egy ember azért halna meg, hogy megölésével a gyilkosa azt mondja: bú-bá-baff!
- Ugyanilyen borzalmas volna, ha a gyilkosa azt akarná a megölésével mondani: Credo in unum Deum...

2. Ez a kiemelt párbeszéd is rávilágít, de Eco későbbi művei, különösen a Foucault-inga még inkább beletalál: mi mindenre képesek voltak és lehetnek az emberek, ha tudatlanságukból, ilyen-olyan kielégületlenségükből adódó frusztrációjukat másokra vetítik. A nagy "összeesküvések", az azokhoz hanyatt-homlok csatlakozók, és őket tűzzel-vassal üldöző középszer, gittegyletek és konyhapolitika, világmegváltásnak hitt pótcselekvés... "Nem volt terv, és én tévedésből jöttem rá."
Nagyon negatív hangulatban vagyok ma, bocsánat. Mi az élet értelme? 42.

Ó, a Rózsa Nevé-vel tessék ám vigyázni, az hamisítvány! :-)))

"Egy XIV. század végi német szerzetes latin nyelven írott művének XVII. századi latin kiadása alapján készített, bizonytalan, neogótikus francia változatból született olasz változat" magyar fordítása... na persze.

Eco-nal nem lehet reklamalni, o megmondta:

Nosza adok en teneked sok latint es keves not, teologiat dogivel es vert, literszam...

Én csak idéztem, Ecónál tessék reklamálni.

Mit akarsz? A kereszténység gyilkossággal kezdődött. Nem borzalmas volna a hitvallás, hanem logikus.

Umbero Eco A rózsa neve c. könyvében Vilmos és Adso épp taglalják, hogy miért ölhette meg valaki az egyik szerzetest, és miért dugta utána fejjel lefelé a sertésvérrel teli hordóba. Ekkor a következő párbeszéd alakul ki (Vilmos szól először):

- Venantius amolyan esetleges áldozat is lehetett, akinek a megölése a gyilkos szándéka szerint jelzés csupán, valami másnak a jele.
- "Omnis mundi creatura, quasi liber et pictura"... - dünnyögtem. - De vajon minek a jele?
- Ez az, amit nem tudunk. Ne feledjük azonban, hogy némely jelek csak látszatra azok, valójában semmi értelmük, mint például annak, hogy blitiri vagy bú-bá-baff...
- Borzalmas volna, ha egy ember azért halna meg, hogy megölésével a gyilkosa azt mondja: bú-bá-baff!
- Ugyanilyen borzalmas volna, ha a gyilkosa azt akarná a megölésével mondani: Credo in unum Deum...

---

[A topicnyitásnak annyi az apropója, hogy most olvasom újra a könyvet, és nagyon szíven ütött a fenti gondolatsor, ezért úgy döntöttem, hogy megosztom, remélem, az Európa Kiadó nem fog beperelni. :-) ]