Ezért is másoltam be ide a linket, hogy legyen egy újabb viszonyítási pont és egy alkalom átgondolni, mit is jelent embernek lennünk, mi felé törekszünk, milyen áron, mi érték az életünkben, s mennyire valós az a tudásunk, amely alapján döntünk és teszünk meg lépéseket életutunkon?
a magamrészéről azt mondom, ez a halandóság ideológiája szerinti, eset feldolgozás.... a saját tapasztalatom szerint 1 világvan, de elhiszem hogy nem, akkor azt állítjuik más világ, nelem csak egy a testem alkotta család elhagyása és a hozzájuk való visszatérésem volt. Én elhagytam a bolygoót, de meg ijedtem az eseménytől is vissza tértem./nem bánom/ /csak 1 elmélyedés, eredménye volt/
Kedves et.90 ! Teljesen természetes hogy egy bármilyen életkoru ember bölcseleti távlatosságra törekszik és az élet alapkérdéseit felteszi : Egyszer élünk vagy életsorozatunk van ? Van-e végső igazság vagy aki kapja marja ? Nos miközben az ember éli a maga mindennapos életét,aközben akár ez is lehet a hobbija,érdeklődési köre. Ajánlom Dr Raymond Moody könyveit illetve munkásságát.De a halál utánisággal számtalan TUDOMÁNYOS hozzáállásu ember foglalkozott már rajta kivül is.Ez nem vallás,hanem a valóság vizsgálata...
a regény hősei, a klinikai halálélményekben részesülők, akik végülis nem haltak meg akkor..... Nos fura, hogy fényt látnak és hasonlóak élményei a halálukon lévőknek, akiket kikérdeztek, avagy önként hírdetve ecsetelték...., mert at a hyanúja az embernek, hogy ez valamiféle egységes testi folyamat....!
Ebben az életkorban az átlagosabb ha a lányok/fiúk után érdeklődik az embör, és a metróvezetésre is sokan inkább Londonba vágynak mintsem Pesten vagy Tatabányán. De ugyan ki nem akart 10 éves kora előtt mozdonyvezető lenni?
sziasztok.! szeretném kikérni a véleményeteket a témával kapcsolatban. 17 éves vagyok.és két napja fejeztem be "Megváltott a fény" c. könyv olvasását. Eddíg is érdekeltem az ilyen témájú dolgok de nem ennyire,mint a könyv elolvasta után. Ma el is kezdtem olvasni a "Békét adó fény" c. könyvet is.A két könyv szerzője ugyanaz az ember. Arra lennék kíváncsi, hogy átlagos-e az ,hogy 17 évesen foglalkoztat ez a téma.Nem sok velem egykorú ember foglalkozik ilyesféle dolgokkal tudtommal. Kicsit furcsán érzem magam emiatt. Előre is köszönöm a válaszokat.
Sziasztok. Loona57 vagyok, csak álcázom magam. (Elkevertem a jelszavam.) "Szeretném, ha megőriznétek a reményt, csak annyit tudjatok, hogy -vagyunk-" Az idézetről arra asszociáltam, hogy amikor meg voltam zakkanva, a Hang nekem azt mondta, meséljem el mindenkinek a velem történteket. De hogyan lehet elmondani, hogy átéltem a kozmikus magányt? (Mi az nekem. Kevesebbel már be sem érném. Bocs, ez csak önirónia.) Végtelen, hideg, lélekölő. Lehet ebből érteni valamit? Vagy az egyetemes szeretet? Nincsenek rá szavak. De most nem is ezért írok. Én is a Séth könyvből néztem ki egy érdekes részt. " Az időskor az élet mérhetetlenül kreativ időszaka..... Valójában az ilyenkor jelentkező kémiai és hormonváltozások is a spirituális és pszichikai fejlődést segítik elő.... Sajnos a személyiségnek általában nincs meg az a hiedelemrendszere, amelyik egy ilyen kiterjesztést támogatna. Nem lehet része sem fizikai, sem mentális természetes terápiákban. Nyugtatóként gyakran alkalmaznak gyógyszerekt, melyek elködösítik az eltorzult látásnak tűnő tisztánlátást." A szerencsétlen, ha nem tudja, hogy ilyen is létezik, marad a diliház. (Remélhetően ott csupa normális ember dolgozik, így hát valóban a gyógyszer marad.)
Igen, lehet, hogy zűrösek a használt kifejezések. És ezek még egész tűrhető fordítások (A lélek örök érvényessége, Seth megszólal), de most nemrég olvastam egy harmadikat (A személyes valóság természete), ami szerintem amatőr fordítás, ettől helyenként még konfúzusabb.
Ennek ellenére Seth személyisége (?), a tartalom számomra elég meggyőző, és örömmel tölt el. Van valamelyikben egy rész, ahol behoz egy másik entitást, akiről azt mondja, annyira van tőle "felfelé", mint ő a megtestesülő emberektől, az is nagyon érdekes. Pedig az igazából nem sok mindent mond, csak érezni a hangnemváltást, a tudat más szintjét, tulképp az egész üzenet lényege csak annyi, hogy "Szeretnénk, ha megőriznétek a reményt, csak annyit tudjatok, hogy _vagyunk_!" (Így, többesszámban). Most hogy leírtam, én is látom, hogy ez is hülyén hangzik, pedig nekem tényleg öröm volt olvasni.
Ott a remegés nevű szemelvényben olvashatsz a dologról, persze nem teljes, de nagyjából a lényeg le van írva.
Nos kérlek, nem a tartalmával van bajom a Seth könyvnél, és nyitott vagyok az új szemléletekre.
Én ha olvasom, beleélem magam az ő helyébe, és átpróbálom érezni a világát.
Megpróbálom megmutatni mi is a problémám vele.
Természetesen a tudat, a lélek szerintem is önmagában létezhet, de a fogalmazásokban nem jól hivatkozik rá.
Egy példa mint már írtam előzőleg is.
Én élek, és a kezemmel írom e sorokat.
Ugye ez evidens most mindenkinek.
Mégse írom úgy, hogy "Kedves Thor én élve válaszolok neked az ujjaimmal írva a választ,.
Ugye milyen hülyén hangzik??
Nos Seth a pszichológia, és tudat szavakat sokszor értelmetlenül használja, úgymond olyan környezetben, amikor csak úgy van értelme, hogy valaminek, illetve valakinek van tudata, pszichéje... A testiségnek
Azaz a szövegkörnyezet utal a létező másik oldalra, a testre, a fiziológiára..
Saját tudatára, pszichológiájára hívatkozik, amikor az evidens, hogy neki csak az van.
Ő mondta, nem én.. :-)
Tehát így értelmetlen, pont úgy mint nálam azt mondani, hogy élve beszélgetek veled.
Olvasd újra és meglátod te is... .-))
Mert nekem van kezem, és lábam is...
Élek, és majd meghalok...
Két-két ellenpár...
De mindenki tudja, hogy most én melyik részét képviselem az ellenpároknak.
Hát kb ennyi...
Nem akarok senkit bántani, meg ledegradálni, csak keresek egy teljességgel elfogadható hiteles tézist..
OK-Ok, csak nem értettem, hogy jön ide az a mondat, mely szerint csak élő testtel rendelkező valaminek van tudata. Úgy éreztem, te fogalmazol meg nagy ellentmondásokat két egymásutáni hszdban és nem találtam az átjárást :) (Ugye veled találkoztam már a lélekvándoron is?)
Én elolvastam 3 Seth könyvet és nagyon koherensnek találom. Az, hogy néha úgy beszél, mint egy testtel rendelkező valami, annak köszönhető, hogy "fordít". Sok olyan fogalom van - és erre sokszor vissza is tér - amiket egyszerűen nem tudna másképp átadni, muszáj valahogy adaptálnia emberi fogalomrendszerre.
Engem speciel érdekelnének a te saját élményeid is, ha úgy érzed, megoszthatóak.
Amint Seth mondta, ő most egy fizikai testnélküli szellemi erőtér egység, a materializálódott világok között.
Én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy ő mégis úgy beszél áttételesen, mint akinek teste is van.
Legyen az bármilyen formájú is.
Én egy hiteles bizonyságot szeretnék.
Érdekesek a leírt sorok, de a logikai ellentmondások miatt nem tudom de facto elfogadni.
Áttételesen sok élményem van, amiket csak egy másik létformához, más világhoz tudok kötni, biztos vagyok benne, hogy nem csak ez az egyszerű fizikai valóságunk van, csak azt nem tudom mi van odaát..
Mert az, hogy odaát van, az tuti, a saját bőrömön tapasztaltam hetekig, és a környezetem is...
"Tehát: Hogy jobban értsd.Krisztust, a történelmi Krisztust nem feszítették keresztre... Kérek még egy kis türelmet. (Pauza.)Nem volt szándékában így meghalni; mások azonban úgy érezték: ahhoz, hogy a próféták szava maradéktalanul beteljesedjék, szükség van a megfeszíttetésre.Krisztus nem volt részese ennek. (Pauza.) Összeesküvést szőttek, amelyben Júdásnak volt szerepe; azért, hogy Krisztusból mártírt csináljanak. A kiválasztott férfit elkábították - ezért szorult segítségre a kereszt cipelésében (vö. Lukács 23) - és azt mondták neki, hogy ő a Krisztus.Elhitte, hogy ő az. Egyike lett a megtévesztetteknek, ő maga is hitt abban, hogy nem a történelmi Krisztus, hanem ő lesz az, aki beteljesíti a próféciát.Mária azért ment oda, mert telve volt bánattal a férfi miatt, akiről azt hitte, hogy az ő fia. Együttérzésből volt jelen. Az a csoport, aki az egészet megszervezte, azt a látszatot akarta kelteni, hogy a zsidók egy bizonyos része feszítette meg Krisztust; nem is álmodtak arról, hogy a „vád” az egész zsidóság fejére száll.
(Pauza 22:00-kor.) Nehéz ezt elmagyarázni, még kibogozni sem könnyű... A sír azért volt üres, mert ugyanez a csoport kordén elvitte a holttestet. Mária Magdolna azonban valóban látta Krisztust, közvetlenül utána (vö. Máté 28). (Pauza.) Krisztus valóban hatalmas paranormális képességekkel rendelkezett. Ő maga jelenítette meg testén a sebeket, és mind testi, mind testen kívüli állapotában megmutatkozott hívei előtt. Megpróbálta elmagyarázni nekik a történteket, saját helyzetét, de azok, akik nem voltak részesei az összeesküvésnek, nem értették meg, és félreértelmezték kijelentéseit."
János, az evangélista ott volt és ott volt Jézus anyja is, tehát legalább két tanu jelen volt. Emellett pedig, ha valaki ismeri Jézus tanítását és lelkiségét, pontosan tudja, hogy ilyen hamisság teljesen ellentétes Jézus Szellemével.
Ha János evangéliumát olyan szemmel olvassuk mint egy "oknyomozati dokumentumot", akkor a millió közvetett részletből láthatjuk, hogy az evangéliumot olyan ember írta, aki ismerte Krisztust személyesen és tanuja volt az életének. Senki nem találna ki olyat, hogy Jánost (a szeretett tanítványt) és Máriát (Jézus anyját) "családi kötelékbe" összevonja. Ilyet csak az tehet, akinek - a keresztrefeszítés fájdalmai mellett - erős lelki motivációja, indíttatása volt arra, hogy a két legszeretettebb személyt valahogy megvígasztalja, lelki terheiket csökkentse. És ilyen motivációja csak Jézusnak volt.
Jézus, maga helyett adott új fiat az anyjának, amikor azt mondta, hogy "Asszony, ímhol a te fiad!", a szeretett tanítványnak pedig azt, hogy "Ímhol a te anyád!".
"Mi a tudat?? Tudata csak fizikai testeknek, organizmusoknak van, önmagában értelmetlen.."
Ha valakinek ez alapvetés, akkor értelmetlen az egész témával foglalkoznia. Sokunknak ez nem alapvetés, sőt. De ilyen alapon nem értem, hogy kerülsz te ide az egész témához, miért érdekes neked az egész halálközeli élmény/halál témakör, ha már kész a megnyugtató válaszod, mely szerint ott a vége, pont, tudat úgysincs tovább.
Az a helyzet, hogy ezen a részen most eléggé meglepődtem:
"...gyakran találkoztok olyan eseményekkel, amelyekben bizonyos emberekre ragyogó fény esik, kiemelkednek a tömegből, és nagy erő birtokába jutnak; olyan történelmi korszakokkal, amelyek a többivel összehasonlítva szinte természetellenesen fényesnek látszanak; prófétákkal, zsenikkel, az emberi arányoknál nagyobbnak látszó uralkodókkal.
Ezeket az embereket a többiek választják ki, hogy általuk megjelenítsék a belső igazságot, amelyet intuitív módon valamennyien tudnak. "
Írtam már korábban, hogy álmodtam Hénochról és Mózesről. Az viszont meglepő, hogy álmomban pont így jelentek meg, ahogy itt le van írva. Láttam az egész valaha élt embert elvonulni a szemem előtt, köztük Hénochot és Mózest. Mindketten több mint fél testtel kiemelkedtek az emberek közül és fejüktől egy-egy kékes fénysugár vezetett fel a messzeségbe, Istenhez.
Mindketten kinyilatkoztatták a Törvényt (csak Hénochról ez mára már nem maradt fenn) és a Tízparancsolat örökké érvénybe is marad, amíg ember él s élni fog. Mert ez a Törvény nem embertől való, hanem Istentől.
Az a helyzet, hogy ez nem ilyen egyszerű. Valóban túl sok dolog van, ami "emberi" nyelven van kifejezve, nem beszélve a pszichológiai fogalmakról. Ugyanakkor nagyon sok olyan dolog is van, amiből egyértelműen látszik, hogy csak olyan mondhat ilyet, aki nem csupán földi ismeretekkel rendelkezik. Csak az a kérdés, hogy a szellemvilágból, ki az a "valaki". Merthogy "Seth" az csak egy kamunév, ami valójában az "ős-embert" szimbolizálja, az biztos...
Ez viszont egy egetverő nagy marhaság:
"A tudat oly végtelenül változatos, hogy még ma is csupán csekély hányadát ismerjük a létező személyiségek teljes készletének. „Vakációinkon” egészen egyszerű létformákat látogatunk meg, és beolvadunk közéjük.Ilyen formában pihenünk és alszunk, hiszen eltölthetünk egy évszázadot fa képében, vagy egy másik valóságban létező egyszerű életformaként. Tudatunkat az egyszerű létezés élvezetével örvendeztetjük meg. Látjátok: magunk teremthetjük meg az erdőt, amelyben felnövekszünk. Általában azért nagyon is tevékenyek vagyunk, teljes energiánkat a munkánkra és az új feladatokra összpontosítjuk.
Amikor csak akarjuk, önmagunkból, saját pszichológiai teljességünkből más személyiségeket formálhatunk, akiknek aztán saját erejükből kell fejlődniük, a bennük rejlő kreatív képességek felhasználásával. Szabadon haladhatnak saját útjukon. Ezt persze egyáltalán nem vesszük könnyedén."
Azt mondják, hogy a hozzánk közeli asztrális szférákban szinte hasonlóak a fogalmak, hasonlóak a létezés kritériumai, azzal a különbséggel, hogy a test egy magasabb rezgésszinten "mozog", ezért számunkra nem tünik anyaginak...
....és hát valahogy kommunikálni is kell. Fordítani, hogy megértsd.
Egyébként nagyon régen olvastam Seth-könyveket, és annak idején abszolút nem értettem. Valószínüleg újra fogom olvasni őket.
Elkezdtem én is olvasni, mert kiváncsi vagyok, hogy kicsoda/micsoda is ez az egész. Habár az elején tartok, valóban van néhány ellentmondás benne, azonban van valami ami egyértelműen jelzi, hogy aki ezt írta/diktálta, az megtapasztalt egy "másfajta" létezést is. Ugyanis le van írva a kommunikáció egy olyan formája, amely valóban ismeretlen a földi létezésben, azaz amikor az információt nem lineárisan, hanem egyidőben több síkon kapod meg (pl.látás,hallás, "tudatosulás").
