Mi nem létezik? Azt sem tudnád mondani, hogy nem létezik, ha te nem léteznél és Ő sem létezne. Ő teremtette a világot. Mi volt előbb, a tagadás vagy amit tagadsz? Egy képzeletbeli dologgal mi a fenét kell annyit árnyék bokszolni? Egyszerű...nem kellene rá reagálni. Nem? Persze előbb ahhoz tudni kellene mi az, amire nem kellene.
Ezt ugye, soha a büdös életben nem leszel képes megérteni, ugye? Ha valami létezésére az égegyadta világon semmi bizonyíték nincsen, és még a bizonyítékokkal megalapozott ismereteink rendszeréből sem következtethető a létezése, akkor azt EGYSZERŰEN NEMLÉTEZŐNEK TEKINTJÜK. És ez nem "tudományon kívüli meggyőződés"! Ez egyszerű szimpla tudományos megállapítás: nincs bizonyíték a létezésére => nem létezik.
szia Fefe_2108
Ha te Jártál az Ezotwria topicban írtam egy rüvid választ, ha véleményed van írd meg ott. Ha nem Te voltál elnézést úgy rémlik az iszlámot ismertetted...Nekem tetszett.
Üdv Anida
> És derék dolog, hogy nem ateista létedre feltetted ide, hiszen helyes dolog elolvasni nyitottan olyan dolgot amivel egyébként nem értünk egyet.
Ja... helyes dolog vallásos létére belinkelni egy hülye weblapot, ami csak járat lefele minket :)))
Persze nem feltételezek rosszindulatot, csak imho elég égő "nekünk" az egy-egy ilyen weblapon található marhasághalmaz. Nem csak a magyarok, a külföldiek is többnyire ilyenek. Van persze korrekt oldal is, ami nem cáfolgat, nem bizonyítgat, csak leírja, mi az az ateizmus.
Lehet érveket hozni, hogy miért hisz/nem hisz az ember, de Isten nemlétét BIZONYÍTANI NEM lehet, ez elég egyszerűen belátható. Még "deffiniálni" sem olyan könnyű :) Sőt talán az sem lehetséges. De még a lehetséges definíciók nagy része is olyan, hogy az alapján a nemlétének bizonyítása lehetetlen.
Hasonlóképpen lehet találni persze fanatikusan vallásos, de nem túl eredeti emberkék weblapjait is, amit a legtöbb hívő szívesen letagadna...
A standard típus az, amikor tételesen felsorolják, hogy miket mondanak az ateisták, majd "bebizonyítják", hogy az miért marhaság :) Az mellékes, hogy azok értelmes nemhívő ember szájából biztos nem hangozhattak el.
Lehet, hogy az ilyenek folyamatosan olvassák egymás weblapjait és onnan szedik a butaságokat, hogy másik butaságokkal cáfolják azokat? :)
igen, Isten ereje valóban működik! :)
De ez itt offtopic, és nem értem, hogyan is kapcsolódik ez az egész a (94)-es hozzászólásomhoz, amiben Luyo-tól kérdeztem (arra nyomtál válasz erre-t)
fogalmam sincs, milyennek képzelsz engem, de gyanítom, az elképzeltnek nem sok köze van a valóságoshoz.
Nem én próbálom meg Istent, hanem Ő fog megpróbálni engem. És közben Szelleme által elvezet engem is minden igazságra.
"Én csak megpróbáltam néhány olyan alapismérvet összegyűjteni, amik közösen érvényesek a magukat kereszténynek valló egyházak, gyülekezetek legtöbbjére" (92)
és
"-és ezek abszolút titokként való összefoglalásába, a Szentháromságba vetett hit." (79)
Kedves Luyo, nem háromság-hívő felekezeteket nem ismersz, vagy szerinted nem keresztények?
Ha csak a "legtöbbjére" érvényes, akkor az nem lehet ALAP-ismérv (szerintem)
Ok, egyet értek kedves luyo.
Én csak arra céloztam, hogy maguk az alaptanítások még nem döntőek, fontos a jellegzetes bibliai erkölcsiség is, ami néhol csírában sincsen.
Kedves elterito,
természetesen abban a hozzászólásban, amire válaszoltál, nem részleteztem azt, hogy vannak olyanok, akik látszólag elismerve bizonyos alapokat mégse a keresztény értékrend szerint cselekednek, dehát azt hiszem nyugodtan megállapodhatunk abban, hogy ők viszont akár ki is jelentik magukról, mégse keresztények.
Én csak megpróbáltam néhány olyan alapismérvet összegyűjteni, amik közösen érvényesek a magukat kereszténynek valló egyházak, gyülekezetek legtöbbjére, és tettem ezt az általam ismert felekezetek tételei alapján, nem pedig önkényesen, ahogy egy másik hozzászóló írta.
Jogos, igen jogos.
De 1: kijelentés által értesülhetünk a Biblia igazáról.
2: A földi létet sok ember valóban nem prolongálná, éppen a benne található rossz dolgok miatt. Na de ez is azért van, mert a földi (biológiai) lét (biosz), az ismert okok miatt igencsak szűkölködik az Isteni lét (dzoé) nagyszerűségéből. De nem a mennyei. Az tényleg jó, mint Isten minden alkotása. A földön ugyanis nem csak Isteni alkotás van, hanem Sátán általi tönkretevés is.
Állítás szerint 'minden örök életre áll,hogy élvezetes,ha i) beteljesedett és ii) Istentől származó örömmel teli'. Nekem tudnom kéne,hogy mitől válik beteljesedetté az örök élet, és mikor áll,hogy 'Istentől származó örömmel teli' . Másik állítás szerint 'az örök élet rettenetes,ha értelmetlen' és 'akkor és csak akkor értelmetlen,ha Istentől elválasztott'. Az örök élet tehát nem
rettenetes, ha Istentől nem elválasztott. Sajnos,ehhez be kellene látnom (meg kellene tapasztalnom) az Istentől el nem választott örök életet,de ehhez nincsenek képességeim. Én
pusztán a megtapasztalható életből következtettem induktíve az örök életre.Ez bizonyára hibás
következtetés. Ha Istent nem is,de másvalamit azonban megtapasztaltam. A létezés az elgondolható nemlétezéshez viszonyítva iszonyú,undok,rettenetes.Ha az élet része a létezésnek (és Isten is az), akkor hogyan fogom belátni,hogy az örök élet mégsem rettenetes?
Nem is rád gondoltam.
És derék dolog, hogy nem ateista létedre feltetted ide, hiszen helyes dolog elolvasni nyitottan olyan dolgot amivel egyébként nem értünk egyet.
Én pl. nem igazán félek attól hogy valami megzavarja a hitem, hiszen ha az istenhitet könnyen meg lehet ingatni, akkor az olyan is.
"Ellentmondások a Bibliában:
http://ateizmus.freeweb.hu/ellent.html"
Le vagyok döbbenve.
Nem erre számítottam. Azt hittem hogy elgondolkodtató ellentmondásokat találok, helyette olyan lapos a Bibliamegértés totális hiányából származó álellentmondásokat hogy ihaj.
Ilyen mélyen nem szabadna repülne kedves honlapfenntartó "ateisták"
Az örök élet rettenetes amennyiben értelmetlen, vagyis Istentől elválasztott.
Ellenben élvezetes, amennyiben beteljesedett, és Istentől származó örömmel teli.
Én nagyon egyszerűen meg tudom mondani,miért nem vagyok keresztény. Mert el kellene
fogadnom az örök életről szóló tanítást. Nincsen rettenetesebb,mint az örök élet.
Még rajtuk kívül is van sok közösség akik kereszténynek vallják magukat, sőt az alaptanításokat (még a háromságot se) tagadják, de köszönőviszonyban nincsenek a kereszténységgel.
Nézd meg pl. a Children of God-ot, ahol még a szektavezérrel való szex is a kultusz része, vagy a sok kis gyülekezetet, ahol elismerik sőt gyakorolják a homoszexualitást, lévén valójában meg nem tért homokosok a tagok. Mi köze ennek a Bibliai tanokhoz?
Tanúlság:
Az alaptanításokba vetett hit önamgában abszolút semmit nem jelent, mivel a keresztény szó azt jelenti krisztusi, és ez valami mintát is jelent.
Lám lám... mennyire viszonylagos minden...
Mindenki úgy definiálja a "kereszténység" fogalmát ahogyan csak akarja...
Most már nyilvánvaló számomra, hogy minden ilyen "vallás" emberi találmány - az emberi ego kiélésének társadalmilag intézményesített formája.
Ha ugyanis én Adolf Hitler rasszista tanait hirdetem - ezért morálisan biztosan elitélnek, de valószínűleg jogilag is... Viszont Jézust egyedüli üdvözítőnek s ezáltal magamat "kiválasztottnak" tartani - azt ugye lehet. Személyiséglélektanilag vizsgálva a dolgot ugyanis a különbség csak formai és nem lényegi!
... Az igazi hit lényege az alázat s nem a fennhéjázó gőg. Jézus magatartásmintát és egyfajta lelkületett mutatott mintáúl mindenki számára. Istent ugyanis - mint Abszolútomot - nem lehet teológiai korlátok köző szorítani. Ez az én szememben burkolt, de annál veszélyesebb istenkáromlás! A mai igaz próféták mind ezt tanítják, de csak kevesen hallgatnak rájuk.
Érdekes a felvetés; azt hiszem, hogy a kereszténység vállalása egyenértékű a következők megvallásával:
-az egy teremtő, és a világot fenntartó Istenbe, mint Atyába vetett hit,
-a Jézusba, mint a Szentlélek tevékeny közreműködése által fogant, Szűz Máriától született, testté lett Igébe, a Fiúba vetett hit,
-a Jézus Krisztus emberi életébe, kereszthalálába, harmadnapon való feltámadásába, és ezen cselekedetébe, mint az emberiségnek eredendő bűntől való Megváltásába vetett hit,
-és ezek abszolút titokként való összefoglalásába, a Szentháromságba vetett hit.
Talán ezzel a megfogalmazással össze lehet fogni a keresztény irányzatokat, illetve amelyek ezeket a fenti tételeket el nem fogadják, vélhetően nem minősíthetők keresztényeknek.
Két súlyos aggály van annak ellenére, hogy ez egy igen általános megfogalmazás; a Jehova Tanúi, illetve az Unitárius Egyház; ezek ugyanis nem ismerik el Jézus Istenfiúi mivoltát, ebből következően pedig sem a megváltást, sem a Szentháromságot, noha fent említett két felekezet önmagát egyértelműen kereszténynek tartja és vallja.
Ezek után számomra csupán az a kérdés, hogy akkor MELYIK AZ IGAZI?? Amennyiben Bulányi György és Dombi Ferenc is "keresztény", akkor én is az vagyok. Ők ugyanis azt tanítják - nem az a fontos ki miben hisz, hanem az hogy jónak kell lenni. Persze mindezért megkapták a magukét az egyház részéről...
