Keresés

Részletes keresés

V.László Creative Commons License 2008.02.03 0 0 561
Jó, értem!
Előzmény: Bign (560)
Bign Creative Commons License 2008.02.03 0 0 560
Vegyél egy nagy befőttes űveget. Töltsd tele vízzel és rakjál bele halat.
Zárd le a tetejét, úgy hogy ne maradjon felette légbuborék.

Szerinted fognak tudni úszni a halak? :O)
Előzmény: V.László (559)
V.László Creative Commons License 2008.02.03 0 0 559
"A tetszőleges nagy mélységben a vízmolekulák nem kerülhetnek közelebb egymáshoz, de elmozdulni elmozdulhatnak."
Hova mozdulna el, ha ott is vízmolekula van, ahova elmozdulna?
Előzmény: Bign (558)
Bign Creative Commons License 2008.02.03 0 0 558
Abban igazad van, hogy a vas (ebben az esetben) nem folyadék.
Megfelelő nagy nyomáson a kristály szerkezete változna.
Ebben az esetben a szerkezete nem változik, de atomjai elmozdulnak a helyükről, majd vissza térnek.
A példámmal nem is az összenyomhatatlanságot akartam bemutatni, hanem azt, hogy a rezgés továbbítás és a nyomás nem ugyan az.

A tetszőleges nagy mélységben a vízmolekulák nem kerülhetnek közelebb egymáshoz, de elmozdulni elmozdulhatnak.

Előzmény: V.László (557)
V.László Creative Commons License 2008.02.02 0 0 557
Szerintem nincs igazad, a vas igenis összenyomható. Csak a folyadékok az összenyomhatatlanok Még ennek az oka is rémlik, -most nem akarok hülyeséget írni-, de valami olyasmire emlékszem, hogy indokolva volt, hogy a rácsszerkezet miért összenyomható (vas), a folyadék meg miért nem.
Előzmény: Bign (556)
Bign Creative Commons License 2008.02.02 0 0 556
Ez vonatkozik a vasra is.
Gondolom kiszámitható, hogy ekkora nyomást kézzel lehetetlen létrehozni.
Aztán vannak olyanok akik ezt nem tudják, csak rácsapnak a sín végére,
az meg sűrűsödik-ritkúl... :O)

A legsűrűbb víznek is nagyrésze üresség.
Előzmény: V.László (555)
V.László Creative Commons License 2008.02.02 0 0 555
Annak kapcsán jutott eszembe ez a kérdés, hogy olvastam valahol, a víz oly mértékben nehezen nyomható össze, hogy tízezer méter mélységben is csak pár százalékkal nagyobb a sűrűsége, mint a felszín közelében. Tehát valami gigászi erő kellene egy sűrűség hullám keltéséhez. Ezzel szemben a víz alatt víz alatt egész jól csettegnek, füttyögnek az állatok, valószínűleg nem különösen nagyobb erőkifejtéssel. Néhány tíz méter mélységben nem a felszín emelkedik és süllyed a hanghullámoktól, inkább torlódás-ritkulás úton terjedhet a hang. Na de ha ilyen nehezen nyomható össze?
Előzmény: Mungo (554)
Mungo Creative Commons License 2008.02.02 0 0 554

Volna egy egetrengető kérdésem...

 

:o))

Hát egyrészt nem egészen összenyomhatatlan, másrészt általában felülről nyitott, ezért csak az aktuális mélységhez tartozó nyomás ellen kell dolgoznia a hangkeltő eszköznek. A magasabb frekvenciákon a rugalmasság, kisfrekvenciákon a nyomás dominál.

Előzmény: V.László (553)
V.László Creative Commons License 2008.02.02 0 0 553
Volna egy egetrengető kérdésem: szerintetetk hogyan kelthető hang a víz alatt, ha a víz mint folyadék összenyomhatatlan?
emp Creative Commons License 2007.02.11 0 0 552

lehet.

ha elfogadjuk, hogy egyenes szakasz is lehet.

Előzmény: Törölt nick (546)
Filburt Creative Commons License 2007.02.11 0 0 551
Igen, szag után tájékozódnak (ennyit már utána olvastam a témának), haza meg állítólag egyes fajok a madarakhoz hasonlóan a mágneses erővonalakat figyelik.

Két link:
1) http://mek.oszk.hu/03400/03408/html/2839.html (Brehm, nem tudom, mennyire aktuális még, de legalább érdekes)

2) http://www.zool.klte.hu/download.php?id=65 (pdf!)
Előzmény: Nautilus_ (550)
Nautilus_ Creative Commons License 2007.02.10 0 0 550
Egy ízben egy teniszpálya szélén figyeltem meg hangyákat, amelyek szép sorban közlekedtek. Kíváncsiságból a cipőmmel húztam egy vonalat keresztbe az útvonalukon. Addig azon a ponton szépen átmentek, de ezután feltorlódtak, láthatóan nem tudták, merre kell menni. Szerencsére egyikük vaktában átbukdácsolt az általam húzott vonalon, és a többi követte. Onnantól mind az új, módosított útvonalon ment. Ennyi volt a kísérlet.
Előzmény: Nautilus_ (549)
Nautilus_ Creative Commons License 2007.02.10 0 0 549
tessék komolyan venni a másikat!:))
mindenesetre én úgy tudom, hogy a hangyák szaganyagok alapján tájékozódnak.
Előzmény: tegla (547)
Filburt Creative Commons License 2007.02.10 0 0 548
Új megfigyelési ügy? B-)

Nézelődtem a neten egyébként, nagyon sok érdekes infó van a hangyákról, bár ahogy elnéztem, leginkább csak általánosságok, de nekem még az is újdonság.
Előzmény: tegla (547)
tegla Creative Commons License 2007.02.10 0 0 547
Vagy hogy miért volt az, hogy néztem egy hangyát 2-3 méterről, szépen ment a fal mellett, aztán hirtelen meghülyült és ezerrel elkezdett rohangálni, aztán 10-15 mp múlva szépen sétált tovább. Lehet tudni, ilyenkor mi történik?

Megpróbált lerázni téged, hogy nehogy megtudd, hol alszik :)
Előzmény: Filburt (545)
Filburt Creative Commons License 2007.02.09 0 0 545
Sziasztok.


A hangyák életéről tudtok nekem ajánlani könyveket? Két napja bejött lakásba néhány hangya és unalmamban nézegettem őket egy kicsit és felmerült néhány kérdés bennem. Pl. hogyan alszanak? Állva? Felhúzzák a lábukat és hason? És hol alszanak? Minden egyes hangya mindig ugyanott a bojban, vagy ahol éppen "eszébe jut"? Satöbbi. Vagy hogy miért volt az, hogy néztem egy hangyát 2-3 méterről, szépen ment a fal mellett, aztán hirtelen meghülyült és ezerrel elkezdett rohangálni, aztán 10-15 mp múlva szépen sétált tovább. Lehet tudni, ilyenkor mi történik?

Na szóval ilyesmiket szeretnék tudni. B-)
beke Creative Commons License 2005.06.22 0 0 544
nyílván van, hiszen a visszaverődés is az már!
Előzmény: Platon (538)
beke Creative Commons License 2005.06.22 0 0 543
Pedig lehet, Jánossy Lajos egészen kis intenzitású fotonnyalábokkal kisérletezett. A berendezésben szabad szemel néhány tucat fotont lehetett érzékelni. 
Előzmény: lxrose (537)
lxrose Creative Commons License 2005.02.08 0 0 542

"Ennek a detektálására van valami műszaki kacat. Foton, vagy elektron sokszorozó? Vagy mi fene a neve."

 

Na jó, de hogyan állítanak elő egyet egyszerre? Egy izzólámpa akkor is rengeteg különböző fotont sugározna ki, ha nincs bekapcsolva. Mondjuk, hogy adott frekvencián értik, na de ezt is hogyan lehet?

Előzmény: JFEry (539)
JFEry Creative Commons License 2005.02.07 0 0 541

Köszi!

 

Nekem is kevéskének tűnt.

 

Nem én névjegyeztelek el!

Előzmény: SPafi (540)
SPafi Creative Commons License 2005.02.05 0 0 540

Feri!

 

Én úgy számoltam, hogy a 60W-os ízzó fényéből a falról visszaverődve a retina minden egyes csapocskájára és pálcikájára vetül ennyi foton másodpercenként.

 

Egy foton energiája sacc/kb. 1 eV, az pedig 1,6*10-19 J.

 

U.i.: Valaki ellopta a négyjegyűmet! Ezt terrorcselekménynek nyilvánítom, és véres bosszút fogok állni!

Előzmény: JFEry (539)
JFEry Creative Commons License 2005.02.05 0 0 539

Ennek a detektálására van valami műszaki kacat. Foton, vagy elektron sokszorozó? Vagy mi fene a neve.

Érdekesség, hogy az emberi szem is képes szinte egyetlen foton érzékelésére.

Olyas valalmit is olvastam, hogy pl a 60W-os villanykörte másodpercenként kb. 200ezer fotont ereget. Ha ez igaz, akkor ez nem sok.

Előzmény: lxrose (537)
Platon Creative Commons License 2005.02.04 0 0 538
Az hagyján, de vajon van e kölcsönhatás a tükör és a foton között?
Előzmény: lxrose (537)
lxrose Creative Commons License 2005.02.04 0 0 537

Nekem is vannak szálkáim. Itt van mindjárt egy:

 

Hogyan lehet 1-esével fotonokat küldeni egy féligáteresztő tükörre, aztán pedig azokat egyenként detekálni?

 

 

Simply Red Creative Commons License 2005.02.01 0 0 536
Ebben megegyezhetünk:-)
Előzmény: lxrose (535)
lxrose Creative Commons License 2005.01.31 0 0 535
"Ez elég nyilvánvalónak tűnik, engem csak az zavart, hogy a párolgás kevés, a kopás nulla (mert semmihez sem súrlódik a cipőm), a maradék bennmaradása pedig érzékelhető súlynövekedést kéne eredményezzen.

 

Éreztem én, hogy itt valami mély és sötét titok lappang, és ma reggel rá is jöttem a megoldásra. A hiányzó mennyiség a rongyban marad, amivel kenem a cipőmet. Abban valóan tekintélyes mennyiségű anyag gyűlik össze!"

 

A kopás sem teljesen 0, mert egyrészt a levegővel súrlódik, másrészt bele is rugsz ebbe, abba. (A por is belepi.) Ezek kicsit effektusok, de valószínűleg van némi hatásuk.

 Ha mindig ugyanazzal a rongyal kened a cipőt, és az is szárad, akkor az hozza le a felesleget, és összekeveri friss, nagyobb nedvességtartalmú keverékkel. Nem tudom, mi lenne, ha életed végéig ugyanazt a rongyot használnád, és sosem mosnád ki. Valószínű, hogy olyan kemény lenne, hogy nem tudnád rendesen használni, és vennél egy másikat.

Előzmény: Simply Red (528)
lxrose Creative Commons License 2005.01.31 0 0 534

"A pörgettyűmozgás annyiban "zavar", hogy a gravitációnak semmi köze nincs hozzá, hiszen a világürben, a súlytalanság állapotában is ugyanúgy viselkedik mint a Földön. De akkor mihez képest akarja a síkját megtartani, amikor nulla gravitációs térben forog, hogyan érzékeli az állócsillagokat, vagy van még valami amit nem mértünk ki? "

 

Szerintem azt érzékeli, hogy ő hogyan forgott előtte. Ugyanúgy, ahogy az egyenes vonalú egyenletes mozgás esetén is.

Előzmény: muallim (526)
JFEry Creative Commons License 2005.01.29 0 0 533

Ha a két pörgettyű nem egy síkban van, akkor a harmadik síkban forgatva a merev rendszert, az egyik pörgettyű síkban is mozdítani kell.

 

Amennyire tudom, síkban elmozdítva a pörgettyű nem fej ki más ellenállást, mint amennyi a tömegéből adódik.

 

Pontosabban egy akárhány pörgettyűt is tartalmazó rendszert a tömegközéppontjában támadó erővel tetszőleges irányba el tudod mozdítani, anélkül, hogy a pörgettyű hatásokkal számolnod kellene, mivel azok csak a tengely szögelfordulása esetén jelentkeznek. Így nem hinném, hogy bármiféle abszolut koordináta rendszert szabadna rájuk "építeni".

Előzmény: muallim (532)
muallim Creative Commons License 2005.01.28 0 0 532
kettő esetén az az érzésem, hogy még kibillenthető a rendszer, van "precessiója".
Előzmény: JFEry (531)
JFEry Creative Commons License 2005.01.28 0 0 531

Miért hárommal, kettő nem is elég?

A három is elmozdulhat tengelyirányban!

Előzmény: muallim (527)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!