...hmmm... ez az Ugró Miklós biztosan szavahihető... bátor, nyílt, egyenes ember, aki 91 évvel később kimondja az igazságot valamiről... derék dolog...
Baloldali értékek Ugró Miklós 2008. november 8. 00:01
// <![CDATA[
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
// ]]>
Magyar Nemzet Reméljük, ha más nem is, legalább a Hiller István vezette szocialista alapérték bizottság méltó módon megünnepelte november 7-ét, amely oly huzamos ideig volt az emberiség történelmének legragyogóbb napja, hogy sokan el is hitték, valóban az. Függetlenül attól, ma mit gondolunk róla, alapértékek tekintetében mindenképpen jelentős a dátum, hiszen kilencvenegy éve néhány ideológiával felvértezett bűnöző és munkakerülő nekilátott lerombolni az egyetemes emberi alapértékeket és legyilkolni az azt vallókat és követőket. Azóta is, különböző intenzitással ugyan, de folyamatosan hajtóvadászatot tartanak mind az értékek, mind az értékrend szerint élő emberek ellen, akik számszerűen többségben vannak, de mivel nem igazán erőszakosak (az erőszak ugyanis nem egyetemes emberi érték), érdekérvényesítő erejük is gyengébb.
"Október 25-én a később évtizedekig Lenin nevét viselő városban csupán néhány apró jel utalt arra, hogy éppen hatalomátvétel zajlik. A bolsevikok a katonai vezérkar székhelyét például úgy foglalták el, hogy "bementek és leültek, miközben azok, akik ott ültek, fölálltak és távoztak" - idézi egy résztvevő visszaemlékezését Richard Pipes amerikai történész "Az orosz forradalom története" című munkájában. Estére a kulcsfontosságú hivatalok és közintézmények, telefonközpontok, postahivatalok, vasútállomások a bolsevikok kezén voltak.
A régi hatalom jelképének számító Téli Palotában azonban a kormánytagok békésen levest, halat és articsókát vacsoráztak. Igaz, mozgásukat jelentősen megnehezítette, hogy gépkocsiikból az előző éjszaka a bolsevikok kilopták az elosztókat, így azok használhatatlanná váltak. Maga Kerenszkij miniszterelnök is egy kölcsönautóval ment ki a frontra, hogy ott toborozzon segítséget a bolsevikokkal szembeni ellenálláshoz. Pechjére már az elején problémával szembesült: amerikai sofőrje eltévedt Szentpéterváron, így folyton kérdezősködnie kellett, hogy merre menjen.
Időközben az Auróra cirkáló - ahogy később heroikus hangulatú költeményben is megírták - "befutott a Névára", de a Téli Palota ostromára jelet adó ágyúlövéseiről a Szovjetunió bukása után kiderült, hogy inkább csak pukkanások voltak. A hajó ugyanis nem sokkal korábban jött ki a javító-dokkból és csak néhány vaktöltény volt a fedélzeten. Igaz, azokat a legénység becsülettel eldurrantotta. Nem jelentett sokkal nagyobb veszélyt a Téli Palotában lévők számára a Péter-Pál erődből ellőtt harminc-negyven éles ágyúlövedék sem. A legtöbb célt tévesztve a folyóba hullott. A legkomolyabb kárt az okozta, amelyik letört egy darabot az épület egyik ablakpárkányából"
Én azon gondolkodom, hogy tulképp kik találták ki? Szvsz olyanok, akik nálunk 19ben próbálkoztak:( Szerintem a gyengébbik fele, Marx, Engeles, Tanai útmutatása szerint! Rossz kezdeményezés volt, habár a hiedelmekkel ellentétben korán sem volt annyi halálos áldozata, mint előbbiek által kitalált mai rendszernek! Az előbbiek elegánsan sose mutták ki, hogy hány embert öltek meg!:( No nem fegyverrel, hanem elegánsan, nyomorral, éhenhalással, betegséggel, stb.:( Persze erre azt mondják, hogy a feudálisoknál sokkal "humánusabbak":D
Mindegy, Éljen a nagy októberi szocialista forradalom! No meg az ellenforradalom is:D
"Betöltötte történelmi küldetését és elenyésztek előremutató elemei."
Miért is hiányzik nekem e mondat végéről a pont helyett egy kettőspont, azt követően pedig egy felsorolás?
Hogy a szimpla kis puccsoknak mi a történelmi küldetése, én nem tudom. Hogy a vérfürdőket rendező totalitárius diktatúráknak melyek az előremutató elemei, azt sem.
(Talán csak nem az, amikor a külvárosi handlé beköltözik a textilgyáros villájába? Talán csak nem az, amikor Gér Vecsésre jár éleslövészetre a főutcán?)
Betöltötte történelmi küldetését és elenyésztek előremutató elemei. De a története tanulság marad a világ népeinek számára, mi pedig, legyünk bár rendíthetetlen atlantista liberális demokraták, megállhatunk egy pillanatra és emlékezhetünk.
És elgondolkodhatunk, az emelkedett pillanat elmúltával, a csöndben, békével halni elvonult vén medve rugdosóin, kisszerű, gyáva nacionalizmusok és történelmükkel megbékélni nem képes csatlósok hamis hangú, a "mindkettőt elítélem" falzettójú posztnáci apológiába merült szerencsétlenjein.
...hogy egyesek micsoda tévedésben élnek... Kínában ma nem politikai elnyomás van, hanem egy kialakuló új gazdasági és politikai rend... az biztos, hogy súlyos gazdasági bűncselekményekért halálbünti jár... nincs is olyan korrupció, mit Európában...
"Az a tévhit, hogy a cár alatt az oroszok ázsiaiak voltak."
1913-ban kifejezetten "dübörgött" az orosz gazdaság, gyárak épültek mindenhol. Politikailag elnyomás volt, kissé hasonlóvolt a helyzet, mint ma Kínában. Az elhúzódó háború megroppantotta a gazdaságot és hangsúlyozottan előjöttek a politikai problémák. Ezt megoldotta a februári hatalomátvétel, de a vereségen és a gazdasági visszaesésen rövid idő alatt nem tudott változtatni.
Aztán jöttek a komcsik. Akik "tudták, merték, tették". :))
Az hogy valami más-más gyökerekkel rendelkezik még lehet hasonló. Fasisztának nevezzük a II világháborúban az olaszokat, a németeket és a japánokat is, pedig azok is meglehetõsen eltérõ gyökerekkel rendelkeztek. Ugyanígy nem volt ugyanaz a szovjet, a kínai és a többi vörös fasiszta rendszer sem, de alapjában véve nem sokban különbözött a német, olasz, japán fasizmustól. A dolog lényege hogy a társadalom egy szûk de vagyonos részét válaszd ki, tedd meg bûnbaknak az összes jelenlegi problémáért, irtsd ki vagy tedd koncentrációs táborba, lehetõleg a többi olyan elemmel együtt ami útjában áll az új rendszernek. Ez után keress magadnak gyorsan egy külsõ ellenséget amire hivatkozva nyugodtan hazaárulónak és így likvidálhatónak tekinthetsz bárkit aki a rendszer ellensége. Közben pedig mehet az állami diktatúra, természtesen a nép nevében. Azt hogy emögé milyen ideológiát teszel és milyen mintás zászlót tûzöl ki a végeredmény szempontjából teljesen mindegy. Akit megölnek annak nem igazán szempont hogy mint a nép ellenségét vagy mint alacsonyabbrendû fajt irtották-e ki. Innentõl kezdve csak a mennyiség számít - márpedig ha a civil áldozatok számát tekintjük a vörös fasiszták legalább egy nagyságrenddel több embert irtottak ki mint Hitlerék.
Nem én nyitottam a topikot. Én sohasem használok se két, se három felkiáltójelet. Hogy mi lett volna a Szovjetúnió megalakulása nélkül, arra elég nehéz ügy válaszolni, ezt magad is tudod, közhely. Viszont azt feltételezhetjük, hogy a modernizációs diktatúra jellege abból a társadalmi-gazdasági közegből eredeztethető, amelyben létrejött és működött, tehát az elég nyilvánvalónak tűnik, hogy ha nem az általam fentebb jellemzett Oroszországban jön létre, akkor jellege is más: szimbiózisa volt ez történelemnek, antropológiának, gazdaságtörténetnek, meg mindennek.
Tehát a jelenség egyetlen: szétválasztani Oroszországra meg diktatúrára értelmetlen.
Az amerikai négerekkel kapcsolatos remek analógiád meg ugyanígy. Válaszolni sem érdemes rá, de megteszem: ha egy belső szerkezetéből, úgy is mondhatjuk a termelési viszonyokból adódóan fejlődésre ítélt ifjúkapitalista állam, pontosabban annak csak az északi fele, éppen azért, mert a rabszolgaság az útjába áll, a kb öt-hat százaléknyi rabszolgával, polgárháborút vív emiatt az elmaradottabb felével, és ennek, majd az általános társadalmi-gazdasági változások során az az öt-hat százaléknyi rabszolga is lassacskán az általános fejlődés haszonélvezőjévé válik, az finoman szólva sem ugyanaz az eset, mintha a népesség kábé nyolcvanöt százalékát és termelőerejének többségét kitévő anyagi-szellemi-közjogi rabszolgasorból kiemel egy erőszakos rezsim. Vigyázz az analógiákkal, többet kell elemezni egy analógiát, hogy nem visz-e félre, mint amennyit a tézised illusztrációjára, esetleg bizonyítására kellene fordítanod.
Korábban föltettél irl kérdéseket is. Ezekre illetve hasonlókra néhányszor válaszoltam, de ez nem helyes. Tehát nem válaszolok, azon túl, hogy feltételezésed egyáltalán nem helytálló, sőt.
Egy érzékelhetően felkészült, nagy áttekintéssel rendelkező ember, hogy tud leírni ázsiai modernizációs folyamatnak egy diktatúrát. Ha soha sem jött volna létre a SZU, akkor is bekövetkezett volna a modernizáció. (Indiában sohasem volt ilyen rendszer!)
A muzsikokról ejtett megkönnyeztető szavaid nem biztosítanak a véleményed számára kellő hátteret, mert az USA is túl lépett a négerek problémáin. pedig nekik sem volt könnyebb, mint a cári rendszer parasztjainak. És az USA sem építette a kommunizmust.
Kérdezem: a három felkiákltójel mit jelent? Felhívás az ünneplésre; vagy arra figyelmeztet, hogy : ekkora baromságot, mint ez a topic cím! Válaszold meg, mert nagyon kiváncsi vagyok: Gábor
Hogy miért kell mindig ide visszatérni, és nem a tibetiekhez vagy az ujgurokhoz, azt értem ugyan, de rettenetesnek találom
Biztos vagy benne, hogy kettőnk közül beléd szorult kevesebb előitélet:-) A topicban felmerült egy olyan megközelítés: a kommunista kisérlet modernizációs fordulatot jelentett a cári birodalom népeinek, ezért a szovjet megszállást történelmi kontextusba helyezve kéne szemlélnünk, és nem holmi kis suttyó k-európai provinciális nézőpontból. Erre reagáltam én úgy, minden helyzetre és minden égtájra érvényes ez? Hoztam is példát. Mivel tudom hogy cionista vagy, pont ide illőt. Egy lengyelnek más példákat hoztam volna, mert oda az passzolt volna. Mint ide az alanti, mert gondolom ha a szovjet birodalom terjeszkedését firtatom veled vitatkozva, nem a finn-szovjet háború említése a leghatásosabb példa. Valszeg az nem indukált volna benned olyan túl nagy empátiát. És ha visszaolvasol, látszik, itten most pont nem a fasiszta k-európai szemétdombi egerek a monomániások.:-) Isten bizony nem sértő szándékkal írom, de tudod néha te vagy itten a zsidó Macisajt.
Hogy miért kell mindig ide visszatérni, és nem a tibetiekhez vagy az ujgurokhoz, azt értem ugyan, de rettenetesnek találom.
Szóval nincs átfogó metszetem az izraeli veteránokról, de egyrészt a politikai elit vagy tizenöt százaléka orosz, a tisztikaré is legalább ennyi, meg vagy másrészt győztek, máig jópár T-54-es tank ki van állítva katonai objektumokban, szóval nem vesztettek, és ez nem jelentéktelen különbség, tudom, hogy mostanában errefelé nem próbálták, rá kellene érezni az ízére, akkor tudnád, hogy bosszúvágy nem jár vele, harmadrészt meg ez egy teljesen érthető geopolitikai aljasság volt, amihez hozzá van szokva az ember, meg maga is elköveti, attól még nem kell bosszút forralni, csak győzelmet, mondom, érdemes volna kipróbálni, milyen az, negyedrészt meg a megalakuláskor és az Állam elismerésekor "rendesek" voltak, a csehszlovákok meg még inkább, a fegyverszállításokkal, és nem maguktól találták ki a dolgot, ötödrészt és elsősorban pedig ők szabadították fel Auschwitzot.
Idézzem magamat?:-) ha mindenféle aljas hátsószándékot vélnek felfedezni véleményünkben.
Az irónia nem az erősséged ugye? Ezt-azt összeolvastam az arb-izraeli háborúkról, ezért aztán tudom melyik oldalt támogatta a Szovjetúnió, kine szállított hadianyagot, kikhez küldte tanácsadóit, kik kaptak műholdfelvételeket tőlük. Gondolom a Vörös Hadsereg, és a szovjet politbüró az izraeli veteránok között olyan népszerű, mint nálunk.
