Az elobbi hozzaszolasban a tiltakozo level (termeszetesen) a "tisztelettel"-ig tart. Utana egy ket reszletet kozlok. Alabb kozlok egy reszletesebb levelet (melyet egy kornyeken lako tiltakozo irt).
Ligetvari Ferenc Miniszter Urnak
Budapest
Tisztelt Miniszter Ur
A Budapest masodik kerulet, Zivatar utca 14/a alatti kertben az
onkormanyzat sulyos kornyezetpusztitasra adott engedelyt: osszesen negy,
egyenkent 7-5-4 szintes iroda- es lakoepuletet emelnenek itt, a
zoldovezetben, 37 garazzsal, legalabb 25 erett fa es sok mas noveny
kiirtasaval. A tervezok az egyik epuletet (a "C" jelut) megteveszto modon
ugy tuntettek fel, mintha az a fold alatt lenne (pedig az eloirtnal kisebb
foldtakarasa miatt nincs ott), hogy ezzel leplezzek a szabalyozasi tervben
engedelyezett 20%-os beepitesi hanyad drasztikus tullepeset. Kerem,
segitsen megakadalyozni azt, hogy a Budapesti Kozigazgatasi Hivatal mint
masodfoku hatosag jovahagyja ezt a torvenytelenseget, illetve elutasitsa a
szomszed (Zivatar 14.) haz lakoinak fellebbezeset, amely sok tovabbi, a
kornyek szabalyozasi tervet serto mozzanatra is ramutat. A tervezok nem
tartottak tiszteletben a beepithetosegi zona hatarat, nem vegeztettek
talajmechanikai vizsgalatot es nem egyertelmusitettek a meretezest eppen
annak erdekeben, hogy megnehezitsek a szabalytalansagok tettenereset.
Valojaban meg ennel is tobbrol van szo. A fakat ebben az orszagban nem
vedi torveny, mint ahogyan lenyegeben a szomszedos elaggott epuletek
muszaki allapotat, az ott lakok egeszseget es nyugalmat sem, amelyeket a
talaj kimeletlen megbolygatasa, a varhato leg- es zajszennyezes, a
megnovekvo forgalom fenyeget. Ezert van a torveny-vedte barlangoknak
onmagukon is tulmutato jelentoseguk, hiszen rajuk hivatkozva neha talan
megfekezheto lenne a rombolo kapzsisag.
Az engedelyezett pusztitas merteke es brutalitasa szamos kornyezettudatos
civil szervezetet es maganembert haboritott fel. A Termeszetvedelmi
Hivatal Barlangtani Osztalya szerint az epitesi engedelyhez elozetes
uregkutatason alapulo hatosagi hozzajarulas csak olyan esetben szukseges,
ha a telek egy (altala) ismert barlangjarat felett terul el illetve annak
"egy ingatlan szelessegu peremzonajaban" talalhato. Azt meg ez az Osztaly
sem tagadja, hogy errefele barhol konnyen lehet barlang, amint arra a BVKSZ
9/II is kiter. A rozsadombi epitkezeseknel gyakorlatta valt az, hogy az
alapozaskor elobukkano barlang-uregeket suttyomban es torvenytelenul
eltomik illetve betonnal toltik fel. Az epitesi engedely a dolgot
cinikusan az epittetok lelkiismeretere es torvenytiszteletere bizza, hogy
ok - ugymond - majd maguktol jelentik az uregeket. Errol es az ezzel
osszefuggo visszassagokrol a Nepszabadsag junius 8-i szamaban esik szo, a
33-ik oldalon.
Minderre, a budai zold terulet aggaszto zsugorodasara, a szennyezett
Margit-koruthoz kozeli kornyek levegojenek veszelyeztetettsegere
tekintettel kerem, hasson oda, hogy a szabalyozasi terv megsertesere
hivatkozva utasitsak el ezt az epitesi engedelyt, illetve rendeljenek el
elozetes es fuggetlen barlangtani vizsgalatot a Zivatar 14/a alatt az
epitteto koltsegere. Ezzel a kornyezetvedok es mi fenyegetett szomszedok
idot es lehetoseget kapnank az onvedelemre sajat polgarmesteri
hivatalunkkal szemben, hiszen osszel alighanem jobban tudjuk majd
ervenyesiteni erveinket, amelyeknek egy resze valoban inkabb a kozerdekre
hivatkozik semmint teteles torvenyekre. Nem zarhato ki azonban, hogy a
magyar torvenyalkotas valamikor a civilizalt orszagok peldajat koveti majd.
Az illetekes szakhatosagok zome az On felugyelete alatt all. Koszonom
faradozasat.
TILTAKOZO LEVEL-TERVEZET: (jobb hijan ezt is ke lehet nyomtatni, es elkuldeni).
Ligetvari Ferenc miniszternek
Kornyezetvedelmi Miniszterium
1011 Budapest, Fo utca 44-50.
Tisztelt Miniszter Ur
Grespik Laszlonak, a Budapesti Kozigazgatasi Hivatal vezetojenek,
1056 Budapest, Vaci utca 62-64.
Tisztelt Hivatalvezeto Ur
Kerem, sziveskedjek fellepni annak erdekeben, hogy a Budapest II., Zivatar
utca 14/a alatti kertre kiadott epitesi engedelyt a Budapesti Kozigazgatasi
Hivatal ne hagyja jova, formalisan a szabalyozasi terv eloirta 20%-os
beepitesi hanyad tullepese miatt.
Ezzel jelentos kornyezetrombolasnak venne elejet, amely a fakon kivul a
kornyeken lakokat, egeszseguket, epuleteiket, nyugalmukat fenyegeti,
kozvetve pedig valamennyiunket.
A sok hasonlo eset fenyeben fontos lenne, hogy vegre egyszer ne a pusztito
kapzsisagnak kiszolgaltatott emberek huzzak a rovidebbet, legalabb
atmenetileg.
Tisztelettel
Fellebbezeskiegeszites:
A tervekbe valo betekintes igazolta korabbi gyanuinkat es nehany tovabbi
hianyossagot is felvetett. Fenntartjuk mindazonaltal, hogy az
Allamigazgatasi Eljarasi Torveny 41-ik paragrafus (1) bekezdes szerinti
masolatkeszitesi jog megtagadasaval akadalyoztak fellebbezesunk
elkesziteset. Ezzel magan- es kozerdeket sertettek.
I/ A BVKSZ 3-ik paragrafus (6) bekezdese szerint a tetokertkent
kialakitott zoldfelulet
a/ 20 cm feletti foldfeltoltes eseten 15%-al,
b/ 50 cm feletti foldfeltoltes eseten 50%-al,
c/ 1 m feletti foldfeltoltes eseten 75%-al beszamithato a legkisebb
zoldfeluleti mertekbe.
A "C" epulet eseteben ez a foldfeltoltes tobbnyire nincs bemeretezve, a
retegrendben sem szerepel a vastagsaga. Ott ahol megis szerepel a meret,
ott a teljes vastagsag (tartosszerkezet + szigeteles + talaj) 100 cm, tehat
a foldtakarasra maximum 50-60 cm-t szanhattak. Ha mindenutt ezt a
foldtakarast feltetelezzuk, ami nyilvanvaloan felfele kerekites, es a terv
szamadatait hasznaljuk, a beepitett teruletek:
A+B+D 515.7 m2
C 166.95 m2 =0.5x333.9
A+B+C+D 682.65 m2
vagyis a 2551 m2-es telek beepitese 26.7%-os a megengedett 20% helyett.
II/ A szabalyozasi terv meghatarozza a D epulet helyet es szintmagassagat
(F+1+T), amitol a terv es az epitesi engedely elter (F+2+T).
III/ A "D" epulet tullepi azt a vonalat, amely a szabalyozasi terven a
beepithetoseg hatarat jeloli, a Zivatar utcaval parhuzamosan.
IV/ A terveken a meretezes sokszor nem egyertelmu, velhetoen azert, hogy a
szabalytalansagok nehezebben legyenek tettenerhetok. Meg e meretezes
mellett is latszik azonban, hogy az A epulet nagyobb, mint 119,70 m2,
leginkabb azert, mert a foldszinti gepkocsibejarot nem szamoltak bele ebbe
az ertekbe.
V/ A 45/1997 KTM "A tervdokumentaciok tartalmi kovetelmenyei" cimu
rendelet szerint
a/ talajmechanikai szakvelemeny kell a negy szintnel magasabb epulethez, a
felszinmozgasveszelyes teruletnel (ez az a Fovarosi Szabalyozasi Keretterv
kivonata szerint) es a barlangveszelyes teruletnel (BVKSZ 9/II),
b/ statikai igazolo szamitas kell a ket szintnel nagyobb epuleteknel,
c/ minden tervlapon szerepelnie kell a kerelmezo nevenek es eredeti
alairasanak.
Mindez elmaradt.
Kevés helye van szép fővárosunknak, mely annyira megszolgálná költői elnevezését, mint a
valaha Rézmál nevet viselő kisebb hegyvonulat, mely a múlt század elején még szüreti
mulatságok színtereként volt méltán népszerű helye az épp alakuló fővárosnak. A világvárosi
fejlődés a XX. században véget vetett a szőlőskertek idilljének, s Rézmálból Budapest
legelegánsabb villanegyede lett, mely a Rózsadomb elnevezést kapta. Bármi is a név eredete,
szép, méltó ahhoz a környezethez, melyet e névvel illetnek. Sikerült megvalósítani az épített
emberi környezet és a természet egyensúlyát, legalábbis a villanegyed kezdeti évtizedeiben.
Az emberi kapzsiság és rövidlátás azonban itt is megteszi a magáét. Nem törődve azzal, hogy a
kertváros eleganciáját és egészséges környezetét éppen a zöldterület dominanciája adja, a
beépített területek egyre terjeszkednek.
Sok reményt fűztünk az önkormányzati rendszer bevezetéséhez. Joggal várnánk el, hogy a helyi
önkormányzatok s az államigazgatás föléjük rendelt közegei, a közigazgatási hivatalok gondos
gazda módjára bánjanak a rájuk bízott emberi, anyagi és természeti erőforrásokkal. S az
egészséges környezet az egyik legértékesebb erőforrás. Úgy látszik, nem minden hivatalban
tudják ezt. Ami a Rózsadombon felépült, annak aprólékos engedélyezési eljáráson kellett
átesnie, s ha a megvalósítás nem felel meg az előírásoknak, megvan a szankció lehetősége (ha
nem túl hatásos az utólagos intézkedés). Hiába, a környezet szisztematikus rombolása
folytatódik a Rózsadombon is. Legutóbb a Vérhalom úton történt fakivágás, majd a Zivatar
utca 14/A alatt tervezett parkolóhely-létesítés borzolta fel a környéken lakó polgárok
kedélyvilágát. Aláírásgyűjtés is indult az önkormányzathoz intézett tiltakozó beadvány
számára, s a közigazgatási hivatalnál is óvást emeltek a tervek ellen. De tartanak attól, hogy
tiltakozásuk hiábavaló, újabb zöld foltok tűnnek el a Rózsadombról.
Elvárható lenne, hogy a II. kerület önkormányzata érdemben foglalkozzék a kezdeményezéssel,
mint ahogy az is, hogy a budapesti közigazgatási hivatal, melynek vezetője nemzeti múltunk
tősgyökereit tárgyaló tanulmányával vált elhíresültté, mutasson érzéket a jelenkor konkrétan
létező gyökerei, a fák, bokrok, aljnövényzet iránt is. Persze lehet, hogy a történeti érdeklődés
terjedőben van a közigazgatási apparátus hivatalnokai között, és megismerkedtek már azon
történészi véleménnyel, mely szerint a névadó, a szent életű budai dervis neve nem Gül Baba,
hanem Kel Baba, vagyis magyarul "Kopasz atya" volt. Akkor pedig a villanegyed nevét is át kell
alakítani a jelenlegi trendet figyelembe véve Kopaszheggyé, hogy egyszerre fejezze ki a terület
múltját és jövőjét. Bár még mindig bízom benne, hogy sem a környék lakossága, sem az
illetékes önkormányzat és közigazgatási hivatal nem akar Kopaszhegyet Rózsadomb helyett.
Budapesten a II ker. Zivatar utca 14/a egy 4-7 emeletes irodahaz epiteset hagyta jova a polgarmesteri hivatal. Tobben tiltakoznak ellene, pl. az ott lakok, es pl. a Termeszetvedelmi Hivatal Barlangtani Osztalya. Az irodahazhoz garazsokat is epitenek, mely megnovelne a kornyek forgalmat, ezaltal romlana a levego minosege (ami mar amugy is rossz, mert a Martirok utjatol nincs messze a Zivatar utca).
Ha hajlandok tiltakozni a kornyezet elleni ujabb merenylet ellen, kerem
irjanak
Ligetvari Ferenc miniszternek
Kornyezetvedelmi Miniszterium
1011 Budapest, Fo utca 44-50.
Fax: 2013134
es, ha modjukban all,
Grespik Laszlonak, a Budapesti Kozigazgatasi Hivatal vezetojenek,
1056 Budapest, Vaci utca 62-64.
Fax: 3182008 , ugy tunik munkaidoben.
Mint masodfoku hatosag ez utobbi dont hamarosan az epitesi engedely elleni
fellebbezesrol. Meg nem keso szot emelni. A Nepszava julius 31-i szamanak
7-ik lapjan Heiszler Vilmos mutatott ra a Kozigazgatasi Hivatal
felelossegere.
